İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/683 E. 2026/350 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/683
Karar No
2026/350
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/683 Esas KARAR NO : 2026/350

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 15.06.2017 tarihinde 5 yıl süreli olarak “LPG İle Çalışan Karayolları Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi” akdedildiğini, davalının kendi talebi ile EPDK nezdindeki Otagaz Bayilik Lisansının ... tarih ve ... sayılı EPDK Kurul kararı ile sonlandırıldığını, Bunun taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili tarafından ... 17. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kar mahrumiyeti olarak şimdilik 10.000-TL cezai şart olarak şimdilik 20.000-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin asıl muhatabının ... (...) olup, müvekkili şirket ile ... arasında 23/06/2014 tarihinde Akaryakıt ve Türevlerinin satış ve servis başlıklı 3,5 yıl süreli sözleşmeyi imzaladığını, ancak ... dağıtım firması olmadığı için ... A.Ş. ile partner olarak çalışmaya başladığını, bu doğrultuda ...'nin talebi ile ... A.Ş.'yle sözleşme yapıldığını, ...'nin sözleşmeyi 3,5 yıl tutmasının sebebi ise ileride kendi dağıtım gaz firmasını kurup, bu hakkı kendi tekelinde tutmak istemesi olduğunu, müvekkili şirketin asıl muhatabının ... olup, davacı şirkete karşı dava dilekçesinde iddia edildiği gibi hiçbir taahhütleri bulunmadığını, .. ile imzalanan anlaşmanın 11. maddesinde "...'nin tespit ve tayin edip onay vereceği lisanslı otogaz LPG dağıtım şirketi ile" sözleşme yapılması şart koşulduğunu, bu şirketin ise davacı ... olduğunu, kar mahrumiyeti talebinin haksız olduğunu, somut olayda davalı şirketin kusurlu bir eylemi olmaması sebebi ile cezai şart taleplerinin de haksız olduğunu, davalı şirket gerek İpragaz ile yapılan ek protokol sözleşmesi ve de bağlantılı olarak ... ile yapılan a-çatı sözleşmesi ile davacı ...'a ait olan tüm ariyetlerin eksiksiz şekilde kendilerine teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshine dayalı kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 11/03/2026 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 732 TL harçtan, peşin alınan harcın, ıslah harcının ve tamamlama harcının mahsubu ile artan 3.218,41 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/683, K. 2026/350, T. 15.06.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-683-e-2026-350-k-f50b5654ccbc