İlk Derece Mahkemesi 2025/204 E. 2026/458 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/204 Esas KARAR NO : 2026/458

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ile taraflar arasında akdedilen ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalının "... Tic." unvanlı mağazası aracılığıyla ... platformunda satış faaliyeti yürüttüğünü, sözleşme hükümleri gereğince komisyon bedeli, kargo destek yansıtması, müşteri memnuniyeti yansıtması, teslimat işlem bedeli, hizmet bedeli ve tedarik gecikmesi kalemlerinden oluşan alacakların e-arşiv faturalarla belgelendiğini, davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve bedellerin ödenmediğini, alacağın likit nitelik taşıdığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, alacağın tahsili amacıyla baş latılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... satıcı üyelik sözleşmesine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, düzenlenen faturalar ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. ...7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 10.873,97TL asıl alacak, 1.520,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.393,97 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 21/10/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 07/04/2026 tarihli raporunda davalının ödemenin yapıldığına ya da borcun doğmadığına ilişkin herhangi bir delil sunamadığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 10.873,97 TL alacaklı olduğu şeklinde tespit yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Şirketi İle davalı ... (...) arasında bila tarihli ... satıcı üyelik sözleşmesi imzalandığı, aralarında cari hesap tutularak yürüyen ticari ilişkinin başladığı, cari hesaptan kaynaklanan borcun ödememesi üzerine davacı şirketin ... 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, borca itiraz üzerine takibin durduğu, akabinde iş bu davanın açıldığı, bilirkişi tarafından davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğü, davacı şirket tarafından düzenlenen 44 adet e-arşiv faturanın tamamının cari hesapta borç olarak kayıt altına alındığı, buna karşılık ... Vırmanları yoluyla gerçekleştirilen mahsup işlemleri ile 20.03.2024 tarihli ... düzeltme kayıtları toplamı hesaptan düşüldüğünde icra takibi tarihi itibarıyla davacı alacağının 10.873,97 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından ödemenin yapıldığını ya da borcun hiç doğmadığını ispatlayıcı nitelikte delil sunulmadığı, icra takibi öncesinde gönderilmiş temerrüdü ispatlayıcı nitelikte bir ihtarname veya ödeme çağrısı sunulmadığından 6098 sayılı TBK'nın 117. vd. hükümleri uyarınca davalının temerrüdünün icra takibi tarihi itibarıyla oluştuğu anlaşılmakla davacının icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.873,97 TL alacaklı olduğu, takip öncesine ait işlemiş faiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmakla bilirkişi raporundaki hesaplamaya yönelik tespitler dikkate alınarak itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna varılmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının dava konusu ...7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 10.873,97 TL Asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 10.873,97 TL asıl alacağa 02/10/2024 takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden, hükmolunan toplam 10.873,97 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 2.174,79 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 742,80-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 127,40‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 441,51 TL'nın davacıdan, 3.158,49 TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.873,97-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 8.000,00 TL, posta gideri ‭‭76,0‬0 TL olmak üzere toplam 8.691,4‬0 TL'nin red ve kabul oranına göre 7.625,48TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilin ve davalı asilin yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.10/06/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır