İlk Derece Mahkemesi 2026/111 E. 2026/539 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/111 Esas KARAR NO : 2026/539

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...Bankası A. Ş. ...şubesine ait keşide yeri ... olan, 20/03/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ...lehine, .... tarafından keşide edilen 60.000,00 TL (altmışbintürklirası) tutarındaki çeki cebindeyken düşürdüğünü, söz konusu çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçme olasılığının yüksek olduğunu, mağduriyete neden olabileceğini beyan ederek tensiple dava dilekçesinde belirtilen muhatap banka şubesine yazı yazılmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren takasla dahi olsa dava konusu çekin herhangi bir suretle ibraz edilmesi halinde çekin ödenmemesi ve bankaca hıfzedilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi olması sebebiyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce usulüne uygun olarak muhatap bankaya ödeme yasağı müzekkeresi yazılmıştır. Yargılama süreci devam ederken, Mahkememizin 15/06/2026 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacı...asil duruşmadaki sözlü beyanında; dava konusu edilen çekin dava açıldıktan sonra bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. HMK uyarınca, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalması halinde, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapması ve hüküm kurması imkansız hale gelir. Zayi nedeniyle iptal davalarının amacı, zayi olan kıymetli evrakın iptal edilerek hamilin haklarını korumaktır. Çekin dava açıldıktan sonra bulunduğuna dair davacı...tarafça duruşmada yapılan açık beyan karşısında davacının hukuki yararı ve davanın konusu ortadan kalkmıştır. Bu itibarla; dava açıldıktan sonra dava konusu çekin bulunmuş olması ve bu durumun duruşma zaptına geçen tarafın beyanı ile sabit olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-HMK 392 maddesi uyarınca süreler dolduğunda teminatın iadesine, 3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı...tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı...tarafa iadesine, Dair, davacı...vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır