İlk Derece Mahkemesi 2026/284 E. 2026/373 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/284 Esas

KARAR NO : 2026/373

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/03/2026

KARAR TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin son ciranta olarak meşru hamili olduğu ve aşağıda dökümü yazılan çeki, kendi nezdinde iken kaybettiğini, müvekkilinden aldığı bilgilere göre kaybolan çek tüm aramalara rağmen bulunamadığını, keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 21/03/2026 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan ... seri numaralı 500.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankaya ibraz edilmesi hallerinde, müvekkilinin mağdur olacağını, bu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

GEREKÇE:

Talep, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı vekili 17/04/2026 tarihli UYAP ortamından sunduğu dilekçesi ile talep konusu çeke ulaşılması sebebiyle çek iptali talebinden feragat ettiğini mahkememize bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; talebin, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki talep ve işlerden olduğu, talep eden vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle talepte bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak çek iptali talebinin reddine, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-FERAGAT NEDENİYLE çek iptali talebinin reddine,

2-Talep konusu çek üzerindeki ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, buna ilişkin muhatap banka şubesine yazı yazılmasına,

3-Alınması gerekli harç 732,00-TL olup başlangıçta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, 6100 sayılı HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı