İlk Derece Mahkemesi 2026/112 E. 2026/414 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/112 Esas KARAR NO : 2026/414

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2026 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile keşideci ... San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişki münasebeti sebebiyle, müvekkil şirket lehine keşide edilen ... A.Ş. ... / ..., ... Şubesine ait; keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 28/02/2026 keşide tarihli, keşide yeri ..., ... seri numaralı, 93.975,00 TL bedelli çekin düzenlediğini, dava konusu çekin müvekkiline ulaştırılması amacıyla ... ... ... şubesine teslim edildiğini, taşıma esnasında çekin kaybedildiğini, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle çekin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Deliller; Dosya mevcudu ve müzekkere cevabıdır. Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış olup, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayii edildiği bildirilen ... A.Ş. ... / ..., ... Şubesine ait; keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 28/02/2026 keşide tarihli, keşide yeri ..., ... seri numaralı, 93.975,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 03/03/2026 tarih ve ... sayılı, 11/03/2026 tarih ve ... sayılı ve 19/03/2026 tarih ve 11546 sayılı ilanlar yaptırılmış, 3. şahıslarca dava konusu çekin yedlerinde olduğuna dair herhangi bir bildirim dosyamıza yapılmamıştır. Toplanan kanıtlara göre iptali talep edilen çekin davacının rızası hilafında zayii edildiği, ilandan itibaren 3 aydan fazla bir zaman geçtiği halde çeki getiren olmadığı gibi bunu eline geçirenin bilinmediği anlaşılmakla, dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-) Davanın KABULÜ İLE; ... A.Ş. ... / ..., ... Şubesine ait; keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 28/02/2026 keşide tarihli, keşide yeri ..., ... seri numaralı, 93.975,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-) Ödeme yasağı tedbir kararının gerekçeli karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-) Kararın kesinleşmesinden/tedbir kaldırılmasından itibaren 1 ay içinde tedbir nedeniyle tazminat davası açıldığına dair bildirimde bulunulmaması ve davacı vekilinin talebi halinde HMK 392 maddesi gereği teminatın iadesine, 4-) Alınması gerekli 732,00TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-) Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına, 6-) Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır