İlk Derece Mahkemesi 2025/1515 E. 2026/650 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1515 Esas - 2026/650 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1515 KARAR NO: 2026/650

HAKİM : KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davalının 12.05.2025 tarihli ve 2501904 sayılı Teklif Formu ile sipariş edilen malların müvekkili tarafından hazırlanarak 21.05.2025 tarihinde davalının talep ettiği adrese sevk edildiğini, davalı adına 21.05.2025 tarihli .... nolu 221.970,25 TL tutarlı e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, “Açıklanan resen nazara alınacak hususlar doğrultusunda, davanın kabulüne, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ........E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine likit alacak nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine” karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda özetle; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi’nin ...... E. sayılı dosyası ile davalıdan ilamsız takiplerde ödeme emri ile 221.970,25 TL alacağını faizi ile talep ettiği, Dosya kapsamındaki taraflara ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarının birbirini teyit ettiği, dava konusu alacağın dayanağı faturaların formlarda karşılıklı alış-satış olarak yer aldığı, Davaya cevap vermeyen davalının ticari defter adres beyanında da bulunmadığı, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği, Davacının incelenen ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı faturanın kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 221.970,25 TL alacaklı olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. GEREKÇE : Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında düzenlenen faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 23/10/2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı). BA/BS beyannamelerine yansıyan belge sayısı ve tutarlarına bakıldığında da davacı ticari defterleri ile uyumlu olduğu nitekim davalının ticari ilişkiden kaynaklı malı teslim almadığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı, ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu, Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporu da gözetilerek Davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 221.970,25TL alacaklı olduğu,Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takibe yapılan itirazın 221.970,25TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ....... esas sayılı takibe yapılan itirazın 221.970,25TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 2-221.970,25TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 15.162,78TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.680,85TL harcın mahsubu ile bakiye 12.481,93TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 2.680,85TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.383,75TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 286,00TL tebligat ve posta yargılama gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.786,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/10/2026

Katip ......¸e-imzalıdır Hakim .....¸e-imzalıdır