İlk Derece Mahkemesi 2025/1213 E. 2026/749 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1213 Esas - 2026/749 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/1213 Esas KARAR NO : 2026/749

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : MURAT ALTUN ALTUNAY METAL - 5994100620600001 Kayseriosb Mah. 16 Cad. No: 54 Melikgazi / Kayseri Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. AYŞE AYDOĞAN - [16712-17049-17914] UETS DAVALI : LUNNABELLA YATAK BAZA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0576052375000011 [25949-32494-26706] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi özetle; Altunay Metal - Murat Altun, Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nde Lunabella Yatak Baza Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara (14/11/2024 tarihli 6.210,00 TL, 27/11/2024 tarihli 13.800,00 TL, 11/12/2024 tarihli 7.200,00 TL, 31.12.2024 tarihli 6.210,00 TL ve 24.01.2025 tarihli 48.240,00 TL) dayalı olarak Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/51633 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, TTK md. 21/2 uyarınca fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu savunmuştur. Davalının itirazının kötü niyetli ve borcu sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi kararı uyarınca %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Arabuluculuk sürecinin tamamlandığını dile getirmiştir. Sonuç olarak davacı, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri genel icra dairesinin 2025/51633 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Mimarsinan vergi dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve icra dosyasının dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından mahkememize 01/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile "Yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyamızda Müvekkilimiz, davalı tarafa karşı açmış olduğumuz davamızdan, müvekkilimizin kendi özgür iradesi ile gördüğü lüzum üzerine feragat edilmiştir. Bu nedenle Davalı tarafa karşı olan taleplerimizden ve davadan feragat etmekteyiz. Feragatimize ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının tarafımıza iadesini Sayın Mahkemenizden saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanları ile feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 244,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 1.403,19-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 915,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı Lunnabella Yatak Baza Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okundu.02/09/2026

Başkan e- imzalıdır Üye e- imzalıdır Üye e- imzalıdır Katip e- imzalıdır