İlk Derece Mahkemesi 2026/255 E. 2026/207 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/255 KARAR NO : 2026/207

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Vekil edene ait markalar, TPMK nezdinde ------ tescil numaralarıyla tescillidir. Vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmaktadır. Vekil eden işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmektedir. Davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; Tarafımızca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden “-----” MARKA VE LOGOLU ÜRÜN SATIN ALINMIŞTIR. SATIN ALINAN TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜN VE ÜRÜNE AİT FİŞ/SLİP DİLEKÇE EKİNDE SUNULMUŞTUR. Davalı taraftan satın alındığı belirtilen ürüne ilişkin görsel ile vekil edenin ihlal edilen marka görsellerini olduğu, şeklinde Davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğu aşikârdır. Zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca MARKA HAKKINA TECAVÜZ FİİLİNİ OLUŞTURMAKTADIR. Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ve sayın mahkemece toplanacak deliller dikkate alınarak; Öncelikle DAVAMIZIN KABULÜNE,DAVANIN MAHİYETİ GEREĞİ DAVALIYA TEBLİGAT GÖNDERİLMEKSİZİN; Davalıya ait ''----- adresinde yer alan ''... - ------” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede HUKUKÇU MARKA VEKİLİ UNVANINA SAHİP BİLİRKİŞİ EŞLİĞİNDE KEŞİF YAPILMASINA, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/10/2026 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; taraf vekillerine davadan feragate ve feragati kabulü ilişkin özel yetkinin verilmiş olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.