İlk Derece Mahkemesi 2025/1099 E. 2026/616 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1099 Esas KARAR NO : 2026/616 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında ... tarihli sözleşme uyarınca dava dışı şirket, müvekkili şirketinin kuracağı güneş enerjisi santrali için gerekli olan arazi geliştirme, çağrı mektubu işlemleri, ... proje onayı işlemleri, imar planı değişikliği işlemleri, bağlantı anlaşması işlemleri olarak özetlenebilecek hizmetleri yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak her ne kadar müvekkili şirketi dava dışı şirkete karşı sözleşme kapsamında gerekli ödemeleri yapmış olsa da, dava dışı şirket tarafından dava konusu sözleşme kapsamındaki yükümlülükler süresi içinde ve taahhüt edilen nitelikle yerine getirilmediğini, müvekkili güneş enerji santralinin kurulumunu tamamlayamamış ve santrali işletecek olan Müşteriye karşı yükümlülüklerini yerine getiremediği için yüklü miktarda cezai şarta ve maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketi tarafından dava dışı şirkete ödenen sözleşme bedellerinin, karşılığındaki hizmetlerin alınamaması nedeniyle taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Dava dışı şirket tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu ve taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin ise dava dışı... ... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olan ...'nun aynı amaçla kurduğu diğer şirketi olduğunu, her iki şirketin Ticaret Sicil Gazetesindeki kuruluş ilanına bakıldığında, kurucuları, adresi ve çoğu faaliyet alanın aynı olduğunun görüleceğini, dava dışı ... ile yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketi için alınacak olan arazi için gereken para ...' ya gönderildiğini, ancak ödeme gereği alınması gereken arazi alınmadığını ve gönderilen ödeme müvekkili şirketine iade edilmediğini, Bu nedenle davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, Müvekkili şirketi, arazi alımı için davalıya gönderdiği ... TL. ödemenin arazi alımının gerçekleşmemesi ve geri ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası ile bu tutar talep edildiğini, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemeyip takibe itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı şirkete karşı başlatılan icra takibindeki alacak kalemi müvekkili şirketi tarafından banka aracılığı ile gönderilme amacı yazılarak gönderildiğini ve carilere işlendiğini, ancak davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz edilmesinin açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olup %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin 3. kişilere devrederek malvarlığını kaçırma girişimi içinde olduğunu, alacaklılarından kurtulmak için mal varlığını elden çıkarmaya yönelik girişimleri nedeniyle, davaya ilişkin verilen hüküm kesinleşinceye kadar teminatsız olarak, aksi kanaat halinde takdir olunacak bir teminat karşılığı İİK 257inci madde uyarınca şirketin taşınır taşınmaz mal varlığı ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirketin sözleşmelerin ihlali ve yükümlülüklerinin ifa edilmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının iki haftalık yasal süre geçtikten sonra cevap dilekçesi sunduğu bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... ESAS sayılı icra takip dosyası özetle: Alacaklı ...'nin borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın davalıya gönderdiği Beyoğlu ... .Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tetkikinden; dava konusu alacağın ödenmesi için ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün mehil verildiği, ancak davalı şirkete gönderilen tebligatın iade edildiği, başkaca bir tebligat çıkartılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında yapılan ... tarihle "... ... Anlaşması", bağlantı anlaşmasına çağrı mektupları, ... İli, ... İlçesi, ... ... Mevki, ... Ada, ... Parsel ile ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları, banka dekontları, dava dışı şirket .... Ltd. Şti'nin ticari kayıtları, Antalya ... . ATM .../... Esas sayılı dosyası, tarafla arasındaki mail yazışmaları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; ...'nun dava dışı şirket ile davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğu, dava dışı şirket ile yapılan anlaşma kapsamında satın alınması planlanan ... İli, ... İlçesi, ... .... Mevki, ... Ada, ... Parsel ile ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazların satış bedeli ve harç bedeli için açıklamalı banka dekontuyla ... TL nin davalı şirkete havale edildiği, dava dışı şirketin edimini yerine getirmemesi üzerine taşınmazların maliki ...'e ... tarihinde toplam ... TL satış bedeli ödenerek davacı yanca satın alındığı, davacı şirketin Antalya ... . ATM .../... Esas sayılı dosyası ile dava dışı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini gereği gibi ifa etmediği gerekçesi ile başlattığı ilamsız icra takibi için itirazın iptali davası açtığı, davanın derdeste olduğu, sonuç olarak davalı şirkete taşınmazların satış bedeli olarak dava dışı şirkete ödenmek üzere gönderilen paranın davalının uhdesinde kalmaya devam ettiği, taşınmaz alımlarının da davalı yada dava dışı şirket tarafından yapılmamasına göre davalının kendisine dava dışı firma için vekaleten gönderilen parayı talep üzerine davacıya iade etmesi gerektiği, İİK 67.maddesi uyarınca asıl alacak ve işlemiş faizi için açılan bu davada, takip öncesi faiz talebi için davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması nedeniyle takip öncesi temerrütün gerçekleşmediği anlaşılmakla, sadece asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit-belirlenebilir olmasına göre hüküm altına alınan alacak üzerinden (... TL) hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Antalya GİM .../... Esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden ( ... TL) hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve tamamlama alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin ve tamamlama harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat ve posta masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine , 10-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/06/2026 ...

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır