İlk Derece Mahkemesi 2025/1091 E. 2026/757 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1091 Esas KARAR NO : 2026/757 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tasfiye halindeki SS Kayseri Ev-Kur Konut Yapı Kooperatifi aleyhine davalı ...’ün T.C. Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/35036 E. sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Kooperatifin 2007 yılında kurulduğunu, kat karşılığı sözleşmelerle 150 adet konut inşaatı üstlendiğini, bir kısım sorunlar nedeniyle tasfiyeye karar verildiğini, 14/08/2021 tarihli olağan genel kurulda konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılarak ortaklara tebliğ edilmesi, 4 ay eşit taksitlerle tahsili ve ödemeyenlere aylık %1,5 gecikme cezası uygulanması kararı alındığını, aynı genel kurulda tapu verilemeyen ortaklara tazminat ödenmesine karar verildiğini belirtmiştir. Genel kurul kararlarının iptal davası açılmadığı için kesinleştiğini, ana sözleşmenin 61. maddesi uyarınca teknik heyet raporu hazırlanarak konut kesin maliyet hesaplarının 21.09.2022 tarihinde PTT ile davalı dahil tüm ortaklara tebliğ edildiğini, tebliğden sonra itiraz edilmediğini ve hesapların kesinleşerek likit hale geldiğini ifade etmiştir. Davalının kesin maliyet bedelinin 155.086,87 TL olduğu, üzerine işletilen 72.913,13 TL gecikme cezası ile birlikte toplam 228.000,00 TL alacağın oluştuğunu, bu alacak için icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazda bulunduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini belirterek davalının peşin veya sabit ödemeli ortak olmadığını ve cari hesap ekstresini sunmuştur. HMK, BK, MK, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve İİK hükümlerine dayanarak davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2008 yılında 260 nolu üye numarası ile kooperatife aidatlarını düzenli yatırdığını, kura sonucu B Blok’tan daire çıktığını, daha sonra Adnan Koca’dan A Blok 9 Kat 34 nolu daireyi devraldığını, 05.11.2012 tarihinde 65.000,00 TL kooperatif borcu bulunduğunu banka kredisiyle ödediğini, kooperatif tarafından “borcu yoktur” yazısı alındığını ve ayrıca 5.000,00 TL mesken ve çevre düzenlemesi için ödeme yaptığını belirtmiştir. Kooperatifin vaatlerini yerine getirmediğini, mesken ve çevre düzenlemesini yapmadığını, paraları iade etmediğini, kat malikleri tarafından kendi imkanlarıyla düzenleme yapıldığını ve tapu değişikliğinin gerçekleştirildiğini ifade etmiştir. Kooperatifin kesin maliyet adı altında haksız borçlar gönderdiğini, daireleri teslim olan üyelerin üyelikten çıkarılmadığını, inşaat sürecinde Eras ve Alphan inşaat firmalarıyla yaşanan anlaşmazlıkları, ödenen paraların nereye gittiğinin araştırılmasını talep etmiştir. Davacının iddia ettiği alacağa hiçbir borcunun bulunmadığını, mesken tapusu ödeme evraklarını sunduğunu belirterek davanın reddini, %20 icra inkâr tazminatı talebinin iptalini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri genel İcra Dairesinin 2025/35036 sayılı dosyası nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Davacı Kooperatife, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevapların verildiği görülmüştür. HMK. 150/1 maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." HMK. 150/5 maddesi uyarınca"İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 13/05/2026 tarihli duruşmasına davacı tarafın gelmediği anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın adli ara vermeye denk gelmesi nedeniyle 09/09/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 09/09/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 2.753,67-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 2.021,67 -TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2026

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır