İlk Derece Mahkemesi 2024/806 E. 2026/91 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/806 Esas - 2026/91

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2026/91

................x ...................x ......................x ............................x

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2024 tarihinde, davalı ............'ın maliki olduğu............... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ............ plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca kazanç kaybına da uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın 20 gün tamir servisinde kaldığını ve davacının günlük 20.000,00 kazanç kaybına uğramış olduğunu, davalıdan şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybı ile yine şimdilik kâydıyla 50,00 TL de araç yoksunluk kazanç kaybı bedelinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, Sigorta (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait ............... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebi ile tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, günlük araç kiralama tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün, ............. Sigorta A.Ş'nin, ........ Nakliye Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuruoranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarıncaborçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine görealacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnızbirinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işletene karşı iş bu davayı yöneltebileceği, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait............... plakalı araç sürücüsü ................'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve madde 84/1 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusun izafe edilecek herhangi bir kural ihlali de bulunmayan davacıya ait ............ plakalı araç sürücüsü ..............'nin kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir Kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ............ plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının 66.200,00-TL olacağı rapor edilmiştir. Davacı vekili 02/09/2025 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 50,00-TL kazanç kaybı bedeli talebini 66.150,00-TL arttırarak 66.200,00-TL 'ye çıkarmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazaya karışan davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu oldukları ve de davacıya ait ............ plakalı araçta tarafların kusur durumlarına göre değer kaybı tazminatı ve aracın olağan tamir süresine göre günlük araç kiralama tazminatının hesaplandığı rapor doğrultusunda yapılan bedel arttırım dilekçesi uyarınca ;açılan davanın kabülüne,50,00-TL değer kaybı alacağı ve 66.200,00-TL günlük araç kiralama alacağı toplamı 66.250,00-TL 'nin dava tarihi itibari ile işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 50,00-TL değer kaybı alacağı ve 66.200,00-TL günlük araç kiralama alacağı toplamı 66.250,00-TL 'nin dava tarihi itibari ile işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.525,54-TL olduğundan, peşin alınan 1.132,60-TL'nin (ıslah +peşin harç) mahsubu ile bakiye 3.392,94-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.560,20-TL harç toplamı ile 5.652,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti,) olmak üzere toplam 7.212,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026