İlk Derece Mahkemesi 2024/786 E. 2025/814 K. – İtirazın İptali (Cari

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/786 Esas - 2025/814 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2025/814

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/11/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin takibe dayanak teşkil eden bir kısım faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, faturalara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle işbu davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan araçların ve taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafından toplam 286.365,25.TL üzerinden ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ie vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın iddialarını ve taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı definde bulunduklarını, davacı firma tarafından kendileriyle bir sözleşme anlaşma yapılmamasına, herhangi bir hizmet verilmemesine rağmen dava konusu faturalar tanzim edilmiş olduğunu. Faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, şirket kayıtlarına işlenmediğini, iade edildiğini. Bu nedenle takibe dayanak fatura içeriğini kabul etmediklerini. Davacı tarafından ihtiyati tedbir kararı konulmasına yönelik talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile ... müzekkere yazılarak davacı şirketi ait 2023 - 2024 yıllarına ait BS formunun bir suretlerinin, ... davalı şirkete ait 2023 -2024 yıllarına ait BA formunun bir suretinin gönderilmesi, ...esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı vekilinin zamanaşımı def'i ön inceleme duruşmasında değerlendirildiğinde; İcra takibine konu faturalar 2024 tarihli olup TBK.nun 146 ve 147.maddesinde belirtilen sürlere yönünden değerlendirildiğinde şartları oluşmayan zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Ayrıca Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınması için ... Mahkemesine talimat yazılmış olup SMMM Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda ; Davacı ... Tic, Ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ve San, Ltd. Şti. arasındaki itirazın iptali (cari satımdan kaynaklanan) davası dosyası üzerinde yapmış olduğu tespit ve hesaplamalar sonucunda; Davacının, e-Defter tutma yükümlülüğünü yerine getirdiği; e-Defter beratlarının yasal süreleri içerisinde oluşturulduğu ve ...'na iletildiği, ayrıca envanter defterlerinin de yasal süresi içinde noter tasdiklerinin gerçekleştirildiği, Davacınım, ... Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatıyla takip konusu yaptığı fatura bedelleri, ticari defter kayıtlarına göre davalıya ait ... ... Tic, ve San. Ltd. Şti, hesabına kaydedilmiş olup, anılan hesabın 31.12.2024 tarihli ve ... numaralı 'Kapanış' maddesiyle 189,588,00 TL alacak bakiyesiyle kapatıldığına ilişkin olarak sonuç ve kanaati belirtilmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu ... Mali Müşavir bilirkişi ile faiz konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişinin dosyaya sunduğu 14/07/2025 tarihli raporunda: 2023 ve 2024 yıllarında davacı ... Malz. Mad. Nak. Tur. Hay. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve... Esas sayılı dosyasında takibe konu KDV Dahil Toplam 229.854,00.-TL tutarında 13(onüç) adet faturanın ... / ... Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. cari hesap kodu ile Davalı ... Tic. Ve San.Ltd Şti. yevmiye defterine kaydedildiği, 31.12.2024 tarih ... yevmiye numaralı Yıl Sonu Kapanış yevmiye maddesiyle 320.00.0532 / ... Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. cari hesap kodu ile Davalı ... Tic. Ve San.Ltd Şti. 222.332,00.-TL “Alacak Bakiyesi” nin olduğu tespit edilmiştir. İcra takibinde toplam 286.365,25 TL alacak talep edilmiş olup bunun fatura toplamına denk gelen 229.854,00 TL asıl alacak ve bu tutarın düşülmesi ile kalan 56.511,25 TL işlemiş faiz olduğu, davacının takip tarihi itibarı ile; 229.854,00 TL fatura asıl alacağı olduğu, mahkemenin TTK 1530.madde çerçevesinde temerrüt tarihinin belirlenmesi kanaatinde olması durumunda 45.966,34.TL işlemiş faiz bulunduğu; mahkemenin TTK 1530.madde koşulları oluşmadığı kanaatinde olması durumunda öncesinde temerrüdün oluştuğuna dair bir kayıt bulunmadığından ancak icra takibi tarihi itibarıyla faiz talep edilebileceği, takipte talep edilebilecek işlemiş faiz bulunmadığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı borçlu hakkında fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, ... Mali Müşavir bilirkişi ile faiz konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişiler 14/07/2025 tarihli raporunda: 2023 ve 2024 yıllarında davacı ... Malz. Mad. Nak. Tur. Hay. Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve ... Esas sayılı dosyasında takibe konu KDV Dahil Toplam 229.854,00.-TL tutarında 13(onüç) adet faturanın ... / ... Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. cari hesap kodu ile Davalı ... Tic. Ve San.Ltd Şti. yevmiye defterine kaydedildiği, 31.12.2024 tarih ... yevmiye numaralı Yıl Sonu Kapanış yevmiye maddesiyle ... / ... Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. cari hesap kodu ile Davalı ... Tic. Ve San.Ltd Şti. 222.332,00.-TL “Alacak Bakiyesi” nin olduğu tespit edilmiş olup İcra takibinde toplam 286.365,25 TL alacak talep edilmiş olup bunun fatura toplamına denk gelen 229.854,00 TL asıl alacak ve bu tutarın düşülmesi ile kalan 56.511,25 TL işlemiş faiz olduğu, davacının takip tarihi itibarı ile; 229.854,00 TL fatura asıl alacağı olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 14/07/2025 tarihli rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan her nekadar 222.332,00.-TL “Alacak Bakiyesi” tespit edilmiş olmasına rağmen HMK.nun 26.maddesine göre davacı tarafın talebine bağlı kalınarak icra takibindeki fatura toplamına gelen 229.854,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 229.854,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, davalı tarafı TBK.nun 117.maddesine göre temerrüte düşürdüğüne dair bir kayıt sunmadığından temerrüt faiz talebi red edilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ...Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 229.854,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 45.970,08.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.701,33.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 3.458,58.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 12.242,75.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4)6102 Sayılı TTK.nun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin 710,42.TL'sinin DAVACIDAN, 2.889,58.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacı tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı, 970,00.TL posta ve tebligat ücreti, 13.500,00.TL bilirkişiler ücreti toplamı .14.897,60.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 11.957,71.TL'si ile dava açılışında davacıdan alınan 3.458,58.TL peşin harç toplamından oluşan 15.416,29.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı , davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**