İlk Derece Mahkemesi 2024/765 E. 2026/881 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/765 KARAR NO : 2026/881

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ya ait davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... nolu aracın bisiklet kullanan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde yaralandığını, soruşturma açıldığını, soruşturma dosyası bilirkişi raporunda müvekkilinin kusuru bulunmadığının belirtildiğini, ... Hastanesinden alınan Engeli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının ... olarak tespit edildiğini, ... Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda ... olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aşçı olarak çalıştığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, emsal ücret araştırması yapılmasını, tedavi için hastaneye taksi ile gidip gelmek zorunda kaldığını, tedavi döneminde bir takım giderlerin SGK tarafından karşılanmadığını, haricen ödediğini, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL ulaşım gideri, ... TL fiilen çalışamamaktan kaynaklanan ekonomik kazanç kaybı, ... TL manevi tazminat davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi amacıyla müvekkili davalılar ve diğer davalı sigorta şirketi aleyhine işbu davayı açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle trafik kazasına karışan, müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi olan ... A.Ş. (... ... A.Ş.) tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin henüz soyut ve incelemeye muhtaç olmakla birlikte sigorta poliçesinde ön görülen teminat sınırlarını aşmayacağını, müvekkilinin kaza sonrası davacı asil ile birlikte ambulansın gelmesini beklediğini, davacı yanca dosyaya sunulan hastane raporlarında ameliyat ve yatış tarihinin toplamda 4 gün olduğu ve sonrasında fizik tedavi kontrollerinin günü birlik yapıldığı, manevi tazminat talebi değerlendirilirken çok ağır ameliyatlar geçirmemiş olması ve uzun süreli yatışının bulunmamasının dikkate alınmasını, davacı tarafın taksi ücretlerinin de taraflarından tazminini talep ettiğini, bu talebin akla, mantığa ve hayatın olağan akışana aykırı olduğunu, tedavi giderlerinin devletçe karşılandığını, davalı müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ... A.Ş.'ye ait poliçe ile oto Sigortası yaptırılmak suretiyle trafik kazası nedeniyle meydana gelecek zararların güvence altına alındığını, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davalı müvekkilinin sürücü hatası dışında başka etkenlerin de olduğunu düşündüklerini, bu hususlar dikkate alındığında davanın yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacının maddi tazminat taleplerinin sigorta poliçe teminatı kapsamında kalacağından reddine, sigorta poliçesi limitleri dışında kalan tazminat miktarları açısından, trafik kazası ile ilgili olarak olay yerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kusur durumlarının ve oranlarının yeninden tespitine, lehimize değişecek olan kusur oranları dikkate alınarak talep edilen tazminat miktarından indirim yapılmasına, davacının çalışma gücünün kaybı ile sürekli iş göremezlik ve efor kaybı zarar taleplerinin, ulaşım gideri talebinin, ekonomik kazanç kaybı talebinin, manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteği talebine ilişkindir. ... Hastanesi ve ... Hastanesine müzekkere yazılarak, dava konusu ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı ... ( TC NO: ...)' a ait tüm tedavi evraklarının gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevaplarının döndüğü, davacıya ait tedavi evraklarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından ifade tutanakları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporlarının gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya Lokantacılar Aşçılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odasına müzekkere yazılarak, bir aşçının kaza tarihi olan ... tarihi ve halen aylık aldığı ortalama net ücret miktarı hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacı ...'a ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle rücu edilebilir nitelikte geçici ve sürekli iş göremezliğine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilerek bu nitelikte bir ödeme yapılmış ise buna ilişkin ödemeleri gösterir kayıtların mahkememize gönderilmesinin istenildiği, kayıtların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. ... Sigorta'ya müzekkere yazılarak, dava konusu ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili ... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasının tamamının ve varsa kaza ile ilgili çekilmiş renkli fotoğraflar ile ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgelerin, davacının müracatı söz konusu ise bunun tarihinin ve talebini içeren dilekçesinin de gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak, davacı ... (TC No: ...) 'ın ikamet adresi olan ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... .../... ... ... adresi ile ... Hastanesi ve ... Hastanesi arasındaki mesafe taksi ücretinin kaza tarihi olan ... tarihi itibarıyla tespit edilmesi ve tanzim edilen evrakın gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak, davacı ... (TC No: ...)'nın ... tarihinde meydana gelen kazadan önceki son bir yılda aylık kazanç miktarını gösteren kayıtların istenildiği, müzekkere cevabının döndüğü, kayıtların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. ... Hastanesine müzekkere yazılarak Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunun istenildiği, müzekkere cevabı ile 1 adet eklem hareket açıklığı formu, fizik tedavi kliniği muayene notu, nöroloji kliniği muayene notu, solunum fonksiyon testi sonuç raporu, ortopedi kliniği muayene notu,1 adet Radyografi CD'sinin gönderildiği anlaşılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, kazanın meydana geldiği ... ve ... yılı itibariyle ekli fotokopisi bulunan belgeye sahip bir kişinin aynı işte yapacağı hizmete karşılık alacağı ortalama aylık ücretin bu hizmeti otellerde yapması halinde sezon içi ve dışı olmak üzere ayrı ayrı değerlendirilerek belirlenmesin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya içine konulmuştur. ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya içine konulmuştur. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş gerekçeli karar, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen belgeler dosyamız içine konulmuştur. Belgelerin incelenmesinde, katılanın davacı sanığın davalı olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, sanığın ... TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verildiği hükmün istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, soruşturma aşamasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ve hükme esas alınan trafik bilirkişisinin ... tarihli raporunda, ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...'un olayda tamamen kusurlu olduğu, ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle özürlülük oranlarına ilişkin yönetmelik çerçevesinde kazanç/iyileşme süresi ve çalışma gücü kaybı oranı yönünden adli tıp kurumundan rapor tanzimini istenilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda; ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6 ve Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %4+ %2 + %4 = %10 olup Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile tazminat miktarının hesaplanmasının istenmesine karar verilmiş verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi ... tarihli raporunda, davacının aşçı olduğunun belirtildiği, dosya içerisinde kazanca esas belge,bordro vs bir delil beyan edilmediği, sigorta hizmet belgesinde olay tarihinde çalışmadığının görüldüğü, bu nedenle bilinen asgari ücrete göre hesaplama yapılmasının esas olduğu, ancak mahkemem tarafından emsal ücret araştırması yapıldığı, otelde çalışan bir aşçının ortalama geliri varsayılarak ayrıca bir hesaplama yapılacağı, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından bir indirim yapılmadığı, davacın yönünden asgari ücret ve emsal ücrete göre ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, Asgari Ücret esas alındığında, Geçici İş Göremezlik tazminatının ... TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL, Yol giderinin ... TL olarak, Emsal Ücret esas alındığında; Geçici İş Göremezlik tazminatının ... TL, Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL, Yol giderinin ... TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosyanın daha önce rapor sunan aktüerya bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, Aktüerya bilirkişisi ... tarihli ek raporunda, yapılan hesaplamada herhangi bir yanlışlık bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde ... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... Tl sürekli iş göremezlik tazminatı, ... TL yol giderinden oluşan ... TL tazminat taleplerini ... TL arttırarak ... yükselttiğini bildirmiştir. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, "Maddi tazminat davası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL yol gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan ..., diğer davalılar açısından olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Manevi tazminat davası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile ...-TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verildiği, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, " Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının tam kusurlu oluşu, davacının yaralanmasının niteliği ve derecesi (4 ay geçici ve % 6 sürekli iş göremezlik oranları), paranın satın alma gücü, günün ekonomik koşulları ve yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince davacı için takdir edilen ... TL manevi tazminat miktarı davacının manevi zararlarını gidermeyi sağlayacak nitelikte olmayıp, manevi tazminat miktarının bir miktar artırılması gerekmektedir. Bu nedenle davacı vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik istinaf istemlerinin kabulü gerekir. Davacı tarafın kaza tarihinden önce aşçı olarak çalıştığı; dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırma belgesi, tanık beyanları ve davacı tarafından sunulan sertifikalardan anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, gerekçeli kararda herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin davacının geliri asgari ücret seviyesinde kabul edilerek iş göremezlik tazminatı hesaplandığı anlaşılmıştır. Oysa ki, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazminatın gerçek zarara göre belirlenmesi gerekmekte olup, davacının yaptığı işle orantılı olarak gelirinin belirlenmesi ve bunun sonucuna göre tazminat hesabının yapılması gerekmektedir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin, aktüer bilirkişi tarafından emsal ücret olarak belirlenen gelire itibar edilmeksizin, asgari ücret üzerinden yapılan tazminat hesabına itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır. Bunun yanında aktüer bilirkişi tarafından kaza tarihi itibariyle kolluk tarafından bildirilen gelir durumu gözetilerek, bildirilen bu ücretin ortalaması alınmak suretiyle ücret belirlenmiş ve sonucuna göre tazminat hesabı yapılmış ise de, emsal ücretin aynı iş kolunda çalışan kişilerin gelirlerinin somut bir şekilde belirlenebileceği ilgili meslek odalarından sorularak tespit edilmesi gerekir. Ayrıca bilinen dönem kazancının hesaplanması için, kaza tarihinden itibaren bilinen dönem olan bilirkişi rapor tarihine kadar geçecek süre için ve her yıl için ayrı ayrı olacak şekilde davacının gelirinin belirlenmesi ve bilinen dönemin bu veriler esas alınarak hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; Antalya Lokantacılar Aşçılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odasına ve davacının mesleğine göre taraflarca bildirilecek veya res'en tespit edilecek emsal ücret araştırması yapılabilecek başkaca kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak, davacının kaza tarihinden itibaren bilirkişi tarafından rapor tanzim edilecek olan tarihe kadar her yıl için ayrı ayrı yıllık kazancının belirlenmesi, belirlenen bu gelir doğrultusunda bilinen aktif dönem iş göremezlik tazminat hesabının yapılması, pasif dönemler yönünden ise en son bilinen dönem gelirinin asgari ücret seviyesinde artırılarak tazminat hesabı yapılması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Tüm bu nedenlerle, davacının tazminat hesabına yönelik istinaf istemlerinin kabulü gerekir. Mahkemenin kabulüne göre ise, sigorta şirketine karşı açılan davalarda sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlıdır. Somut dosya kapsamında yer alan sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe limiti ... TL'dir. Bu durumda ilk derece mahkemesi tarafından hüküm kurulurken, davalı sigorta şirketi aleyhine hükmolunan tazminat miktarı yönünden, miktar yazılmak suretiyle sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak tazminattan sorumlu olduğunun karara yazılması gerekirken, eksik hüküm kurulmuş olması hatalıdır. Hal böyle olunca açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekilinin isteminin kabulü ile 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1 inci fıkrasının (a-6) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği ve dosyanın yukarıdaki esası kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda Antalya Lokantacılar Aşçılar Kebapçılar ve Köfteciler Esnaf Odasına müzekkere yazılarak, aşçılık yapan bir şahsın kaza tarihi olan ... tarihinde aylık kazancın ne kadar olduğunun gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline davacının mesleğine göre emsal ücret araştırması için kurum ve kuruluşları bildirmek üzere 2 haftalık süre verildiği, verilen süre içerisinde beyanda bulunulduğu ve bildirilen yerlere müzekkere yazıldığı,müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. İlgili belgeler toplandıktan sonra daha önce rapor sunan aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmış, aktüerya bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; BAM bozma kararı doğrultusunda, emsal ücrete göre yapılan hesaplamada, geçici iş göremezlik tazminatının ... TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ... TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda daha önce rapor sunan aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... tarihli ek rapordaki işlemiş gelir dönemindeki tablonun incelenmesinde, raporda 1 yılın 365-366 alındığı yönünde bir veri bulunmadığı, aylık asgari ücret ay/yıl olan 6 ve 12 ile çarpılarak yıllık kazanç elde edildiği, davalı yönünden kök raporda bir isabetsizlik bulunmadığı, değiştirecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları ile yeni bir bilirkişiden rapor aldırılması talepleri ve mevcut aktüerya raporunun hüküm kurmaya elverişle olmaması göz önünde bulundurularak yeni bir aktüerya bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, aktüerya bilirkişinin ... tarihli raporunda, Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı, davacının iyileşme süresinin 4 ay ve maluliyet oranının %6 olduğunun kabul edildiği, davacının kaza tarihinden rapor tarihine kadar elde ettiği kazançların hesaplamada aynen kullanıldığı, hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı, davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL,sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu, hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve sebeple davalı sigorta şirketinin davacının sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun her halükârda ... TL ile sınırlı olduğu, geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatına mı yoksa sağlık giderleri teminatına mı dahil olduğu hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığı ve bu çerçevede, geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına dahil olduğunun kabulü halinde, hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı, hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve sebeple davalı sigorta şirketinin davacının sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olacağı, geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatına dahil olduğunun kabulü halinde ise davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının toplamından sorumluluğunun ZMSS sakatlık teminatı limiti olan ... TL ile sınırlı olacağı bildirilmiştir. Taraf itirazları doğrultusunda aktüerya bilirkişiden ek rapor aldırılmış, ... tarihli ek bilirkişi raporunda, tazminat hesabında değişiklik yapmayı gerektirir bir itiraza rastlanmadığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL tazminat taleplerini yargılama sırasında ... TL'ye çıkardıklarını, BAM bozması sonrasında yapılan bilirkişi raporları neticesinde maddi tazminat taleplerini ... TL daha arttırarak toplam ... TL'nin davalılardan tahsilini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı ve davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve meslekte kazanma gücünü kaybettiği , bu nedenle maluliyet nedeniyle maddi ve manevi talebinde bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda; davacı ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce hükme esas alınan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ve Asliye Ceza Mahkemesinde hükme esas alınan trafik bilirkişisinin ... tarihli raporunda, ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...'un olayda tamamen kusurlu olduğu, ...'ın kusursuz olduğu olduğunun bildirildiği, böylelikle davacının kaza sebebiyle yaralandığı ve kaza tarihi itibariyle davalılar ... ve ... ve aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de poliçe limiti dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğu, kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre geçerli olan ZMSS sakatlık teminatı ve sağlık giderleri teminatının ayrı ayrı ...'er TL ile sınırlı olduğu, kazada yaralanan kişinin, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik zararını bedeni zararlar klozundan(teminatından), geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri zararlarını ise tedavi giderleri klozundan(teminatından) karşılanmak üzere talep edebileceği,böylelikle teminat limitinin aşılmadığı, maluliyet, kusur raporu ve Antalya BAM kaldırma kararı sonrasında alınan ve hükme esas alınan aktüerya bilirkişinin ... tarihli raporu ile sabitlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporları uyuşmazlığın çözümünde yeterli,ayrıntılı ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, davacının maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL yol gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından sürekli iş göremezlik zararının sakatlık teminatı olan ... TL ile geçici iş göremezlik ve yol gideri zararının sağlık giderleri teminat poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ..., diğer davalılar açısından olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu olay nedeniyle davacının yaralandığı, trafik kazalarında cismani zarar bulunması durumunda zarar gören haksız fiil failinden manevi tazminat talebinde bulunabileceği (TBK 56),tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kazanın meydana geliş şekli, paranın satın alma gücü, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının olaydan duyduğu manevi üzüntünün yoğunluğu göz önünde bulundurularak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, ... TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Maddi tazminat davası yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL yol gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından sürekli iş göremezlik zararının sakatlık teminatı olan ... TL ile geçici iş göremezlik ve yol gideri zararının sağlık giderleri teminat poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ..., diğer davalılar açısından olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile (davalılar tarafından ... tarihli .../... numaralı harç tahsil müzekkeresi ile ... TL tahsil edildiğinden) bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketinin ... TL' sinden sorumlu olmak kaydıyla) 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK masrafı, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin ile tamamlama harcı olan ... TL toplamı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL' sinden sorumlu olmak kaydıyla) 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin (davalılar tarafından ... tarihli .../... numaralı harç tahsil müzekkeresi ile ... TL tahsil edildiğinden) bakiyesi ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (... TL'sinin davacı tarafından ... tarihli .../... numaralı harç tahsil müzekkeresi ile ... TL tahsil edildiğinden ... TL'nin davacıya iadesine) 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 2-Manevi tazminat davası yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile ...-TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan (davalılar tarafından ... tarihli .../... numaralı harç tahsil müzekkeresi ile ... TL tahsil edildiğinden) harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2025 günlü resmi Gazetede yayınlanan 2024/29 esas 2024/226 sayılı 25.12.2024 günlü kararı ile yargılama giderlerinin davanın kabul-ret oranına göre paylaştırılması gerektiğine dair 6100 Sayılı HMK'nın 326/2. maddesinin "..Manevi Tazminat Davaları..." yönünden uygulanmasının Anayasanın aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş olması, vekalet ücretinin de yargılama giderlerinden olması dikkate alınarak, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır