İlk Derece Mahkemesi 2024/707 E. 2025/444 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/707 Esas - 2025/444 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/707 KARAR NO : 2025/444

DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ :18/07/2025 Mahkememizde açılan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2023 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'in içinde bulunduğu ...plakalı aracı, davalı ... yönetimindeki, davalı Sertiraz Kılıç'a ait ve davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi( İMMS) ile sigortalı ... plakalı aracın, arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın 17/06/2004 doğumlu ve Bilkent Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünde öğrenci olduğunu,... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduklarını ve 1.200.000,00TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yapılan ceza yargılamasında ... 32. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/500 esas sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Raporu'nda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; toplamda 1.000,00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/05/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; Müvekkilin Füsun Çiçek için 500,00 TL olarak talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 2.843.468,88TL'ye (Unico sigorta şirketi yönünde poliçe limiti olan 705.830,88 TL ile sınırlı olmak üzere), ... için 500,00 TL olarak talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının 2.764.172,09TL'ye ( Unico sigorta şirketi yönünde poliçe limiti olan 686.147,13TL ile sınırlı olmak üzere) avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı Unico Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, müvekkili şirkete usulüne uygun müracaat edilmediğini ileri sürerek davanın usulden reddini, aksi halde ise kabul anlamına gelmemek şartıyla öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2-Diğer davalılara usulüne uygun tebligat işlemleri yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçeleri sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle İMMS poliçelerinden ve sürücü ile işletenden destek zararı tazmini istemine ilişkindir. 6089 sayılı TBK'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 53. Maddesi gereğince haksız fiil sonucu ölüm halinde, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlardan, zarar verenin sorumlu olacağı belirtilmiştir. Yine 2819 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesi gereğince motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına neden olunması halinde doğan zararda işletenin sorumlu olacağı, aynı yasanın 91. Maddesi gereğince de işletene düşen bu sorumluluğun karşılanması için Mali Sorumluluk Sigortasının yaptırılmasının zorunlu olduğu ve bu sigortanın işletenin kusuru ve poliçe limitine kadar zararları karşılayacağı belirtilmiştir. Öncelikle davadan önce 2918 sayılı KTK'nın 92. maddesi hükmü gereğince sigorta şirketine başvuru yapıldığı, vede TTK nun 5/A maddesi kapsamında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve karayolları trafik kanununun 109 maddesi gereğince dava tarihi itibariyle zaman aşımının gerçekleşmediği, ayrıca kazanın meydana geldiği yer nazara alındığında HMK nun 16. maddesi kapsamında Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde 10/03/2023- 2024 tarihleri arasını kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle İMMS yönünden 2.000.000,00 TL limitle zararları teminat altına alınmıştır. Söz konusu kazaya ilişkin, ... 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/500 esas 2024/319 karar sayılı dosyasında yapılan ceza yargılamasında, mahkumiyet kararına esas alınan ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 04/04/2024 tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 04/10/2023 tarihinde gündüz vakti İhsan Doğramacı Bulvarından Eskişehiryolu istikametine seyir halinde, bağlantı köprüsünden aşağı inerken, köprüdeki trafik nedeniyle yolun açılmasını bekleyen maktul ...'un sürücü olduğu ve maktul ...'in içinde bulunduğu ...plakalı araca ve katılan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde, çok taraflı trafik kazasının meydana geldiği, işbu kazada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında geldiği olay mahallinde yola gereken biçimde dikkatini vermediği, mahal şartlarını dikkate alarak, sürüşünü görüş durumuna göre ayarlamadığı ve bu nedenle ön ilerisinde trafik nedeniyle duruşa geçen sürücü Aysun Altuntop yönetimindeki araca tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan önlemsizce çarpması ve çarptığı bu aracın da savrularak, olay mahallinde bulunan araçlara çarpması ile meydana gelen kazada dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı araç kullanma nedeniyle asli kusurlu olduğu, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile geldiği olay yerinde trafik yoğunluğu nedeniyle duruşa geçtiği akabinde arkadan gelen sürücü yönetimindeki otomobilin aracına çarpması nedeniyle ötelenen aracında önünde duran araçlara çarpması sonucu meydana gelen olayda herhangi bir kural ihlalinin ve atfı kabil kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. Desteğe ait aile nüfus kayıt tablosunda; davacıların ölen destek ...'in anne ve babası olduğu anlaşılmıştır. SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müteveffa ...'in ölümü nedeni ile davacılara kazaya bağlı herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bildirilmiştir. Davacıların ve desteğin, ekonomik sosyal durumları zabıta marifeti ile araştırılmış, davacı annenin emekli olduğu, davacı babanın çalıştığı, yine ölenin Bilkent Üniversitesi İngilizce Bilgisayar Mühendisliği Lisans eğitimine başladığı ve İngilizce hazırlık sınıfında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş. Tarafından 02/09/ 2024 tarihinde arabululuculuk aşamasında 1.200.000,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmekle, ilgili sigorta şirketine yazılan yazıya verilen cevapta ve gönderilen poliçede, söz konusu aracın kaza tarihini kapsar (28/02/2023-2024) şekilde trafik sigortasının mevcut ve kişi başı ölüm teminatının 1.200.000,00TL olduğu görülmüştür. Ayrıca davalı sigorta şirketince gönderilen hasar dosyasında, söz konusu aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi İMM sigorta limitinin 2.000.000,00 TL ve söz konusu kaza nedeniyle yapılan maddi hasar ödemelerinin de bu limit kapsamında kaldığından İMM poliçe teminatı limitinde bakiye 1.391.978,01 TL kaldığı anlaşılmıştır. Bilkent Üniversitesi yazılan yazıya verilen cevapta, ölenin 02/09/2023 tarihinde üniversitelerinin bilgisayar mühendisi bölümüne kesin kayıt yaptırdığı ve vefatı nedeniyle 07/03/2024 tarihinde ilişiğinin kesildiği bildirilmiştir. Hesap bilirkişisinden alınan 25/02/2025 tarihli raporda; ölenin ve davacıların yaşı, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Yargıtayın uygulamalarıyla kabul ettiği prograsif rant hesaplama yöntemiyle yaptığı hesaplamada, ölen desteğin kaza tarihinde 20 yaşında ve bekar olduğu, bilkent üniversitesi bilgisayar mühendisiliği bölümünde öğrenci olduğu, SGK'ca yapılmış herhangi bir ödeme olmadığı, yine bilgisayar mühendisleri odası ve TUİK verilerine göre kaza tarihinde bilgisayar mühendislerinin ortalama alacağı aylık ücretin brüt 87.476,54 TL olacağının, ayrıca desteğin1. Sınıf öğrencisi olduğu, TMK'nın 185. Maddesi gereğince anne babasının eşit şekilde çocuğun bakımından ve eğitim giderlerinde zorunlu oldukları, desteğin üniversiteden mezun olup işe başlayana kadar geçecek süre, askerlik yapacağı dönem ve eğitim sürecince yetiştirme giderlerinin hesaplanması gerektiği nazara alındığında; 02/09/2023 tarihinde kayıt yaptırdığı ve eğitim süresinin (1yıl hazırlık + 4 yıl lisans eğitimi) dikkate alınarak 30/06/2028 e kadar eğitim hayatının devam edeceği, devamında 01/07/2028-31/12/2028 tarihleri arasında zorunlu askerlik yapacağı, yine ...Sigorta A.Ş'nin ZMMS poliçesi kapsamında 02/09/2024 tarihinde 1.200.00,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme ve ödeme tarihi itibariyle baba ... için iaşe bedeli tenzili sonrası 2.631.780,72TL, anne Füsun için iaşe bedeli tenzili sonrası 2.707.339,10 TL destek zararı olduğu, ödemenin zararı karşılamadığı ve yapılan garame neticesinde baba için 591.508,89 TL, anne için 608.481,11 TL ödemenin mahsubu sonrasında, babanın bakiye zararının 2.040.271,83 TL, annenin 2.098.847,99 TL olduğu, nazara alınarak rapor tarihi itibariyle yapılan hesaplamada, babanın talep edebileceği miktarın 3.424.133,95 TL, ve annenin 3.522.378,25 TL, ödenen bedelin hesaplanan faiziyle birlikte mahsubu neticesinde ,baba alacağından 659.961,86 TL'nin, anne alacağında 678.909,37 TL'nin mahsubu sonrasında, baba bakiye destek zararının 2.764.172,09 TL, anne zararının 2.843.468,68 TL olduğu ve İMM bakiye poliçe limitinin 1.391.978,01 Tl olduğu (bu miktarın anne ve baba bakiye alacağına garame edilmesiyle ) babanın bu sigorta teminatından 686.147,13 TL , annenin ise 705.830,88 TL alacak talebinde bulunabileceği tespit ve hesap edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, ... 32. Ağır Ceza Mahkemesi dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, ... Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan kusur raporu, SGK yazı cevabı, ... plakalı araca ait davalı sigorta nezdinde düzenlenmiş olan ZMMS ve Genişletilmiş Kasko poliçesi (İMM),aile nüfus kayıt tablosu, Bilkent Ünivesitesi yazı cevabı ve hesap bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 04/10/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı Serfiraz'a ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde .... ..... .... plakalı araca %100 kusurlu sevkiyle çarpması neticesinde, ölümüne neden olduğu, hesap bilirkişince yetiştirme masrafları ile ZMM poliçesinde limit kadar yapılan ödemenin mahsubu ile yapılan hesaplamada, annenin bakiye zararının 2.843.468,88TL ve babanın bakiye zararının 2.764.172,09 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti 1.391.978,01TL'nin garame yapılarak paylaşımı nedeniyle bu miktar kadar sorumlu olacağı anlaşılmakla , davacılarının davalarının bedel arttırım dilekçesi kapsamında kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine aracın özel araç olduğu ve davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığından 10/09/2024 tarihinde sigorta şirketinin temerrüte düştüğüde nazara alınarak, bu tarihten ve poliçe bakiye limitiyle sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinde, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiliyle, davacılara ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı baba ...'in davasının Kabulü ile;2.764.172,09TL(sigorta şirketinin 686.147,13TLile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketinden 10/09/2024 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Davacı Anne Füsun Çiçek'in davasının Kabulü ile;2.843.468,88TL(sigorta şirketinin 705.830,88TLile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden 10/09/ 2024 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 5.607.640,97 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 383.057,95 TL karar ve ilam harcından 427,90 TL peşin harç, 100.050,82 TL tamamlama harcı toplamı olan 100.478,72 TL harcın düşümü ile eksik kalan 282.579,23TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 70.144,30-TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,90 TL başvuru harcı, 427,90 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 100.050,82 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 100.967,42 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 25.063,02-TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 1.758,50TL yazışma gideri, 6.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.758,50TL yargılama giderinin davalılardan(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.925,88- TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine, 6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 943,26-TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, 8-A)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.764.172,09 TL üzerinden takdir edilen 364.058,93TL vekalet ücretinin davalılardan(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 90.369,91-TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak adı geçen davacıya verilmesine, B)Davacı Füsun Çiçek kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.843.468,88 TL üzerinden takdir edilen 371.477,51TL vekalet ücretinin davalılardan(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 92.211,41-TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2025

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."