İlk Derece Mahkemesi 2024/694 E. 2025/534 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/694 Esas - 2025/534 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/694 Esas KARAR NO : 2025/534

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait çalışma sahasında 09/10/2023 günü (6110000794 no'lu dosya) ve 10/10/2023 günü (6110000795 no'lu dosya) elektrik trafolarından çeşitli ebat ve özelliklerde kabloların çalınması sonucu hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayı neticesinde müvekkiline ait trafoların kullanılamaz duruma geldiğini ve hasar oluştuğunu, hırsızlık sonucunda müvekkilinin çalışma sahasında 09/10/2023 tarihli olay neticesinde 242.826,64 TL hasar, 10/10/2023 tarihli hasar neticesinde 600.000,00 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara ilişkin bedelin ödenmesi amacıyla 20/02/2024 tarihinde davalıya başvurulduğunu, davalının bu talebe yasal süresi içerisinde cevap vermediğini, davalı sigortanın başvurularına yasal süresinde cevap vermemesi üzerine 29/03/2024 tarihinde arabulucuğa başvuru yaptıklarını, sürecin 15/04/2024 tarihinde uzlaşamama şeklinde sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili şirketin çalışma sahalarında meydana gelen hırsızlık olayları neticesinde uğradığı zararın tespitini, düzenlenecek bilirkişi raporuna göre bedel artırım ve ıslah talepleri olacağından bahisle, fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ödenmeyen hasar bedellerinin şimdilik 10-TL’lik kısmının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderlerinin ve lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını yatırmıştır. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacının talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu, taleplerin poliçede teminat verilen risklerden olmadığından teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından aldırılan 08.12.2023 tarihli 2023 MPR 51 nolu ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere; Çorlu Kipa Kabin içerisine montajı yapılmış 1600 kVA trafo kabin kapaklarını zorlayarak açan şahıs veya şahıslarca henüz enerji verilmemiş trafo kablo ve bakır elemanlarının kesilerek / sökülerek çalınması şeklinde söz konusu hırsızlık hadisesinin meydana gelmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, Poliçe Notlar bölümünde; Hırsızlık Teminatının, Hırsızlık Genel Şartları çerçevesinde verildiğini, hırsızlık teminatının geçerli olabilmesi için aşağıdaki önlemlerin alınması gerekmektiğini aksi halde sigortacının ilgili hasar ve zararlardan sorumlu poliçe özel ve kloz şartlarının sağlanmaması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu, ekspertiz raporunda ilgili güvenlik önlemlerinin bu tip projelerde alınmasının mümkün olmayacağı şeklinde yapılan subjektif değerlendirmeler katılmadıklarını, eksper raporunda bu hususun değerlendirme olarak sunulduğunu, poliçede belirlenen güvenlik önlemlerinin alınmadığının tespit edildiğini bu sebeple teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ve poliçe teminatları ile sınırlı olup zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki tutarlardan ya da poliçe teminatı kapsamında olmayan teminatlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, poliçeye müstenit sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, Sigorta Şirketinin gerçek zararlardan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Sayın Mahkemece hesaplama yapılması halinde eksik sigorta, koasürans ve muafiyet bedellerinin dikkate alınması gerektiğini, teminat dışı hallerin olup olmadığının Sayın Mahkemece araştırılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ile harç ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacıya ait çalışma sahasında 09/10/2023 ve 10/10/2023 günü (6110000794 nolu dosya ve 6110000795 nolu dosyalarda) elektrik trafolarında çalınan kablolara ilişkin hırsızlık neticesinde meydana gelen zararın sigorta poliçe kapsamına girip girmediği ve zararın tahsiline ilişkindir. Delillerden, hasar dosyası, ödemeye ilişkin belgeler, ceza dosyası dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Davalı yan ,yan yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından zaman aşımı ve yetki itirazı dikkate alınmamış, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gereği, ıslah tarihi itibari TTK 1420. Madde de öngörülen ve dava tarihi itibari ile de kesilip yeniden başlamış olan 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından ıslah zaman aşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı hasar dosyası, poliçe, dava dilekçesine ekli fatura ve tespit tutanakları ve ASCM dosyası ve iddialar nazara alınmak suretiyle davacının çalışma sahasında meydana gelen hasar miktarı, bu hasarın poliçe teminat içinde kalıp kalmadığı, zararın meydana gelmesinde tarafların varsa kusur durumu tartışılarak uyuşmazlık hakkında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 17/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda; Dava dışı... İşletme ve Tic. A.Ş. ile davacı Işın Elektromekanik Tesisler Ltd. Şti. arasında 09.05.2023 tarihinde yapım işi sözleşmesi imzalandığı, 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda ve 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen hasarların 09.05.2023 tarihli sözleşme konusu işlere ait olduğu, 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen birim fiyatların ve 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen birim fiyatların, dosyaya sunulan fatura birim fiyatlarıyla uyumlu olduğu, 09.10.2023 tarihli hasara ait düzenlenen 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan hasar tutarı toplam 245.016,44 TL, 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan hasar tutarı toplam 98.793,00 TL bedelin uygun olduğu, şantiye sahası dışında trafo içinde; kilit altında bulunduğu anlaşılmakla; gerçekleşen hadisenin riziko teminatı kapsamında kalacağı rapor edilmiştir. Dosya kapsamı davalı vekilinin itirazlarını karşılar nitelikte rapor tanzim edilmek üzere kök raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 21/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 09.10.2023 tarihli hasara ait düzenlenen 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan toplam 245.016,44 TL hasar bedeli tutarının uygun olduğu, 10.10.2023 tarihli hasara ait düzenlenen 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan toplam 98.793,00 TL hasar bedeli tutarının uygun olduğu, hasar bedeli hususunda kök rapordaki değerlendirmeyi değiştirecek herhangi bir belge tespit edilmediği, kök raporda da detaylı belirtildiği üzere sigorta konusu olarak; 2023 yılı Tredaş Elektrik Şebekesi Yatırım İşleri belirtilmiş olup; projeye konu sözleşme eki mahal listesinde hasarın meydana geldiği Çorlu Kipa Kabinin yer aldığının görüldüğü rapor edilmiştir. Poliçe Özel Şartlarında; "Hırsızlık Teminatı, Hırsızlık Genel Şartları çerçevesinde verilmiştir. Hırsızlık teminatının geçerli olabilmesi için aşağıdaki önlemlerin alınması gerekmektedir. Aksi halde sigortacı ilgili hasar ve zararlardan sorumlu olmayacaktır. Riziko adresinin etrafının güvenli duvar ve/veya tel çit vb ekipmanlar ile çevrili olması Riziko adresinde 7-24 güvenlik görevlisi bulunması ve tüm tesise hakim kapalı devre güvenlik kamera sisteminin çalışır ve kayıt yapar halde olması Hırsızlık, soygun ve yağmalamaya ilişkin hasarlar yerel polis veya jandarma teşkilatına bildirilmeli ve sigortalı en kısa sürede kayıp eşyaların listesini malzemelerin tutulduğu tüm şantiye tesisleri, depoları, barakaları, atölyeleri, ambarlarının 24 saat kapalı ve kilitli tutulması, malzemeler açık alanda ise etrafı dışarıdan girişi engelleyecek şekilde çevrilmiş ve güvenlik görevlisi bulundurulması ön şartıyla teminata dahil edilmiştir." KLOZ 507: İNŞAAT / MONTAJ MALZEMELERİ, EKİPMANLARI VE İŞ MAKİNELERİ HIRSIZLIK ÖZEL ŞARTI uyarınca; " Şantiye sahası ve temin edilmiş olması halinde şantiye sahası dışındaki depolarda bulunan sigortalı kıymetler için geçerli olmak üzere meydana gelebilecek hırsızlık hasarlarının ödenebilmesinin ön şartı, bu malzemeler kapalı yerde ise kilit altında; açık alanda ise etrafı dışardan girişi engelleyecek biçimde çevrilmiş ve bekçi korumalı yerlerde depolanmış olmasıdır. Hırsızlık teminatı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği’nin hazırlamış olduğu Hırsızlık Sigortası Genel Şartları dahilinde verilmiştir." Özel Şartlar uyarınca; güvenlik, kamera tesisatı, çevre duvarı vs. herhangi bir önlemi bulunmayan ancak proje itibariyle bu tip önlemlerin alınması mümkün olmayan birden çok adreste trafo kabin imalatı ve montajı projesinde oluşan hırsızlık hasarının, ilgili güvenlik önlemlerinin bu tip projelerde alınmasının mümkün olamayacağı dikkate alındığında; "Kloz 507" hükümleri uyarınca; şantiye sahası dışında trafo içinde; kilit altında bulunduğu anlaşılmakla; gerçekleşen hadisenin riziko teminatı kapsamında kalacağı görülmektedir. Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait çalışma sahasında 09/10/2023 günü (6110000794 no'lu dosya) ve 10/10/2023 günü (6110000795 no'lu dosya) elektrik trafolarından çeşitli ebat ve özelliklerde kabloların çalınması sonucu hırsızlık olayı meydana geldiği, hırsızlık olayı neticesinde davacıya ait trafoların kullanılamaz duruma geldiğini ve hasar oluştuğu, 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda; Dava dışı... İşletme ve Tic. A.Ş. ile davacı Işın Elektromekanik Tesisler Ltd. Şti. arasında 09.05.2023 tarihinde yapım işi sözleşmesi imzalandığı, 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda ve 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen hasarların 09.05.2023 tarihli sözleşme konusu işlere ait olduğu, 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen birim fiyatların ve 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda tespit edilen birim fiyatların, dosyaya sunulan fatura birim fiyatlarıyla uyumlu olduğu, 09.10.2023 tarihli hasara ait düzenlenen 08.12.2023 tarih 6110000794 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan hasar tutarı toplam 245.016,44 TL, 08.12.2023 tarih 6110000795 nolu Ekspertiz Raporunda hesaplanan hasar tutarı toplam 98.793,00 TL bedelin uygun olduğu, taraflar arasında 09.05.2023/08.04.2024 tarihlerini kapsar "Montaj Tüm Riskler" Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğu; rizikonun poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği ,taraflar arasındaki sözleşmenin kloz 507 .iNŞAAT / MONTAJ MALZEMELERİ, EKİPMANLARI VE İŞ MAKİNELERİ HIRSIZLIK ÖZEL ŞARTI uyarınca; " Şantiye sahası ve temin edilmiş olması halinde şantiye sahası dışındaki depolarda bulunan sigortalı kıymetler için geçerli olmak üzere meydana gelebilecek hırsızlık hasarlarının ödenebilmesinin ön şartı, bu malzemeler kapalı yerde ise kilit altında; açık alanda ise etrafı dışardan girişi engelleyecek biçimde çevrilmiş ve bekçi korumalı yerlerde depolanmış olmasıdır. Hırsızlık teminatı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği’nin hazırlamış olduğu Hırsızlık Sigortası Genel Şartları dahilinde verilmiştir." Özel Şartlar uyarınca; güvenlik, kamera tesisatı, çevre duvarı vs. herhangi bir önlemi bulunmayan ancak proje itibariyle bu tip önlemlerin alınması mümkün olmayan birden çok adreste trafo kabin imalatı ve montajı projesinde oluşan hırsızlık hasarının, ilgili güvenlik önlemlerinin bu tip projelerde alınmasının mümkün olamayacağına dair bilirkişi heyetinin gerekçesi ve belirlemesi mahkememizce hukuka uygun bulunmuş ,aksi halin TMK 2.maddesine aykırılık oluşturacağı anlaşılarak ,hadisenin sigorta teminatı içinde kaldığı anlaşılarak ,ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 343.809,44 TL'nin davacı yanın davalıya başvurduğu 20/02/2024 tarihinde davalı yanın temerrüdü gerçekleşmiş olduğu, aksi halin sözleşmede kararlaştırılmadığı görülerek 20/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-343.809,44 TL'nin 20/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 23.485,62 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 5.900,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 17.158,02 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 55.009,51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti masrafı, daha sonra reddiyatı yapılacak olan 4.000TL bilirkişi ücreti masrafı, 172,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 5.900,00 TL ıslah harcı toplamı olan 14.499,6 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına , 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2025