İlk Derece Mahkemesi 2024/675 E. 2026/132 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/675 Esas - 2026/132 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/675 Esas KARAR NO : 2026/132

.... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkilinin, davalıdan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan ve ödenmeyen cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu alacağa istinaden taraflarınca .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz etttiğini, müvekkili ile davalının, ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususların sabit olacağını, ticari defterler, faturalar ve diğer kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacaklarının varlığı ortaya çıkacak olup davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinin de sabit olacağını, davalının tarafın haksız ve kötü niyetle icra takibini durdurması ve hali hazırda alacakları ödenmediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluklarının doğduğunu, takibe konu alacağın fatura ve cari hesaba dayalı likit bir alacak olup davalı tarafın haksız ve kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğundan icra inkar tazminatı şartları oluşmakla alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin de mevcut olduğunu, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlar doğrultusunda, davalının, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının, takip konusu alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' Müvekkili şirketin yüklenicisi olduğu .... Yerleşkesine ait bir kısım işlerin davacı tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma neticesinde davacıya ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının ....ilişkin kabarmalar ve bozulmalar meydana gelmeye başladığını ve idarenin incelemeleri neticesinde son olarak bozulma ve kabarmaların arttığını, davacının alacağının muaccel olmadan icra takibine geçtiğini, ayıplı ve eksik işlere ilişkin olarak....Sayılı İhtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra davacının ayıp ve eksik işleri yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde, hakediş şartları kararlaştırıldığını, İş Sağlığı ve Güvenliğine ve mevzuata aykırı eylem ve işlemler nedeni ile idare tarafından kesilecek cezaların taşerona ait olduğu, hakediş ödemelerinden yapılacak teminat kesintileri ve diğer kesintilerin belirlendiğini, müvekkili şirketçe sözleşme kapsamında davacıya hakedişlerinin fazlası ile ödendiğini, icra takibi yapıldığı tarihte davacının muaccel bir alacağının bulunmadığını ve bu nedenle icra takibi ve itirazın iptali davasının himayesinden yararlanamayacağının ortada olduğunu, sözleşmenin 15. Maddesinin 5. Fıkrasında davacının hak edişlerinden % 5 teminat kesintisi yapılacağı hüküm altına alındığını, idare tarafından davacının İş Sağlığı Ve Güvenliği İle mevzuata aykırı eylemleri ve işlemleri nedeniyle kesilen cezalara ilişkin tutanakların sunulduğunu, işbu tutarlar kadarınca mahsup taleplerinin de bulunduğunu, yine sözleşmenin imzalandığı 08.12.2022 tarihten itibaren 25 Gün içerisinde işlerin tamamlanacağı aksi halde her takvim günü için sözleşme toplam bedelinin %0,3'ü oranında gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının taahhütlerini belirlenen süre içerisinde yerine getirmediği gibi yerine getirdiğini belirttiği tarihten sonra da ayıp ve eksik imalatlar nedeniyle sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği tarihin işbu ayıp ve eksik işlerin tamamlandığı tarih olarak değerlendirilmesi gerektiğini, işbu tarih de davacının yetkili tarafından gönderilen dilekçe ekinde Mailde 25.04.2024 (perşembe) Günü şantiyeye giriş yapılacağı 25-26-27-28.04.2024 Tarihlerinde tadilatlar yapılacağı şeklinde ifade edilmiş olup 28.04.2024 tarihinde edimlerin yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerekildiğini, müvekkili şirketin ayıplı işler nedeniyle idareye olan taahhütlerini yerine getirememesi ve hakedişlerini alamaması, geç alması nedeniyle zarara uğradığını, açıklanan nedenle davanın reddi ve davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını,yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alacağı hususlar ışığında; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturalardan kaynaklı 44.832,21 TL sinin tahsili olduğu, borçlu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında 08.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesinin Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. Maddesinin "İş bu taşeron sözleşmesinin konusu işveren ile idare arasında 04.11.2021 tarihinde akdedilmiş olan ... işi sözleşmeleri kapsamında yapılan boya imalatlarını ana sözleşme ve ekleri ile iş bu taşeron sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen şartlara uygun olarak taşeron firma tarafından yapılması ve işverene teslim edilmesidir." İşin Süresi başlıklı 8.3. Maddesinin " Taşeron işlere ilişkin yer teslim tutanağı ile işe başlayacak ve 25 gün içinde bitirecektir.Yer teslim tarihi bir zabıtla ayrıca tespit edilecektir." Gecikme Cezası başlıklı 10.maddesinin " Taşeron yüklendiği işi süresinde bitiremediği takdirde teslim süresini aşan her takvim günü için gecikme cezası olarak sözleşmenin toplam bedelinin binde 3'ü TL/gün oranında ceza ödemeyi kabul eder....." Hakedişlerin Tanzimi ve Ödemeler başlıklı 15. Maddenin "Taşeron işverenin idareye yaptığı hakedişlere paralel olarak talep ettiği hakediş ödemeleri için bu sözleşme çerçevesinde almaya hak kazandığı miktarları gösteren hakediş raporları düzenleyecek ve işverene onay için sunacaktır. Bu hakediş raporlarının formu, kapsamı ve adedi işveren onayına bağlı olacak ve her nüshası taşeronun temsilcisi tarafından imzalanacaktır. Her iki tarafın da mutabık kaldığı yerinde yapılan metrajlar ile sözleşmedeki birim fiyatlar çarpılmak suretiyle çıkan tutar hakediş raporu olacaktır. ...Taşeron hakedişlerinde dişlerinde işlerin tutarından %5 nakit teminat kesilecektir...." Teminat Süresi ve kesin kabul başlıklı 16.maddesinde "Herhangi bir hata, işveren tarafından tespit edilen süre içerisinde taşeron tarafından düzeltilmezse, işveren işi taşeron'un nam ve hesabına şartname ve işbu taşeron sözleşmesinin ilgili maddelerinde belirtildiği şekilde yapacak veya taşeron nam ve hesabına yaptırılabilecektir. İşlerin geçici kabulü: Taşeron, Teminat Süresinin sonuna kadar taşeron Sözleşmesi kapsamındaki bütün yükümlülüklerini yerine getirdikten, işveren ve/veya Mühendis tarafından saptanan eksik, kusurlu ve hatalı işleri taşeron sözleşmesi ve eklerine uygun olarak tamamladıktan sonra yapılacaktır. Geçici Kabul İşlemleri, işveren ve/veya işveren tarafından oluşturulacak geçici Kabul Heyetince yürütülecektir. TAŞERON sözleşme kapsamında yaptığı İmalatlarla ilgili kullanım hataları hariç olmak üzere 5 (BEŞ) yıl garanti vermeyi beyan kabul ve taahhüt etmiş olup. bu süre içinde idare tarafından yapılacak olan düzeltme imalatlarını bedelsiz olarak yapmayı yine beyan kabul ve taahhüt etmiştir." düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafça davacıya gönderilen .... yevmiyeli ihtarının tetkikinde "....mhal numaralı entegrasyon holünde yapmış olduğunuz, makine ile püskürtme epoksi boya imatlarına ilişkin olarak ekteki görsellerden de anlaşılacağı üzere kabarmalar, bozulmalar oluşmuş olup ayıplar ortaya çıkmıştır. İmalat ve işlerdeki bozulma ve kabarmaların artacağı anlaşılmakta olduğundan telafisi güç durumların doğması muhtemeldir. ...Taahhütlerinize aykırı ayıplı iş ve imalatlar nedeni ile müvekkilin idareye olan taahhütlerinden kaynaklanan sözleşme ve ilgili yasal mevzuat kapsamındaki gecikme cezası, faiz ve feriler ile fazlaya ilişkin tüm alacak ve haklarımız ile zararlarımızı ve nam ve hesabına giderilen işlemlerden kaynaklı giderlerimizi tarafınızdan tazmin etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile tarafınızca verilen taahhütlerin ivedilikle yerine getirilmesi, taahhütlerin yerine getirilmesi için gerekli bütün iş ve işlemlerin ivedilikle gerçekleştirilmesi, tarafımıza 3(üç) gün içerisinde çalışmalara ilişkin bilgi verilmesini ve ayıpların 1(bir) hafta içerisinde giderilmesini aksi halde mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklı tüm haklarımızı kullanarak, ayıplı iş ve imalatların tarafınız hesabına giderilmesi cihetine gidileceğini; fazlaya ilişkin talep, dava, alacak haklarımızı saklı tutarak yapılacak iş ve işlemler nedeniyle oluşacak zarar, masraflar ile yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tarafınızdan tahsil edileceğini vekaleten ihtar ederiz" denildiği görülmüştür. Davalı tarafça ....Noterliğinin ihtarına cevap niteliğindeki yazışma suretlerinin ibraz edilmiş davalının “.... binası epoksi duvar boyama işinde oluşan boyanın alt yüzeyindeki kopmalardan dolayı dökülmeler için aşağıda verilen sistem tadilatları yapılacaktır. Dökülmelerin yaşandığı yüzeylerin temizlenip Jotafloor Sealer ile beton yüzey ilk adımda rula marifeti ile astarlanacak. Yüzeylerdeki deformasyon için ince bir çelik macun çekilecek ve macun zımparalandıktan sonra jotamastic 80 ile bir kat arakat rulo marifeti ile boyanacak. Penguard topcoat ile son kat boyama rula marifeti ile yapılacaktır. Uygulama tarihi 25.04.2024 Perşembe günü şantiyeye giriş yapılacaktır. Planlamada bir sıkıntı yaşanmaz ise 25-26-27-28.04.2024 tarihlerinde tadilatlar yapılacaktır” denildiği görülmüştür. Asıl İşveren .... davaya konu ....mühendislik ve entegrasyon binaları yapım işine ait asıl sözleşme tutanağı, 30/11/2024 tarihli geçici kabul tutanakları ve hakediş belge suretlerinin getirtildiği ceza tutanağında ".... Malzemeleri yapım işi ile ilgili 10.07.2023-60 sayılı tutanak Ilgazlar inşaat firması bağımsız entegrasyon binası imalatlarında kullanılan havalı boya Makinasının periyodik kontrollerinin tarafımıza sunulmadığı tespit edilmiştir. Toplam 2.539,00TL", ibaresinin bulunduğu tutanağa “....” açıklamasının sonradan ilave edildiği görülmüştür Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporlarının getirtildiği, davalı tarafça fotoğraflar , Dosya Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme üzerine alınan 28/04/2025 tarihli raporda "...Taraflar arasında 08.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiği, davacı şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren olduğu, Sözleşmenin Konusunu; “İş bu taşeron sözleşmesinin konusu işveren ile idare arasında 04.11.2021 tarihinde akdedilmiş olan ... Binası işi sözleşmeleri kapsamında yapılan boya imalatlarını ana sözleşme ve ekleri ile iş bu taşeron sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen şartlara uygun olarak taşeron firma tarafından yapılması ve işverene teslim edilmesidir.” İşinin oluşturduğu, sözleşme kapsamında yüklenilen işin yer tesliminden itbaren 25 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, Taraflar arasında tanzim edilen yer teslimi tutanağı, hakediş tutanakları ve işin tamamlanması / kabul edilmesine ilişkin tutanağın dava dosyasında bulunmadığı, sözleşme konusu işin davalı şirket tarafından tamamlandığının cevap dilekçesinde belirtildiği, bu nedenle işin geç teslim edildiği ve cezai şart yönündeki taleplerin değerlendirmeye alınmadığı, Davalı şirketin davacı tarafından kesilen fatura içeriklerine TTK 21/2.maddesine göre itiraz ettiğine ilişkin bir bildirimine de rastlanmadığı, Davalı şirketin cevap dilekçesinde “ayıplı ve eksik işlere ilişkin olarak ... 04214 Sayılı ihtarnamesinin” gönderildiğini belirtmesine rağmen ihtarname ve tebliğ belgesinin dava dosyasında görülemediği, davalı yan cevap dilekçesi ekinde ayıplı işle ilgili tek sayfa 5 fotoğraf karesinden oluşan fotoğrafları sunduğu, fotoğraflardan anlaşıldığı kadarıyla boyada meydana gelen kabarmaların/ bozulmanın açık ayıp niteliğinde olduğu, ayıpların “gizli ayıp” niteliğinde olduğuna dair tespit raporunun görülemediği, anlaşılmaktadır. Ticari satımlarda muayene ve ihbar külfeti TTK 23/c. maddede düzenlenmiştir. Bu hükme göre “ Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı emtiayı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde emtianın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.” Ancak ayıp ihbarının bu süre içinde satıcıya ulaşması şart değildir. Bu süre içinde satıcıya ulaşmasa bile alıcı haklarını korumuş olur. TTK 23/c. maddede gizli ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde Borçlar Kanunun 223. maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir. Borçlar Kanunun 223/2. maddesinde ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde bildirimin derhal yapılması aksi halde alıcı malı ayıp ile beraber kabul edilmiş sayılacaktır. Alıcı ihbar külfetini yerine getirmiş ise zamanaşımı süresi içinde Borçlar Kanunun 227 maddesinin kendisine tanınan hakları dava yoluyla talep edebileceği düzenlenmiştir. 6-Ceza tutanağında ise...yapım işi ile ilgili 10.07.2023-60 sayılı tutanak “Ilgazlar inşaat firması bağımsız entegrasyon binası imalatlarında kullanılan havalı boya makinasının periyodik kontrollerinin tarafımıza sunulmadığı tespit edilmiştir. Toplam 2.539,00TL” açıklamasının görüldüğü, tutanağa “...” açıklamasının sonradan ilave edildiği, cezanın davacı şirket çalışmasından kaynakladığı, tutarın davalı şirketten tahsil edildiğine ilişkin bir belge ve davacı şirkete bir bildirim sunulmadığından davalının mahsup talebi değerlendirmeye alınmamıştır.Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle .... E sayılı dosyasında 44.832,21TL asıl (toplam) alacağı olduğu, takipte işlemiş faiz isteminin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına avans faizi (takip tarihi itibariyle yıllık %44,25) talep edilebileceği, icra inkar tazminatı istemi konusunda takdirin mahkemenize ait olduğu," denildiği , İtirazlar üzerine alınan 12/10/2025 tarihli ek raporda "...Taraflar arasında 08.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiği, davacı şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren olduğu, Sözleşmenin Konusunu; “İş bu taşeron sözleşmesinin konusu işveren ile idare arasında 04.11.2021 tarihinde akdedilmiş olan ... Binası işi sözleşmeleri kapsamında yapılan boya imalatlarını ana sözleşme ve ekleri ile iş bu taşeron sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen şartlara uygun olarak taşeron firma tarafından yapılması ve işverene teslim edilmesidir.” İşinin oluşturduğu, sözleşme kapsamında yüklenilen işin yer tesliminden itbaren 25 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, Taraflar arasında tanzim edilen yer teslimi tutanağı, hakediş tutanakları ve işin tamamlanması / kabul edilmesine ilişkin tutanağın dava dosyasında bulunmadığı, sözleşme konusu işin davalı şirket tarafından tamamlandığının cevap dilekçesinde belirtildiği, bu nedenle işin geç teslim edildiği ve cezai şart yönündeki taleplerin değerlendirmeye alınmadığı,3-...tarafından gönderilen sözleşme, hak ediş tutanakları ve geçici kabule ilişkin evrakın incelendiği, davacı alt taşeron şirket tarafından üstlenilen işle ilgili bir kaydın görülemediği, Davalı şirketin davacı tarafından kesilen fatura içeriklerine TTK 21/2.maddesine göre itiraz ettiğine ilişkin bir bildirimine de rastlanmadığı, Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi kayıtları sabit olmak üzere 2023 yılı BS formunda 17 belge ....BS bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi kayıtları sabit olmak üzere: 2023 yılı Ba formunda ....Davalı .... formu bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri tarafların ba/bs forumları birbirini doğruladığı, Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davacının davalıdan 44.832,21 TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı göründüğü takip ve alacak miktarı ile birbirini doğruladığı davacının takip tarihi itibariyle 44.832,21 TL alacaklı olacağının mali yönden tespit edildiği, Dava konusu icra takibinin 26.01.2024 tarihinde başlatıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalı yan tarafından yapılan bir ayıp bildiriminin bulunmadığı, bu nedenle alacağın muaccel hale geldiği, ...Davalı yan beyan dilekçesi ekinde davalı şirket tarafından davacı şirkete keşide edilen noter ihtarının icra takibinden çok sonra 17.04.2024 tarihli olduğu, “.... sayılı" ihtarmamesinde özetle; “227 mhal numaralı entegrasyon holünde yapmış olduğunuz makine ile püskürtme epoksi boya imalatlarına ilişkin olarak ekteki görsellerden de anlaşılacağı üzere kabarmalar, bozulmalar oluşmuş olup ayıplar ortaya çıkmıştır. ...Ayıpların 1 hafta içerisinde giderilmesi” istendiği, Davalı yan cevap dilekçesi ekinde ayıplı işle ilgili tek sayfa 5 fotoğraf karesinden oluşan fotoğrafları sunduğu, fotoğraflardan anlaşıldığı kadarıyla boyada meydana gelen kabarmaların/bozulmanın açık ayıp niteliğinde olduğu, ayıpların “gizli ayıp” niteliğinde olduğuna dair tespit raporu görülememiştir. Ceza tutanağında ise “... Malzemeleri yapım işi ile ilgili 10.07.2023-60 sayılı tutanak “Ilgazlar inşaat firması bağımsız entegrasyon binası imalatlarında kullanılan havalı boya makinasının periyodik kontrollerinin tarafımıza sunulmadığı tespit edilmiştir. Toplam 2.539,00TL” açıklamasının görüldüğü, tutanağa “...” açıklamasının sonradan ilave edildiği, cezanın davacı şirket çalışmasından kaynakladığı, tutarın davalı şirketten tahsil edildiğine ilişkin bir belge ve davacı şirkete bir bildirim sunulmadığından davalının mahsup talebi değerlendirmeye alınmamıştır." denildiği , 06/01/2026 tarihli ek raporda "...Davalı 2023 ve 2024 Yılı E defter tuttuğu açılış ve kapanış beratlarını yasal süresi içerisinde gönderdiği takdiri mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği, Tarafların ticari defterler birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkininin bulunduğu ticari defterler birbirini doğruladığı davacı ticari defter kayıtlarına göre 44.832,21 TL alacağı davalı kayıtlarına göre 44.832,24 TL borçlu göründüğü, Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan icra takip tarihi itibariyle .... sayılı dosyasında 44.832,21TL asıl (toplam) alacağı olduğu, takipte işlemiş faiz isteminin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına avans faizi (takip tarihi itibariyle yıllık 9044,25) talep edilebileceği, icra inkar tazminatı istemi konusunda takdirin mahkemenize ait olduğu, Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı edimerin yerine getirildiği, bakiye hak ediş alacağı için düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali,davalı tarafça edimlerin ayıplı olduğu,geç teslim edildiği belirtilerek itirazın iptali talep edilmiş olup: Taraflar arasındaki 08.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile davacının .... Yerleşkesi .... Binası işi sözleşmeleri kapsamında yapılan boya imalatlarını üstlendiği, asıl işverence davalıya verilen ek süreler ile geçici kabulün 30/11/2024 tarihinde yapıldığı, davalı yükleniciye eksiklikleri gidermek üzere 30/12/2023 tarihine kadar cezasız ek süre verildiği, davalı tarafça gönderilen açık ayıp niteliği gösteren .... yevmiyeli ihtarına konu kabarmalar, bozulmaların ihtar üzerine ihtarda belirtilen süre içerisinde davacı tarafça giderildiği, asıl iş verence düzenlenilen .... ve İleri Mühendislik Malzemeleri yapım işi ile ilgili 10.07.2023-60 sayılı tutanakta ( “Ilgazlar inşaat firması bağımsız entegrasyon binası imalatlarında kullanılan havalı boya makinasının periyodik kontrollerinin tarafımıza sunulmadığı tespit edilmiştir. Toplam 2.539,00TL”) “...” açıklamasının sonradan ilave edilmesi ve davalı tarafça cezanın davacının çalışmasından kaynaklandığına dair delil ibraz edilmemesi nedeniyle cezanın asıl iş verence davacı çalışmasından kaynaklı verildiğinin ispatına yeterli kabulünün mümkün olmadığı, asıl iş verenin 30/11/2024 tarihli geçici kabul tutanağı uyarınca davalıya cezasız uzatma verildiği, bu kapsamda davalının gecikme cezasına hak kazanmasının da mümkün olmadığı, tarafların bir birini doğrulayan ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 44.832,21-TL bakiye alacağının bulunduğu bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Davalının ... esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 44.832,21-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, Alacak tutarı, 44.832,21-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, Alınması gereken 3.062,48-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 541,47-TL peşin harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 2.521,01-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 170,00-TL tebligat gideri, 21.000,00-TL bilirkişi ücreti ile, dava açılışında alınan 541,47-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 22.139,07-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Dava açılmadan önce yapılan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 44.832,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026

....