İlk Derece Mahkemesi 2024/623 E. 2026/46 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/623 Esas - 2026/46 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2026/46

.......... ...................... ..........................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KR. YZL. TARİHİ : 30/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .............. İflas Dairesi 2019/3 E. Sayılı iflas dosyası kapsamında sıra cetveli düzenlendiğini, İflas Müdürlüğü'nce müvekkiline ait alacağın tamamının reddedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten, .............. (Kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14625 E. Sayılı dosyasından mütevellit, iflasın açılma tarihi olan 21/01/2019 tarihi itibarı ile, ekte sunulan ödeme emri ve dosya kapak hesabından da görüleceği üzere 14.911,23 TL tutarında kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin böyle bir alacağının bulunduğunun, 16/12/2021 tarihli dilekçe ile iflas dairesine bildirilmiş olduğunu, .............. İflas Dairesi tarafından "sunulan evraklardan icra takip dosyasının kesinleşmesine dair bir belge sunulmamış olduğu görülmüş olmakla temel borç ilişkisinin incelenmesi, borç ilişkisinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde anlaşılması gerektiği" bildirilerek alacak kaydının reddine ve sıra verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu zira taraflarınca süresi içinde kesinleşmiş alacağa ilişkin belgelerin, İflas Dairesine sunulmuş olup alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı müflis şirkete tıbbi malzemeler satmış olup davalı müflis şirketin malzemeleri devralmasına karşın bedelini ödememiş olduğunu, icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin davalı müflis şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağının bulunmasına karşın alacağının sıra cetveline kaydının yapılmamış olmasının hukuka açıkça aykırı olduğu; açıklanan nedenlerle sıra cetveline itirazlarının kabulü ile müvekkili şirketin alacağının tespitine ve sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizce İflas Müdürlüğü'nün yazı cevabı, .............. (Kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14625 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, .............. 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/286 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davacının İflas Müdürlüğü'nün 2019/3 iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 14.911,23-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 26/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin; HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, 19.02.2025 tarihli duruşmada, TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de davalının bildirimde bulunmadığı, davacının kendi ticari defterlerine göre; 3 adet toplam 11.154,24 TL tutarlı irsaliyeli faturaların karşılığı, iflas tarihi 21.01.2019 itibari ile, 11.154,24 TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının ticari defterler ile icra dosyasındaki kapak hesabındaki (14.911,23 TL - 11.154,24 TL) 3.756,99 TL fark alacaklı olup olmadığının bilirkişinin uzmanlık alanının dışında olduğu rapor edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilen asıl alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faizle birlikte hesabı için nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan 01/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; üzere, dava konusu icra dosyası kapsamında 11.154,24 TL asıl alacak ile 1.810,97 TL iflas tarihine kadar işlemiş yasal faizi olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, .............. İflas Dairesi'ne yapmış olduğu 17/12/2021 tarihli 14.911,23-TL'lik alacak kaydı talebinin .............. İflas Dairesi'nin 2019/3 Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda; davacının 02.02.2017 tarihli, 3.421,44 TL tutarlı, 11.04.2017 tarihli, 2.574,72TL tutarlı ve 10.05.2017 tarihli, 5.158,08 TL olmak üzere toplam 11.154,24 TL tutarlı 3 adet faturaya dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle İflas Müdürlüğü'nün 2019/3 iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 14.911,23-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaatta bulunduğu, talebinin reddedildiği ve davacı tarafça kayıt kabul davası açıldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre, mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için usulüne uygun ihtarat yapılmış ve davalıya tebligat yapılmış olup, davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının 2017,2018 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, bu haliyle davacının ticari defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, toplam 11.154,24 TL tutarlı 3 adet faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi gereği davacının ticari defter kayıtları lehine delil olarak kabul edilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan ve hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi incelemesi ile hesap bilirkişisi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacı şirketin iflas tarihi itibari ile davalı şirketten 11.154,24 TL asıl alacak ve 1.810,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.965,21‬-TL alacağının bulunduğu, ancak iflas dairesine başvuruda 14.911,23-TL talep edildiği gözönüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; .............. İflas Dairesi'nin 2019/3 İflas dosyasında yürütülen Aldan Sağlık Hizmetleri Trz. İnş. San. Ve Tic. A. Ş.'nin iflas masasına 12.965,21‬-TL davacı alacağının 4. sırada KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.965,21-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 916,0‬0-TL harç toplamı ve 9.243,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 10.159,00-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 8.833,25-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 1.325,75-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026 ı