İlk Derece Mahkemesi 2024/622 E. 2026/649 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2026/649

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; HMK 107/1 maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasının zorunlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 25/11/2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilin kendi kasko sigorta şirketine başvurusu neticesinde araçta 98.062-TL hasar tespit edildiğini, kasko şirketinin karşı tarafın ZMM sigortasına başvurarak poliçe limitini tükettiğini, bu nedenle ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğunun doğduğunu, karşı tarafın ZMM poliçesinden 33.378,25-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bu tutarın müvekkilin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, müvekkile ait 2016 model ... paket aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, gerçek değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/21252 Esas, 2022/5913 Karar sayılı kararı doğrultusunda aracın hasar öncesi ve sonrası değerleri arasındaki farkın esas alınması gerektiğini, dava öncesi 29/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1 maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecinin İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2024/... numaralı dosyada 08/10/2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının 07/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı zararı ile ilgili herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, taleplerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, hasarın boyutu ve aracın kullanım amacının poliçe teminatı açısından önem arz ettiğini, değer kaybı talep edilen aracın kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, önceki hasarların değer kaybı hesaplamasında belirleyici olduğunu, orijinal olmayan araçlarda değer kaybının daha düşük olacağını, kaza tespit tutanaklarının kesin delil niteliği taşımadığını, kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının avans faiz talebinin haksız olduğunu, araç işleteninin tacir olmadığını ve aracın hususi kullanıldığını, haksız fiil sorumluluğunda yasal faiz uygulanması gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından 15.12.2014 tarihinde verilen 2013/12741 E. ve 2014/16692 K. sayılı kararda da hususi araçlar için yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiğini, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin esas alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, avans faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak .../ ... plakalı aracın tramer kayıtlarının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 12/08/2026 tarihinde bilirkişiler ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, taraf beyanları, olay yeri özellikleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirilmiştir. 07.08.2023 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi Mertur Garaj mevkiinde meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasında; ... plakalı dorseli araç sürücüsü ..., park yerinden çıkış manevrası esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermemiş, görüşe tamamen açık olan olay mahallinde yolu kontrol etmeden manevra yaparak, sabit şekilde park hâlinde bulunan ... plakalı araca yandan çarpmıştır. Kaza mahallinin düz, kuru asfalt kaplamalı, eğimsiz ve görüş engelinin bulunmadığı; hava durumunun açık olduğu tespit edilmiştir. Bu şartlar altında sürücü ...'ın, KTK m.67/1-a hükmünde düzenlenen “park hâlindeki araçlar arasından çıkarken karayolunu kullananlar için tehlike doğuracak şekilde davranmama” yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği belirlenmiştir. Olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın park hâlinde bulunması, herhangi bir manevra yapmaması ve trafik kurallarına uygun pozisyonda olması nedeniyle kusuru bulunmamaktadır. Kusur Oranları: ... Plakalı Araç Sürücüsü (...): %100 (Asli ve Tam Kusurlu) ... Plakalı Araç Sürücüsü (...): %0 (Kusursuz) Davacı aracın marka ve modeli, yaşı ve ticari araç olması dikkate alınarak davalı tarafından ödenen 33.378,25 TL “nın kadri matuf olduğu, KTK, TIK, TBK ve Genel Şartlar uyarınca davalının değer kaybı yönünden sorumluluğunun imm klozu limiti dahilinde (1.000.000,00.-TL) devam ettiği, " şeklinde görüş bildirmişlerdir. 30/11/2025 tarihinde bilirkişiler ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ; " Takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere, kök raporda belirtilen hususlarda değişiklik olmayıp; • ... Plakalı Araç Sürücüsü (...): %100 (Asli ve Tam Kusurlu) • ... Plakalı Araç Sürücüsü (...): %0 (Kusursuz) • Davacı aracın marka ve modeli, yaşı ve ticari araç olması dikkate alınarak davalı tarafından ödenen 33.378,25 TL ‘nın kadri matuf olduğu, • KTK, TTK, TBK ve Genel Şartlar uyarınca davalının değer kaybı yönünden sorumluluğunun imm klozu limiti dahilinde (1.000.000,00.-TL) devam ettiği, "Şeklinde görüş bildirmişlerdir. GEREKÇE: Dava; 25/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketi tarafından ödenen miktar yönünden doğan tazminat tutarına yönelik olduğu tespit edilmekle beraber, Alanında uzman bilirkişilere dosya tevdi edilerek meydana gelen trafik kazasından kaynaklı kusur incelemesi ve araç yönünden maddi ve değer kaybı incelemesi yapılmıştır . Yapılan incelemeler doğrultusunda davacı aracın meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu tespiti ile değer kaybı yönünde yapılan incelemede davalı tarafından ödenen miktarın kadir maruf olduğu kök ve ek rapor ile tespit edilmiştir. Yapılan tespitin çelişkili olmadığı piyasa koşulları ve yüksek yargı kararları doğrultusunda hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine mahkememizce ulaşıldığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 427,60 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin Davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin Davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır