İlk Derece Mahkemesi 2024/617 E. 2025/726 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2025/726 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/726

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ... .... .... Makina Satış Sözleşmesi akdedildiğini, adı geçen sözleşme ile taraflar 3 adet makinenin satım bedelini 8.000.000 T.L. + KDV yani KDV dâhil 9.600.000 T.L. olarak kararlaştırdıklarını, yine sözleşmenin 7. maddesi doğrultusunda KDV dâhil sözleşmenin 9.600.000 T.L. karşılığının yarısı olan 4.800.000 T.L.nin sözleşmede belirtilen tarihlerde nakit olarak verileceği kalan 4.800.000 T.L.nın ise sözleşmeye konu makinaların teslimi ile sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda ve yine sözleşmede belirtilen keşide tarihlerini içerir şekilde çekler ile ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda müvekkili şirket, davalı borçlu şirkete; 08.05.2024 tarihinde davalı borçlu şirketin .... ..... .... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, yetkisizlik kararı tesis edilmesi gerektiğini, davacı şirketin sözleşme konusu makinelerin teslim edilmediği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin sözleşme konusu ürünleri teslim almaktan imtina ederek temerrüde düştüğünü, davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen vade tarihleri geciktirilerek ödeme yapılmasına karşın müvekkil şirket iyi niyetli olarak sözleşme konusu makineleri sözleşme ile kararlaştırılan sürede teslime hazır hale getirdiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki davacı şirket tarafından sözleşme konusu makinelere ilişkin yapılan avans ödemeleri karşılığında mal teslimi gerçekleşmediği iddia edilmişse de davacı şirket, müvekkili şirket tarafından üretilen ve teslime hazır hale getirilen sözleşme konusu makineleri teslim almaktan imtina ederek temerrüde düştüğünü ve sözleşmeye aykırı hareketi nedeni ile müvekkil şirketi zarara uğrattığını, dava konusu sözleşmenin tarafların mutabakatı ile feshedildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde; “Ayrıca sözleşmenin feshine ilişkin davalı taraf ile imzalanan Fesih Sözleşmesi 3 Adet ... Otomatik Rollfrom Makina Satış Sözleşmesinin 7. sayfa alt kısmı ) ise yine dilekçemiz ekinde bulunmaktadır.” şeklindeki ifade ile sözleşmenin feshedildiği iddia edilmişse de sunulan sözleşmede elle yazılmış olan feshe ilişkin kısmın altında yer alan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin sözleşmenin feshedildiği yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığı gibi feshe ilişkin kısımda yer alan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından müvekkil yönünden hüküm doğurmayacağının açık olduğunu, bu konuda mahkemenizce imza incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin yetkilisi ...olduğunu, bu hususun ticaret sicil kayıtları ile de sabit olduğunu, bu kapsamda; fesih yazısının şirketin yetkili müdürü tarafından imzalanmadığının açık olduğunu, davacı şirket tarafından takip öncesi faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu, işletilen faiz oranın da fahiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; satış sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davaya konu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2024/44960 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16/07/2024 tarihinde 4.600.000 TL asıl alacak, 242.823,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.842.823,29 TL alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin talep edildiği, takibin dayanağı olarak "08/05/2024 tarihli sözleşme doğrultusunda ödenen 4.800.000 TL'nin 28/05/2024 tarihli sözleşme feshi nedeniyle ödenmeyen 4.600.000 TL bedel" gösterildiği ve takibin ekinde 08/05/2024 tarihli sözleşme ile sözleşme altına dercedilen 28/05/2024 tarihli fesih beyanının, ödeme dekontunun yer aldığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine icra takibinin 1/07/2024 tarihli tensip kararı ile durdurulduğu, eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ...... İcra Dairesi 2024/44960 E. Sayılı İcra Dosyası: Dosya içerisinde yer alan ...... İcra Dairesinin 2024/44960 esas sayılı (fotokopi) icra dosyasının incelenmesinden; Davacı şirket vekilince 16/07/2024 tarihinde 4.600.000,00.-TL asıl alacak ve 242.823,29.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.842.823,29.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 08.05.2024 tarihli sözleşme doğrultusunda ödenen 4.800.000.00.-TL'nin 28.05.2024 tarihli sözleşme feshi sebebiyle ödenmeyen 4.600.000,00.-TL'ye ilişkin olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunun görüldüğünü, davacı şirket tarafından davalıya 08/05/2024-24/05/2024 tarihleri arası 14 adet banka ödemesi ile toplam 4.800.000,00 TL tutarında Makine Avans ödemesi yapıldığı, ilgili ödemelerin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya 2 adet toplam 200.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespiti ile davacı şirketin takip tarihi 16/07/2024 tarihi itibari ile ( 4.800.000,00-200.000,00 )= 4.600.000,00 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ki ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket tarafından davalıya 14 adet banka ödemesi ile toplam 4.800.000,00 TL tutarında Makine Avans ödemesi yapıldığı, ilgili ödemelerin davalı şirket ticari defterlerinden kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya 2 adet toplam 200.000,00 TL tutarında ödeme yaptığının tespiti ile davalı şirketin takip tarihi 16/07/2024 tarihi itibari ile ( 4.800.000,00-200.000,00 )= 4.600.000,00 TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğunun görüldüğünü, Davacı şirketçe, taraflar arasında 08.05.2024 tarihli 7 sayfa ve 10 maddeden ibaret 3 ADET ... OTOMATİK ROLLFROM MAKİNA SATIŞ SÖZLEŞMESİ akdedildiği, Sözleşme ile tarafların 3 adet makinenin satım bedelini 8.000.000.-TL4 KDV yani KDV dâhil 9.600.000.-TL olarak kararlaştırdığı, Sözleşmenin 7. maddesi doğrultusunda KDV dâhil sözleşmenin 9.600.000.-TL karşılığının yarısı olan 4.800.000.-TL'nin sözleşmede belirtilen tarihlerde nakit olarak verileceği, kalan 4.800.000.-TL'nın ise, sözleşmeye konu makinaların teslimi ile sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda ve yine sözleşmede belirtilen keşide tarihlerini içerir şekilde çekler ile ödeneceğinin açıkça belirtildiği, Sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda davacı şirketin davalıya toplam 4.800.000,00.- TL” sı ödediği ve sözleşme konusu makinaların sözleşmede belirtilen sürelerinde teslim edilemeyeceğinden sözleşmenin tarafların karşılıklı rızaları ile fesih edildiği ve, Davacı tarafça ödenen 4.800.000,00.-TL'sının davalı şirketçe 200.000,00.-TL'sı iade edildiğinden bakiye tutar 4.600.000,00.-TL'sının ödenmesine ilişkin dava açıldığı, Davacı şirket vekili tarafından, ...... İcra Dairesinin 2024/44960 esas sayılı icra dosyası ile, 16/07/2024 tarihinde 4.600.000,00.-TL asıl alacak ve 242.823,29.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.842.823,29.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 08.05.2024 tarihli sözleşme doğrultusunda ödenen 4.800.000.00.-TL'nın 28.05.2024 tarihli sözleşme feshi sebebiyle ödenmeyen 4.600.000,00.-TL bedeline ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından davalıya 08/05/2024 - 24/05/2024 tarihleri arası 14 adet banka ödemesi ile toplam 4.800.000,00.-TL tutarında Makine Avans ödemesi yapıldığı, karşılığında davalı şirketin davacıya 2 adet toplam 200.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı tespiti ile davacı şirketin takip tarihi 16/07/2024 tarihi itibari ile (4.800.000,00- 200.000,00)- 4.600.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise, Davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, Davacı şirket tarafından davalıya yapılan toplam 4.800.000,00.-TL tutarında ki Makine Avans ödemelerinin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacıya 2 adet toplam 200.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı tespiti ile davalı şirketin takip tarihi 16/07/2024 tarihi itibari ile (4.800.000,00 - 200.000,00)- 4.600.000,00.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasında gerek avans ödemeleri, gerek iade/ödemeler, gerekse de dava ve takip konusu yapılan alacak/borç bakiyesi yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, buna göre taraflar arasında ki uyuşmazlığın; Sözleşmenin, tarafların karşılıklı rızaları ile fesih edilip edilmediği yönünde olduğu, Taraflar arasında imzalanan 08/05/2024 tarihli sözleşmenin devamında “...7 sayfa 10 maddeden ve 08/05/2024 tarihli iş bu sözleşme tarafların karşılıklı iradeleri ile tazminatsız, cezai şartsız fesih edilmiştir. ... Trafik Sis. Elek...Ltd Şti'nce ödenen 4.800.000,00.-7L ...Huzur Mak...Ltd.Şti.'nce Alabraka Türk Katılım Bankası TR95 0020 3000 0170 3322 0000 Ot iban nolu hesaba en geç 1 hafta içerisinde ödenecektir. 28/05/2024...'” ibaresi ile Davacı / Davalı şirket isimleri ile imzaların olduğu görülmüş ancak, davalı vekilince, “...sunulan sözleşmede elle yazılmış olan feshe ilişkin kısmın altında yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı...” yönünden takdirin mahkemede olduğu rapor edilmiştir. Davalı borçlu tarafından icra takibinde yetkiye itiraz edilmiş ise de taraflar arasında akdedilen 08/05/2024 tarihli sözleşme ile ...Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmekle mahkememizin ön inceleme celsesinde yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de sözleşmenin ve ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında akdedilen 08/05/2024 tarihli Sözleşme incelendiğinde; davacı ile davalı arasında 3 adet makinenin imalatı yönünden sözleşme akdedildiği, bu makinelerin halihazırda mevcut marka ve model bilgisine sahip olması karşısında sözleşmenin niteliğinin eser sözleşmesi değil, satış sözleşmesi olduğu, Sözleşme'nin 4.1. maddesi uyarınca makinelerin 30/05/2024 ve 07/06/2024 tarihleri arasında sorunsuz bir şekilde alıcının adresine çalışır vaziyette teslim edileceği, Sözleşme'nin 4.2. maddesi uyarınca 3 adet makinenin davacı alıcının bu makineler için tutulacak yeni iş yerinde makinelerin yüklenmesi, indirilmesi ve nakliyesi satıcı davalı tarafından yapılmak ve yine nakliye bedelleri ödenmek suretiyle çalışır olarak davalı satıcı tarafından tutanak ile teslimin sağlanacağı, Sözleşme'nin 4.7. maddesi uyarınca alıcıya fatura bedelini ödemeye yükümlülüğünün yüklendiği ancak yeni iş yeri adresini bildirme yükümlülüğünün yüklenmediği, dolayısıyla davalı satıcının teslime hazır olduğunu bildirmesinin ön koşul olarak yer aldığı, Sözleşme'nin 7. maddesi uyarınca 3 adet makinenin KDV dahil toplam 9.600.000 TL bedelinin 450.000 TL'lik kısmının alıcı tarafından sözleşme tarihinde aktarılmış olduğu, kalan fatura bedelinin 1.950.000 TL kısmının 17/05/2024 tarihine kadar, 2.400.000 TL kısmının ise 23/05/2024 tarihine kadar davalı satıcının banka hesaplarına nakit olarak aktarılacağının, kalan 4.800.000 TL kısmının ise makinelerin teslimi ile birlikte, teslim tarihinde ve sorunsuz olarak çalışması halinde 1.600.000 TL'lik 3 adet çek ile ödeneceği hususlarının düzenlendiği, iş bu Sözleşme'nin taraflar arasında akdedildiği ve altındaki imzanın ...'a ait olduğu yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yine 08/05/2024 tarihli iş bu Sözleşme'nin altında el yazısı ile kaleme alınan 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme yönündeki Sözleşme incelendiğinde; tarafların karşılıklı iradeleri ile tazminatsız, cezai şartsız olarak sözleşmenin feshedildiğinin, davacı tarafça ödenen 4.800.000 TL'nin davalı tarafça açıkça belirtilen bankanın iban numarası yazılı hesabına en geç 1 hafta içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve bu beyanın davacı ve davalı şirketin unvanları yazılarak asıl sözleşme ile benzer olduğu üzere imza altına alındığı görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme beyanını içerir Sözleşme altında yer alan imzanın davalı şirket yetkilisi ... .... .... .... .... .... 'a "İhaleye Giriş - İstihkak" başlığı altında hakiki ve hükmi şahıslar dahil olmak üzere sözleşme yapma, sözleşme imzalama, sözleşmede değişiklik ve ek sözleşme yapma, sözleşme akit ve imzaya, feshe, imzaya yetki verildiği, verilen bu yetkinin eldeki davaya konu 28/05/2024 tarihli fesih ve ödenen bedelin iadesi sözleşmesini de kapsadığı anlaşılmıştır. Davaya konu 08/05/2024 tarihli 3 adet ... Tam Otomatik Rollform Makine Satış Sözleşmesi ile bu sözleşmenin son sayfasına el yazısı ile yazılı 28/05/2024 tarihli fesih sözleşmesinin aslı dosyaya sunulmakla; Mahkememizin 10/07/2025 tarihli celsesinde davalı temsilcisi ...'ın ve davacı vekilinin 28/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile sözleşmedeki imza sahibi olarak bildirdiği, ... .... .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yetkilendirilen .... .... .... T.C. Kimlik numaralı ...'ın "08/05/2024 tarihli 3 adet ... Tam Otomatik Rollform Makine Satış Sözleşmesinin son sayfasına el yazısı ile yazılı 28/05/2024 tarihli fesih sözleşmesinin altındaki imzanın, Kahramankazan 2. Noterliğinin 01/08/2023 tarihli 10385 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yetkilendirilen ...'a ait olduğu iddiası" yönünden isticvabına karar verilmiş, davalı temsilcisi ... ve isticvap olunan ...'ın HMK 171 maddesi uyarınca duruşma gün ve saatini bildirir, isticvap konusu vakıayı gösterir, sözleşme sureti ekli ve iş bu duruşma tutanağı ekli davetiyenin masraf gider avansından karşılanmak suretiyle ayrı ayrı tebliğine, ilgili tarafın geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde isticvap konusu "08/05/2024 tarihli ... .... .... Otomatik Rollform Makine Satış Sözleşmesinin son sayfasına el yazısı ile yazılı 28/05/2024 tarihli fesih sözleşmesinin altındaki imzanın ... .... .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yetkilendirilen ...'a ait olduğunu ikrar etmiş sayılacağının davalı temsilcisi ... ve üçüncü kişi ...'a iş bu duruşma zaptı ekli davetiye ile ihtarına karar verilmiş, davalı temsilcisi ... ve üçüncü kişi ...'a usulüne uygun tebliğler sağlanmış, ancak isticvap olunanların da aynı zamanda vekili olan davalı vekili isticvap olunacak olan duruşmadan bir gün önce sunduğu beyan dilekçesi ile isticvap olunanlar davalı temsilcisi ... ve üçüncü kişi ...'ın yurt dışında olacaklarından bahisle mazeretlerini bildirmiş, vekilleri 09/10/2025 tarihli celsedeki beyanında ise ani gelişen mazeret nedeniyle duruşmadan bir ya da iki gün önce isticvap olunanların uçak bileti alarak yurt dışına gittiklerini bildirmiş, buna karşın mahkememizce isticvabın önemini anlatır usulüne uygun tebligatın makul süre önce taraflara tebliğ edilmiş olması, tarafların yurt dışına gitmekteki mazeretlerinin haklılığını makul şekilde gerekçelendirmedikleri, böyle bir durumda yemin veya isticvap ve benzeri hukuki kurumlarından kaçınmak isteyen bir tarafın pekala aciliyeti ve haklılığı belgelendirilmemiş mazeretlerle kesin süreye ve ihtara uymaktan kaçınabileceği, bu durumun ise adil yargılanma hakkını diğer taraf yönünden zedeleyeceği, mahkememizin ise her iki taraf yönünden adil yargılanma hakkını tesis etmekle yükümlü olduğu dikkate alınarak davalı temsilcisi ... ve üçüncü kişi ...'ın isticvap duruşmasına yönelik mazeretlerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, bu haliyle mahkememizin 10/07/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı uyarınca 08/05/2024 tarihli satış sözleşmesinin son sayfasına el yazısı ile yazılı 28/05/2024 tarihli fesih sözleşmesinin altındaki imzanın Kahramankazan 2. Noterliğinin 01/08/2023 tarihli 10385 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yetkilendirilen ...'a ait olduğunun ikrar edilmiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere 08/05/2024 tarihli Sözleşme'nin altında el yazısı ile kaleme alınan 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme yönündeki Sözleşme'nin de davacı ve davalı şirketin unvanları yazılarak asıl sözleşme ile benzer şeklide imza altına alınması TMK 2. maddesi anlamında 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme yönündeki Sözleşmesi'nin davalı yönünden bağlayıcı kabul edilmesi gerektiği sonucunu doğurmuştur. Taraflar arasında akdedilen 08/05/2024 tarihli Sözleşme ile bu Sözleşme'nin altında el yazısı ile kaleme alınan 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme yönündeki Sözleşme yönünden taraf iradelerinin satış sözleşmesinin feshi yönünden birleştiği, 28/05/2024 tarihli Sözleşme altındaki imzanın yukarıda izah edildiği üzere davalı yönünden bağlayıcı olduğu ve yine yukarıda izah edildiği üzere 08/05/2024 tarihli Sözleşme maddeleri değerlendirildiğinde; davalı satıcının makineleri teslime hazır olduğunu davacı alıcıya bildirme yükümlülüğünün bulunduğu, ancak davalının bu bildirimi ancak icra takip tarihinden sonra 13/08/2024 tarihinde yerine getirdiği, daha önce bu edimini yerine getirdiğini usulüne uygun dayandığı delillerle ispatlayamadığı, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, kaldı ki sözleşmenin taraf iradeleri ile feshedilmesi karşısında davalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tartışılmasının da sonuca etki etmeyeceği, bu halde satış sözleşmesi taraf iradelerinin uyuşması ile feshedildiğinden tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme gereğince geri vermekle yükümlü oldukları, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı tarafça sözleşme kapsamında davalıya toplam 4.800.000 TL ödendiği, bunun 200.000 TL'lik kısmının iki parça halinde 07/06/2024 tarihinde davalı tarafça davacı tarafa iade edildiği, bu halde davacının icra takibi ile uyumlu olarak 4.600.000 TL alacağı bulunduğu, 28/05/2024 tarihli fesih ve geri ödeme Sözleşmesi ile bu tarihten bir hafta sonra davalı tarafça ödemenin İBAN numarası belirtilen banka hesabına iade edileceğinin kararlaştırılmış olması karşısında, davalının en geç 05/06/2024 tarihine kadar geri ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle asıl alacağa bu tarihten itibaren temerrütün oluştuğu kabul edilerek, tacirler arası ticari ilişki nazara alınarak avans faizi işletilmesi gerektiği, mahkememizce icra takip tarihine kadar olan avans faiz tutarı hesaplandığında icra takip talebinde belirtilen tutarı aşan bir avans faizinin işlemiş olduğunun, bu halde davacının talebi ile bağlı kalınarak işlemiş faiz talebinde de haklı olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulü ile; ...... İcra Müdürlüğü'nün 2024/44960 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, taraflar arasındaki fesih ve geri ödeme beyanını içerir 28/05/2024 tarihli sözleşme ile davalının kısmi geri ödemesi dikkate alındığında likit bir alacağın bulunduğu kabul edilmekle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ...... İcra Müdürlüğü'nün 2024/44960 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, 2-Hükmolunan 4.842.823,29 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 330.813,25 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 24.214,12 TL harcın ve peşin yatırılan 58.489,20 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 248.109,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından icra dosyasında yatırılan 24.214,12 TL harç ve peşin yatırılan 58.489,20 TL karar ve ilam harcı toplamı 82.703,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 575,00 TL posta gideri, 4.170,58 TL noter masrafı ve 6.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 11.173,18‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 646.710,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,‬‬‬‬‬‬ 8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2025