İlk Derece Mahkemesi 2024/491 E. 2026/62 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/491 Esas KARAR NO : 2026/62

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve Hat Alım Formu imzalandığını, işbu sözleşme ile davalının ... abonelik numaralı hatların kullanmaya başladığını, davalının; 16/09/2022, 17/10/2022, 16/11/2022, 16/12/2022 ve 16/01/2023 son ödeme tarihli faturaları ödemediğini, bu nedenle 22/03/2023 tarihinde Yasal Takip Uyarı mektubunun davalıya gönderildiğini, davalının buna rağmen ödeme yapmaması üzerine Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, yetkiye ilişkin olarak 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile abonelik sözleşmesinden kaynaklı para alacaklarında başlatılacak takiplerin Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılmasına karar verildiğini, takibin kesinleşmesi durumunda haciz işlemlerinin yetkili icra müdürlüğünde devam edeceğini, işbu madde kapsamında davalının yalnızca yetki itirazında bulunduğu takdirde dosyanın yetkili icra dairesine gönderileceğini, diğer yandan faturaların son ödeme tarihinden itibaren ödenmemesinin borçluyu o tarihten itibaren temerrüte düşürdüğünü, diğer yandan taraflar arasındaki sözleşmede faiz oranının müvekkilince düzenleneceğine ilişkin maddeler bulunduğunu, müvekkilince bu yetkinin faturalarda gösterilmek suretiyle kullanıldığını, bu nedenle faiz taleplerinin haklı olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 45.273,51-TL ve 1.225,76-TL asıl alacak ve 5.505,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.004,53-TL borcun ödenmesi amacıyla 01/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 10/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 13/05/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafından incelemeye ibraz edilen 2022-2023 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı şirketin yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan 46.499,27-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davacı tarafından düzenlenen alacak konusu 19.819,50-TL toplam tutarında 4 faturanın aylık kullanım karşılığı, 31/12/2022 tarihli 26.679,77-TL bedelli faturanın ise “Taahhüt Kalan Ceza Bedeli” karşılığı olarak düzenlendiği, taraflar arasında; 31/12/2021 tarihinde, Hat Alım Formu ve ... Amaçlı Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesi imzalandığı, dosyada mevcut veya incelemeye ibraz edilen abonelik sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan Hat Alım Formu ve ... Amaçlı Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesinde Taahhüt Kalan Ceza Bedeli ile ilgili hüküm bulunmadığı, bu sebepledüzenlenen Taahhüt Kalan Ceza Bedeli Faturasının alacak talebinin yerinde olmadığı, davacı tarafından davalıya kesilen faturalarda son ödeme tarihinin yazıldığı, bu sebeple ödeme tarihinin kesin olarak belli olduğu alacak konusu faturaların temerrüde düşürüldüğü hususunun kabul edilmesi gerektiği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere iki farklı alternatife ulaşıldığı; Birinci Alternatif: Sayın Mahkeme’nin takibe dayanak taahhüt kalan ceza bedeli Faturasının haklı sebeplerle düzenlendiğini kabul etmesi halinde davacının 46.499,27-TL alacaklı olduğu, icra takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz toplamının 4.543,05-TL+ 4.379,93- TL= 8.922,98-TL olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talep edebileceği faiz miktarının 5.505,26-TL olduğu, davacının davalıdan 46.499,27-TL+5.505,26-TL=52.004,53-TL alacaklı olduğu, İkinci Alternatif: Sayın Mahkeme’nin taahhüt kalan ceza bedeli faturasının haksız nedenlerle düzenlendiğini kabul etmesi halinde, davacı tarafından cezai şart faturası hariç davalıya 4 fatura kesildiği, davacının davalıdan 4 adet fatura karşılığı 19.819,50-TL asıl alacak+4.543,05-TL faiz=24.362,55TL alacaklı olduğu, davacının inkâr tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişinin 105/11/2025 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Taahhüt Kalan Ceza Bedeli Faturasının sözleşmeye uygun kesildiği, davacının 46.499,27-TL alacaklı olduğu, icra takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz toplamının 4.543,05-TL+ 4.379,93-TL= 8.922,98 TL olduğunun kök raporda hesaplandığı ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talep edebileceği faiz miktarının 5.505,26-TL olduğu, davacının davalıdan 46.499,27-TL+5.505,26-TL=52.004,53-TL alacaklı olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... sayılı icra dosyası -Davacı vekili tarafından sunulan; ...A.Ş . Hat Alım Formu , 16/12/2022 tarihli 1.582,00 -TL bedelli fatura ve fatura detayları, 16/11/2022 tarihli 7.906,75 -TL bedelli fatura ve kullanım detayları, 16/09/2022 tarihli 2.444,25 -TL bedelli fatura ve kullanım detayları, 17/10/2022 tarihli 7.886,50 -TL bedelli fatura ve kullanım detayları, 22/03/2023 düzenleme tarihli fatura -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi raporları -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takipte başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 24/11/2021 tarihinde indirimli ve taahhütlü hat kullanılmasına dair abonelik sözleşmesi yapılmış, her hat için belge suretleri sunulmuştur. Davalının 2022 ve 2023 yıllarındaki bir kısım faturalardan dolayı ödemede temerrüde düştüğünden bahisle sözleşme davacı tarafından feshedilmiş, ücret ve cayma bedeli ilamsız takip ile talep edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin: 3.1.4 maddesi; aboneye tahsis edilen hattın ilk 12 ay içerisinde kapatılması halinde kalan aylara ilişkin taksit tutarlarının aboneden peşin olarak tahsil edileceği, 3.2.4 maddesi; faturaların en geç son ödeme tarihine kadar ödeneceğini aksi halde davacının faiz talep edebilme hakkının saklı olduğu, 3.2.5 maddesi; faturaların ödenmesinde temerrüt, eksik ödeme durumlarında sözleşmeye son vermekle birlikte 3.2.6 maddesindeki cezai şartın talep edilebileceğini, 3.2.6 maddesi; sözleşmenin abone tarafından haksız veya davacı tarafından haklı nedenle feshedilmesi halinde bakiye aylar yönünden tahsil edilen ve edilmeyen tutarlara bakılarak abone yararına olan tutarın cayma bedeli olarak davacıya ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı yan sözleşmenin 5.6 maddesinde aylık %2,5 oranında faiz işletilmesine dair düzenleme bulunduğu ifade edilse de sunulan kayıtlarda böyle bir düzenlemeye rastlanmamış, sözleşmenin 5.5 maddede sona erdiği görülmüştür. Davacının davalı şirket yetkilisinin imzasını taşıyan abonelik işlemlerine dair kayıtları ve temel sözleşmenin örneğini sunduğu, bir dönem devam eden ilişki kapsamında 2022 yılının sonlarına doğru davalı abonenin ödemelerde temerrüt oluştuğu, mali bilirkişi marifetiyle incelenen ticari defterlere göre davalının temerrüdü bulunan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura tutarları kadar alacaklı olduğu görülmüş, davalı yan ise usulüne uygun ihtarata rağmen mazeret bildirmeksizin defterlerini ibraz etmemiş ve HMK 222/3 maddesine göre davacı defterlerindeki kayıtların hükme esas alınması gerekmiştir. Sözleşmenin 3.2.4 maddesine göre aylık faturaların vadesine dair son ödeme tarihinin belirlenmesi davacı yana bırakılmış ve bu tarihlere göre ödeme yapılmadığından davalı borçlu temerrüdüne düşmüştür. Dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin 3.2.5 maddesine göre davalının 4 adet faturayı ödemekte temerrüde düşmesi ile davacının fesih hakkının doğduğu anlaşılmıştır. Takip dayanağı 4 adet fatura ödenmeyen ücrete ilişkin iken 26.679,77-TL'lik fatura cayma tazminatına yöneliktir. 4 adet faturanın sözleşmeye uygun düzenlendiği mali bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Cayma tazminatı yönünden ise düzenlenen cezai şartın ifaya uğruna cezai şart olduğu ve kalan süredeki menfaatle orantılığında 26.679,77 TL'nin de sözleşmeye uygun belirlendiği rapor ile teyit edilmiştir. Sözleşmede temerrüt faiz oranının tek taraflı belirlenmesine dair düzenleme yetkisi veya faiz oranı olarak davacının bildirdiği gibi 5.6 maddesi bulunmamaktadır. Ancak temerrüt faizi kararlaştırılmamış olsa dahi tacir olan davacı 3095 sayılı Kanunun 2. maddesine göre avans faizi oranında temerrüt faizi talep edebilecek ancak taleple bağlılık gereği takipte talep edilen miktarın da bu miktarı aşmaması gerekecektir. Bilirkişi raporunda davacı beyanı yönünde hesaplama yapılmış ise de bu tarihlerde avans faizi oranı yıllık %30'u aşmadığından bu miktarlar gözetilerek resen hesap yapılması gerekmiştir. Bilirkişi raporunda tarihleri belirlenen fatura miktarlarına göre temerrüt tarihine kadar işleyecek faiz avans faiz oranına göre belirlendiğinde; 2.444,25 TL için; 284,30 TL 7.886,50 TL için; 810,34 TL 7.906,75 TL için; 708,64 TL 1.582,00 TL için; 121,02 TL 26.679,77 TL için; 1.738,44 TL olmak üzere toplam 3.662,74 TL işlemiş faiz hesabı yapmak gerekmiştir. Dolayısıyla davacının 46.499,27-TL asıl alacak, 3.662,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.162,01-TL alacak üzerinden, itirazın kısmen iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı Yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 46.499,27-TL asıl alacak, 3.662,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.162,01-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, takipteki oranları aşmamak kaydıyla, avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 10.032,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 3.426,57-TL karar ve ilam harcından 888,11-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.538,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 888,11-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.315,71-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.842,42-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan toplam 7.117,00-TL yargılama giderinin (kabul-ret miktarı nazara alınarak) hesaplanan 6.864,86-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.600,00-TL'nin (kabul-ret miktarı oranlanarak) 3.472,46-TL'sinin davalıdan; 127,54-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza