İlk Derece Mahkemesi 2024/450 E. 2026/622 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2026/622

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirilmiş olduğunu, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ... 25.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçemiz ekinde sunulmuş olduğunu, kaçak elektrik borcunun haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olması sebebiyle şirket ve şirket yöneticilerinin TTK, TBK, TMK hükümleri gereği müteselsilen sorumlu oldukları açık olduğunu, müvekkilin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip dosyasında alacaklı olarak addedilen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, İcra takibinin asıl alacak hakkında takip talebinde bulunan kuruma 16.02.2024 tarihinde *...* barkod numarası ve ... numarası ile itiraz başvurusunda bulunulduğunu, dilekçe ekinde kuruma verilen itiraz ve faturanın iptal edilmesi taleplerini içerir dilekçenin bir örneğini PDF formatında sunduklarını, ekte yer alan itiraz başvurularını işbu itiraz dilekçemize de esas olacak şekilde tekrar ettiklerini, Müvekkili şirketin yada çalışanlarının herhangi bir müdahalede bulunarak kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, Bu nedenle ... nolu sözleşme için 326.379,61 TL açıklaması ile gönderilen ödeme emrine açıkça itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, Netice olarak fazlaya ilişkin talep ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız olarak başlatılan mezkur icra takibine, işlemiş ve işleyecek olan faizlerin tümüne, tüm ferileri ile borcun tamamına, borca ve ödeme emrine açıkça itiraz ettiklerini bildirdiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, takibe dayanak teşkil eden kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturadan dolayı davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Mahkememizce davalı kurumdan Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları ve bu tutanakların tahakkuk bültenleri, kaçak elektrik kullanım tespiti sırasında çekilen fotoğraflar, kullanım faturaları, tüketim endeksi ve icra takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın elektrik mühendisi ...'ye tevdi ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 15/04/2025 tarihli raporda özetle; " Dosyada ver alan tüm bilgi, belge ve yukarıda ver alan değerlendirmeler sonucunda: Davacı şirket görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu beyan edilen elektrik tesisatına a ilişkin yapılan kontrolde, sayacın laboratuvara sevkinin yapılarak incelemeye alındığı, yapılan inceleme sonucunda, sayacın R fazının ölçü kayıt sisteminin devre dışı bırakılarak kaçak kullanımın gerçekleşiğinin tespit edildiği, bunun üzerine, ... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, Söz konusu salt tutanak bilgileri kapsamında değerlendirme yapıldığında ve başkaca değerlendirilebilecek bir husus dosyada bulunmadığından, Davalı tüket kullanımında olduğu beyan edilen sayacın, laboratuvar sonucuna göre, R fazının öl rek, sayacın R fazına ait tüketimin kaydedemez hale getirilmesi sonucu, davacı şirket tarafından yapılan işlemin (salt tutanak düzenlenmesi bakımından) uygun olduğu, ancak, tutanak kapsamında davacı kurum tarafından yapılan fatura tahakkukunda yönetmeliğe (Madde 45/1-a.c.ç) aykırı şekilde, 90 gün yerine, 365 gün süre için hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan işlemde ise, yönetmeliğin öngördüğü 90 günlük süre için elde edilen bedelin 107.050,05 TL olduğu ve 107.050,05 TL (asıl borç/alacak) üzerinden icra takibinin yapılmasının daha uygun ve hakkaniyetli olacağı" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 21/05/2025 tarihli ara kararı ile Dosyanın itirazlar dikkate alınarak ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 01/09/2025 tarihli ek raporda özetle; "Davalı tüketicinin sayaca müdahalesi sonucu, davacı şirket (...) görevlileri tarafından düzenlenen 27.12.2023 tarihli ...seri nolu kaçak tespit tutanağı sebebiyle, davacı ... tarafından tahakkuku yapılan 324.562,07 TL'lik faturanın (27.10.2023 tarihli ... seri nolu tutanak sebebiyle düzenlenen 179.303,40 TL'lik bedelin davalı tüketici tarafından ödenmiş olduğu belgelerle dosyaya sunulduğu anlaşıldığından dolayı iptal edilerek, tarafımızca yapılan inceleme-değerlendirme sonucu hesaplanan 76.995,90 TL'nin (asıl alacak/borç) olarak dikkate alınmasının uygun olacağı," yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 14/10/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Davalı vekili tarafından 08/10/2025 tarihli ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ekinde sunulan banka dekontunun incelenerek yapılan ödemenin işbu kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin alacakyönünden mahsup edilip edilmeyeceği yönünde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2025 tarihli ek raporda özetle; " Ek raporda da yer aldığı üzere Davalı tüketicinin sayaca müdahalesi sonucu, davacı şirket (...) görevlileri tarafından düzenlenen 27.12.2023 tarihli ... seri nodu kaçak tespit tutanağı sebebiyle, davacı ... tarafından tahakkuku yapılan 324.562,07 TL'lik faturanın (27.10.2023 tarihli ... seri nolu tutanak sebebiyle düzenlenen 179.303,40 TL'lik bedelin davalı tüketici tarafından ödenmiş olduğu belgelerle dosyaya sunulduğu anlaşıldığından dolayı...) iptal edilerek, tarafımızca yapılan inceleme-değerlendirme sonucu hesaplanan 76.995,90 TL'nin (asıl alacak/borç) olarak dikkate alınmasının uygun olacağı, Sayın mahkemeniz tarafından 2. ek rapor olarak bize verilen görevde, söz konusu davalı tarafından sunulan 60,950 TL'lik dekontuna ilişkin olarak; 60,950 TL'lik ödeme dekontu tarihinin (28.09.2023), kaçak tutanak tarihlerinden (27.10.2023, 27.12.2023) önce yapılan ve kaçak tutanaklara ilişkin düzenlenen borç ödemeleriyle ilgisinin olmadığı, dolayısıyla, kaçak tutanaklara bağlı olarak düzenlenen faturalardan/borçtan mahsup edilemeyeceği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 27/01/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile ek raporda hesaplanan bedele ilişkin davanın itirazın iptali davası olduğu, takibe konu asıl alacağa gecikme gün faizi ve faizin KDV'si talebinde de bulunulduğu gözetilerek takibe konu alacak kalemleri yönünden hesaplama yapılarak yekün alacağın tespitinin istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2026 tarihli ek raporda özetle; " Tarafımızca ek raporda yapılan inceleme-değerlendirme sonucu hesaplanan 76.995,90 TL'lik (asıl alacak/borç) bedel üzerinden yapılan gecikme faizi bedeline ilişkin hesaplamalarda, gecikmiş gün faizi 359,3142 TL ve bu faizin KDV'si 71,86284 TL olmak üzere, icra takip bedelinin 77.427,08 TL olarak elde edildiği " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Buna göre KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz,şeklinde düzenleme içermektedir. Bu doğrultuda ilgili yönetmelik hükümleri 42.madde hükmüne göre; (MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edileceğinden davalıların kaçak elektrik kullandığı açıktır,ayrıca aynı yünetmelik 45.madde kapsamında ise ( 45 – (1)) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." hükmü gözönüne alınarak ,90 günlük sürenin kaçak hesabında baz alınmasında aykırılık görülmemiştir.Yine davalı tarafın iki vardiya çalıştığında davacı tarafça ispatlanamamıştır. ( İstanbul Bilge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... Esas... Karar), Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar kullanımında bulunan ...adresinde, ... hizmet numaralı kullanım yerinde 27/12/2023 tarihinde davacı şirket görevlileri tarafından, elektrik tesisatına ilişkin yapılan kontrolde, sayacın laboratuvara sevkinin yapılarak incelemeye alındığı, yapılan inceleme sonucunda, sayacın R fazının ölçü kayıt sisteminin devre dışı bırakılarak kaçak kullanımın gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, bunun üzerine, ...seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, dava konusu mahalde, 25.12.2022 — 25.12.2023 tarihleri arasındaki dönemde herhangi bir perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmaksızın, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden elektrik tüketildiği, davalıların kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) fikra a) bendinde; “Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kapsamında olduğu, söz konusu adreste daha önce...seri numaralı kaçak tutanağının da tanzim edilmiş olduğu, bu sebeple mükerrer kaçak tespiti nedeniyle EPTHY Madde 46 uyarınca tarifenin 2 (iki) katı üzerinden tahakkuk ettirilen 324.562,07 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasının ödenmemesi üzerine ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, icra takibine, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine, itirazın iptaline ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından sunulan davalı adına 2017 (2 adet) ve 2018 (2 adet) yıllarına ait 4 adet sözleşmesiz, abone tahliye kapsamında kaçak tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu ayrıca ilgili tutanaklardaki adres bilgisi ile dava konusu en son düzenlenen tutanaktaki adres bilgisi ile örtüştüğü, dolayısıyla davalıların uzun süre (1 yıldan fazla) bu adreste faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, kaçak kullanıma ilişkin ... tarafından yapılan hesaplamada, kurulu güç değeri (28,33 kW) üzerinden, 0,6 kullanım faktörü, 365 günlük süre ve günlük çalışma süresi 9,6 saat/gün (8 saat/gün değerine, sözleşmesiz/abone tahliye olduğundan dolayı %20'lik artışla 9,6 saat/gün) olduğu, ayrıca, hesap bülteninde H/647872 seri nolu tutanak kapsamında da mükerrer kaçak kullanım olduğu bilgileri sebebiyle, yapılan fatura işleminde, ... enerji birim fiyatlarının 2 katı alınarak işlem yapıldığı, yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) fikra a) bendine ve EPTHY Madde 46/3 gereği tarifenin 2 (iki) katı esas alınarak tahakkuk yapılmasının mevzuata uygun olduğunun Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ile de saptandığı, davalı şirket tarafından davacı kuruma yapılan ödemelere ilişkin bir takım dekontların dosyaya sunulduğu, dekontlara konu olan 179.303, 40 TL'lik faturanın içerisinde, kaçak tutanağına ilişkin seri- no bilgisinin (H/647872 ) yazıldığı, ... seri nolu kaçak tespit tutanağına binaen düzenlendiği anlaşılan 179.303,40 TL'lik faturanın son okuma-endeks tarihinin 27.10.2023 olduğu, endeks değerinin 6199,670 kWh olduğu dolayısı ile dosyaya sunulan 27.10.2023 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı düzenlenen ve ödemesi yapılan 179.303,40 TL'lik fatura ve bu faturanın ödeme dekontları sebebiyle davcı tarafından icra takibine konu tutar bakımından yeniden hesaplama yapılması gerekeceği, Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaya göre, 27.12.2023 tarihli tutanak için geriye dönük yapılacak işlemde, sözü edilen ...seri nolu tutanak tarihi olan 27.10.2023'ün referans alınarak, 27.10.2023 ila dava konusu tutanak tarihi olan 27.12.2023 arasındaki 61 günlük süre için işlem yapılması gerektiği, buna göre davacının 76.995,90 TL tutarında asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından dosyaya sunulan 60.950,00 TL dekonta ilişkin olarak 60,950 TL'lik ödeme dekontu tarihinin 28.09.2023 olduğu, kaçak tutanak tarihlerinden (27.10.2023, 27.12.2023) önce yapılan ve kaçak tutanaklara ilişkin düzenlenen borç ödemeleriyle ilgisinin bulunmadığından kaçak tutanaklara bağlı olarak düzenlenen faturalardan mahsup edilemeyeceği, fatura son ödeme tarihi 08.01.2024 ile icra takip tarihi 12.01.2024 arasındaki 4 gün için 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi kapsamında (30.12.2019 tarihli 1947 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca yıllık %19,2 oranında) hesaplanan gecikme zammının 359,3142 TL, gecikme zammı KDV'sinin 71,86284 TL olduğu; tüm bu hesaplamalar çerçevesinde takibin 76.995,90 TL asıl alacak 359,31-TL gecikme faizi ile 71,86-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 77.427,08-TL üzerinden davacının takip başlatmakta haklı olduğu, Takip sonrası uygulanması gereken faiz oranı hakkında; EPTHY'nin "Zamanında ödenmeyen borçlar" başlıklı 35. maddesinin 6. fıkrasında "Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanacağı, gecikme zammı günlük olarak uygulanır." hükmü bulunmakta olup, aynı Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinde "(1) Bu Yönetmelikte geçen; i) Gecikme zammı: 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını, ... İfade eder." hükmü bulunmakta olup tahakkuk ettirilen fatura bedeli ile takip sonrası faiz hesaplamalarında Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre yapılan hesaplamada davacının faiz talebi yönünden hesaplanan tutar ile sınırlı olmak üzere haklı olduğu sonucuna varıldığından davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 76.995,90-TL asıl alacak, 359,31-TL gecikme faizi ile 71,86-TL faizin KDV'si olmak üzere 77.427,08-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 76.995,90-TL asıl alacak, 359,31-TL gecikme faizi ile 71,86-TL faizin KDV'si olmak üzere 77.427,08-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-)Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.289,04-TL karar harcının, peşin yatırılan 5.573,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 284,71-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 6-)Davacı tarafından yapılan toplam 11.952,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.835,37-TL yargılama giderinin ve 5.573,75-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı toplamı 8.836,72-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 901,47-TL'nin davalılardan, 2.898,53-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır