İlk Derece Mahkemesi 2025/442 E. 2026/143 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/442 Esas - 2026/143 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/442 Esas KARAR NO : 2026/143

DAVA : Manevi Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/03/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 03.10.2022 tarihinde saat 08:00 sıralarında müvekkili ...,in YAYA bir şekilde ... ile ... Bankası arasındaki yolda ilerlediği esnada sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek hızını ayarlayamayıp kaldırıma çarptıktan sonra müvekkili davacı ...'e çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, müvekili davacı ... fiziksel ve psikolojik zarar gördüğünü, Davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılanmadığını. Arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanmadığını. Araç sürücüsünün, dava konusu zarara sebep olan kazada kusurlu olduğunu, Talep ettikleri manevi tazminat .../KASKO POLİÇESİ teminatı kapsamında olup kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç başvurulan ... SİGORTA A.Ş. 'nin ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu.03.10.2022 tarihinde müvekkili ...'in söz konusu trafik kazası dolayısıyla ciddi bir şekilde yaralanmış olduğunu Müvekkilin yaşı itibariyle tek başına yaşıyor olması kendisi için başlı başına bir stres unsuruyken kazadan kaynaklı vücudunda meydana gelen kırıklardan dolayı en ufak işlerini dahi yapamamasının müvekkilin stresini daha da artırmış olduğunu

Müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %13 olduğunun tespit edilmiş olduğunu.

Davacı ... ... Poliçesi kapsamında .. ... ilam sonucunda Davalı ... SİGORTA A.Ş'den 82.532,36 TL sürekli ... göremezlik tazminatı tazminat ödemesi aldığını. Bu bağlamda davacının manevi yönden gördüğü zarar oldukça yüksek olduğunu, ekonomik durumunun iyi olmayışı nedeniyle Adli Yardım taleplerinin kabulü ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 100.000,00-TL MANEVİ TAZMİNATIN, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini,... plaka sayılı aracın 01.03.2022-25.02.2023 tarihleri arasında geçerli ... KASKO Sigorta Poliçesi ile sigortalıları olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına 75.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, bu hususun ... kararı ile de sabit olduğunu, Dosya kapsamında, sigortalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesine uygun olarak kavşağa yaklaşırken hızını azaltmış olduğundan dolayı müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil herhangi bir kusur yokken davacının kontrolsüz bir şekilde yola çıkması sebebi ile kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu durumda olduğunu, İhtilafın ortadan kaldırılması için sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğunun tespiti için dosyanın ... kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu. Yargıtay İçtihatlarında takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterildiğini, objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde kararda gösterilmesi gerektiğini, davacının zenginleşme amacı taşıyan ve fahiş manevi tazminat talebinin reddi gerekmektiğini. Davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek üzere, öncelikle kusur tespiti için ...’ne gönderilmesini, müteveffanın emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurunun da araştırılmasına talep ettikleri, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebi haksız olduğunu, yasal faiz talep edebileceğini, kazaya karışan hususi araç olup, ancak yasal faiz işletilebileceğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davacının nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Davalı sigorta şirketinde KASKO sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın UYAP araç takyidat üzerinden trafik sicil kaydının çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Davacının yerleşim yerindeki polis - kolluğa müzekkere yazılarak davacının 03/10/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davalı ... sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın 03/10/2022 tarihinde davacı tarafın olarak yürükken meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşturulan hasar dosyası ile birlikte ... .../KASKO poliçesinin sureti ile birlikte yapılan bir başvuru var ise bunun sonucu yapılan ödemelerin miktarı ile ödemelere ilişkin belgelerin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın 03/10/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin ... poliçesi ile birlikte hasar dosyalarının suretinin gönderilmesinin istenmesine, ... Komisyonuna müzekkere yazılarak, UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI OLAN ..., karar tarihi ve sayısı: ... Hakem heyeti ile İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI olan Başvuru tarih ve sayısı ... İtiraz tarihili ve sayısı:...sayılı dosyasındaki evrakıların suretinin UYAP üzerinden gönderilmesi için müzekkere yazılmasına, ... müzekkere yazılarak ... numaralı soruşturma dosyasındaki tüm evraklar ile birlikte soruşturma dosyadaki, ... fezlekesi ekleri ile beraber tüm evraklar ile birlikte özellikle alınmış trafik kusur raporu var ise suretinin UYAP gönderilmesinin istenilmesine, Davacının 03/10/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin hasta belge, rapor ve evraklarının bulunduğu belirtilen ...'ne, ...'na müzekkere yazılarak, davacı ...'e ait 09/05/2024 tarihli 741290 sayılı Adli Tıp Bilirkişi Kurulu Raporunun gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine konulmuştur. Davacı tarafın UYAP Entegrasyon üzerinden yapılan inceleme sonucu çıkarılan belgelere göre, Davacının üzerine kayıtlı bir taşınır veya taşınmaz malvarlığı tespit edilemediğinden, yaralanma ve tedavi durumu da dikkate alınarak HMK.nun 334.maddelerine göre davacı tarafın adli yardım talebinin kabulüne, karar verilmiştir. Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile ... müzekkere yazılarak, daha önceden belirtilen bu dosyaların suretlerinin gönderildiği ancak itiraz edip edilmediği, kesinleşip kesinleşmediği belirtilmediğinden UYUŞMAZLIK hakem heyeti kararı olan 28/08/2024 -..., karar tarihi ve sayısı: 14/01/2025-... Hakem heyeti ile itiraz hakem heyeti kararı olan Başvuru tarih ve sayısı 28/08/2024- ... İtiraz tarihili ve sayısı ... sayılı dosyalarının kesinleşme şerhlerinin uyap üzerinden gönderilmesinin istenilmiş olup ... İRAZ TARİHİ VE SAYISI : ..., İTİRAZ HAKEM HEYET KARAR : 25/02/2025- ... TARİH VE SAYILI İtiraz Hakem Heyeti Kararında: Sigorta Kuruluşu'nun itirazlarının reddine, Sigorta Kuruluşunun ödediği itiraz başvuru ve tebligat ücretinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararınının aynen icrasına, Kararın usulü işlemlerinin tamamlanması için ... Komisyonuna tevdine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği tespit edilmiştir. ... Komisyonundan, yukarıda bahsedilen tahkim dosyasının kesinleşip kesinleşmediği sorulduğunda, tahkim dosyasının ... ye arşivde saklanması için teslim edildiği belirtilmesi üzerine, ilgili mahkemeye müzekkere yazılmış olup müzekkereye göre ... Komisyonuna ait evrakların gönderildiği, İtiraz Hakem Heyeti kararının 14/01/2025 tarihinde karar verildiği, kararın 28/02/2025 tarihinde tebliğe çıkartıldığı, 03/03/2025 tarihinde de tebliğ olunduğu anlaşıldığından temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşmiş ... dosyası üzerine bu dosyada alınan maluliyet raporu, trafik kusur raporları dikkate alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir, Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI olan Esas, ... tarihi ve sayısı: ... Hakem heyeti ile İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI olan Başvuru tarih ve sayısı ... İtiraz tarihili ve sayısı ... sayılı dosyalarının toplanan deliller ve alınan kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Somut olay 03/10/2022 tarihinde saat 08:00 sıralarında davacı ...,in YAYA bir şekilde ... arasındaki yolda ilerlediği esnada sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya yürüyen davacı davacı ...'e çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği, davacı ...'in yaralandığı, Davacı tarafın kazaya neden olan ... plakalı aracın ... sigortacından cismani zararlarının tahsili için öncelikle ... Komisyonuna başvurduğu, buna göre UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI olan Esas, ..., Karar tarihi ve sayısı: 1... kararı, sigorta şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI olan: ... TARİH VE SAYILI ... dosyasını 03/03/2025 tarihinde de tebliğ olunduğu temyiz anlaşıldığından temyiz edilmediğinden kesinleştiği kesinleştiği, ... dosyasında kusur raporu ile maluliyet raporu alındığı, buna göre; Kesinleşen UYUŞMALIK HAKEM HEYETİNİN, BAŞVURU TARİHİ VE SAYISI : ..., KARAR TARİHİ VE SAYISI : ..., olup itiraz üzerine, İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI olan Başvuru tarih ve sayısı - ... İtiraz tarihili ve sayısı ...sayılı dosyasına sunulan Maluliyet raporunda; ...'nin 09.05.2024 tarihli Adli Tıp Kurul Raporu'nun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak başvuranın muayene edilmesi ile düzenlendiği anlaşılmış, ilgili rapora iştirakle başvuranın % 13 oranında malul kaldığı kabul edilmiştir. ... dosyasında alınan raporda, trafik kusur bilirkişi raporunda: « Kazanın meydana gelmesinde başvuran yaya ...'in % 75 oranında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu." belirtildiği tespit edilmiş. Uyuşmalık Hakem Heyetinin Kararı ile;Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; 1. Başvuranın talebinin kısmen kabulüyle, 82.532,36 TL sürekli ... göremezlik tazminatı ve 375,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 82.907,36 TL tazminatın 13.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle — davalı — sigorta — şirketinden — alınarak — başvurana verilmesine, başvuranın 3.000,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatı ve 825,00 TL tedavi gideri tazminatı talebinin ise reddine,5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Tespit edilmiştir. Davacının yaralanmasına sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 01.03.2022-25.02.2023 tarihleri arasında geçerli olan ... .../KASKO POLİÇESİ ile ihtiyari mali mesuliyet sigortasının bulunduğu, 03/10/2022 kaza tarihini kapsadığı, manevi tazminata yönelik poliçe teminat limitinin, Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına 75.000,00-TL ile manevi tazminat sorumluluğunun bulunduğu, bu kapsamda, davacı tarafın manevi tazminat talebi değerlendirildiğinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu kapsamda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli ile kesinleşen ... dosyasına sunulup ... dosyası tarafından hükme esas alınan ...'nin 09.05.2024 tarihli...'nun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine başvuranın sürekli % 13 oranında malul kaldığı, kişinin iyileşme süresinin geçici ... görmezlik süresinin 3 ay olduğu. Yine ... dosyasında alınan 03/01/2025 tarihli kusur ve hesap raporunda, trafik kusur bilirkişi raporunda: « Kazanın meydana gelmesinde başvuran yaya ...'in % 75 oranında, sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu oluşu, tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen elim olayda davacı tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek, Davacı tarafından açılan Manevi Tazminat davasının kısmen kabulü ile, 60.000,00.TL Manevi tazminatın, davalı Sigorta şirketinden kasko poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/09/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (Araç hususi) davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı yaya olarak bulunduğu sırada trafik kazası geçirdiğinden müterafik kusur olarak takdiri indirim yapılacak bir kusur durumu tespit edilemeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacı tarafından açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE, 60.000,00.TL manevi tazminatın, davalı Sigorta şirketinden kasko poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/09/2024 tarihinden itibaren işletilecek YASAL FAİZİ ile birlikte (Araç hususi) davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.098,60.TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden, davacı tarafın adli yardım talebinin kabulü nedeniyle davacadın harç alınmamış olduğundan, buna göre 4.098,60.TL karar ilam harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) Davacı tarafın adli yardım talebinin kabulü nedeniyle dava açılırken alınmamış olunan, 732,00.TL başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre 1.440,00. TL'sinin davacıdan, 2.160,00. TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 9.maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Anayasa Mahkemesinin, red edilen manevi tazminat tutarına vekalet ücreti verilemeyeceğine ilişkin Resmi Gazetede 14/03/2025 tarihinde yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarihli ... sayılı kararı dikkate alınarak vekil ile temsil olunan davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davalı sigorta vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸