İlk Derece Mahkemesi 2025/468 E. 2026/54 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/468 Esas - 2026/54 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/468 Esas KARAR NO : 2026/54

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/05/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 06/02/2026 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; 07/08/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait kamyonla ilgili olarak sigorta şirketi tarafından pert kararı çıkarıldığını, mutabakatname imzalatılarak müvekkile 3.700,000 TL ödeme yapıldığını, dava konusu aracın kasko piyasa rayiç değerinin 4.500.000,00 TL civarında olduğunu, 3700.000,00 TL tam ziya hasar ile sovtaj ödemesi yapıldığını, müvekkiline yapılan ödeme ile aracın piyasa rayiç değeri arasında ciddi fark bulunduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00 TL rayiç değer farkı bakiye tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın tüketici hakem heyetinin parasal sınırı altında kaldığı için hakem heyetine başvuru gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve müvekkilinin ibra edildiğini, temerrüt tarihine ve faiz türüne itirazları bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta Poliçesi, -Kaza Tespit Tutanağı, -Ekspertiz Raporu, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen davacıya ait aracın 07/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu pert işlemi yapılıp, ibraname düzenlenerek davacıya yapılan ödemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile bakiye davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... Mahkemesi'nin 30/05/2025 Tarih, ...sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam edilmiştir. Davalı sigorta şirketinden ilgili hasar dosyası temin edilmiş, Tramer'den ... plaka sayılı aracın daha önce hasar bildirimi olup olmadığının tespiti hususunda yazılan yazı cevabı uyarınca ilgili sigorta şirketlerinden hasar dosyaları temin edilmiştir. Dosyada bulunan "Tam Ziya Hasar Mutabakatname ve İbraname Formu" başlıklı belgenin davacı şirket yetkilisinin ıslak imzasını taşıyan aslının UYAP'da yer alması nedeni ile bu belge ile yetinilmesine karar verilmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTA POLİÇESİ düzenlenmiştir. 07/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araç hasar görmüş, aracın hasarlanan yerleri ve onarım gideri dikkate alındığında tamirinin ekonomik olmadığı gerekçesi ile perte ayrılmasına karar verilmiştir. Bu kararlaştırma sonrası taraflar arasında 27/09/2024 tarihli tam ziya hasar mutabakat ve ibraname formu başlıklı belge düzenlenmiş, davacıya 3.700.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Mahkememizin görevlendirdiği bilirkişinin düzenlediği rapor ile davacının talep edebileceği bakiye alacağının 150.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Taraflardan yukarıda belirtilen ve kendilerinde kalan belge asıllarını sunmaları istenilmiş, davacının sunduğu ve UYAP' ta ıslak imzalı hali bulunan belgede davacının çekinceli olarak ödeme kabulünün bulunduğu, davalıda kalan belge aslında ise davacının çekince yer almaksızın yapılan ödemeyi kabul ettiğine ilişkin kayıt bulunduğu görülmüştür. Davacının bakiye alacağını talep edebilmesi için ibranamenin iradesi sakatlanarak imzalatıldığını yada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödemeyi kabul ettiğini kanıtlaması gerekmektedir. Somut olayda davacının ibranameyi iradesi sakatlanarak imzalatıldığı şeklinde bir iddiası olmamıştır. Usulüne uygun şekilde düzenlenen İbraname borçluyu borcundan kurtaran niteliğe sahip olup, her iki tarafta bulunan ibraname örneğinde de aynı şekilde çekince yer alması halinde davacının bakiye zararını talep etmesi mümkün olacaktır. Somut olayda davalı tarafından ibraz edilen ve UYAP'ta yer alan belgede davacının çekince beyanının yer olmadığı, davacının kendisinde bulunan ve sunduğu belge örneğine sonradan çekince eklemesinin mümkün olduğu, aynı çekince davalının sunduğu belgede yer almadığı için davacının çekince ileri sürmeksizin ödemeyi kabul ettiği ve bu nedenle bakiye zarar talebinin yerinde olmadığı, trafik sigorta poliçeleri nedeni ile düzenlenen ibranameler için uygulanma imkanı olan 2918 Sayılı Yasanın 111. maddesindeki düzenlemenin kasko sigorta poliçeleri yönünden uygulanmasının mümkün olmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.