İlk Derece Mahkemesi 2024/312 E. 2026/12 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/312 Esas - 2026/12 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/312 Esas KARAR NO : 2026/12

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 YAZIM TARİH : 09/02/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2018 tarihinde motosiklet sürücüsü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinden ... Caddesi ... Mahallesi istikametine seyrederken ...’tan yaya olarak gelen anne ... ile bebek arabasının içindeki çocuk ...’a çarpması nedeniyle yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza nedeniyle dava dışı ... geçici ve sürekli maluliyete maruz kaldığını, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı motosiklet; kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, tarafımızca davalı ... Sigorta A.Ş’ye başvuru yapılarak ...’un geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatının tahsili talep ettiğini, bununla birlikte, davacı müvekkil ile dava dışı dava dışı ... adına velayeten ... ve ... arasında, mübrez temlikname düzenlenmiş olup ... 11.06.2018 tarihli kaza nedeniyle davalı nezdinde açılan hasar dosyasında belirlenecek tazminat tutarından 4.000,00 TL asıl alacak ve ferilerini müvekkile temlik ettiğini, buna istinaden tarafımızca 01.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine bahse konu temlikname sunulduğunu, işbu temliknameye istinaden tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı aracın karışmış olduğu 11.06.2018 tarihli kaza nedeniyle açılmış bulunan hasar dosyalarının celbini ve ...’a ödeme yapılıp yapılmadığının davalı sigorta şirketine sorulmasını, işbu nedenlerle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... Esas sayılı dosyasında davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafından ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile dava dışı dava dışı ... adına velayeten ... ve ... arasında, düzenlenen temlikname doğrultusunda; ... 11.06.2018 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirket nezdinde açılan hasar dosyasında belirlenecek tazminat tutarından 4.000,00-TL asıl alacak ve ferilerini davacı yana temlik ettiğini, buna istinaden davacı yan tarafından 01.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi aleyhine ...Esas sayısıyla icra takibi başlatılmış olup, başlatılan takibe karşı gerçekleştirilen itiraz üzerine, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, 2004 yılında yürürlüğe giren İcra ve İflas Kanununda düzenlenmiş icra inkar tazminatı, alacaklının haklarını korumak ve icra takibini etkin bir şekilde yürütebilmek için önemli bir araç olduğunu, borçlunun kusurlu davranışı sonucunda alacaklının uğradığı zararları tazmin etmeyi amaçlayan icra inkar tazminat talebinin haklı ve geçerli sebeplere dayanması gerektiğini, somut olay açısından tazminat alacağının asıl taraflar ile vekilleri dışında hiç kimseye devredilemeyeceği hususu göz ardı edilecek şekilde müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi tamamen haksız ve hukuka aykırı bir durum oluşturumadığı, İşbu sebeple davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile davacı yan üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu sebeplerle ... Esas sayılı dosyada itirazımızın kabul edilerek itirazın iptali davasının reddini, icra inkar tazimanatı talebinin reddine ve davacı yan üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyaları, 14/07/2020 tarihli temlikname başlıklı evrak, Davalıya yapılan başvuruya dair evrak, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, KABUL; Dava, ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Takip dosyası incelendiğinde, alacaklının ..., borçluların ... Sigorta Aş, ... ve ... olduğu; takibin 28/02/2024 tarihinde açıldığı, davalı/borçlu ... Sigorta Aş tarafından yasal süresi içerinde sunulduğu anlaşılan itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğu; itiraz evrakının alacaklı/davacı vekiline tebliğine dair tebliğ mazbatası bulunmamakla 09/05/2024 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Takibin 11/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile yaralanan ...'un uğramış olduğu cismani zarara ilişkin 4.000-TL alacağın, bu kimse adına velayeten hareket ettikleri anlaşılan ... ve ...tarafından ...'e temliği sebebi ile işbu alacağın tahsili istemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile ... sayılı dosyası gereğince açılan... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyalarına yapılan ödemeler ile borcu sona ermiş olduğu savunulmuştur. İşbu takip dosyalarına yapılan ödemeleri gösterir evraklar celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalıca ... künyesi yazılı takip dosyalarına 23/01/2022 tarihinde 49.878,62, 09/02/2022 tarihinde 36.671,94-TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından, davalıya temlikname kapsamında ödeme istemi ile yapılan başvurunun davalıya 01/07/2022 tarihinde yapıldığı sunulan evraklar kapsamında sabittir. TBK'nun 186. maddesinde "Borçlu, alacağın devredildiği, devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse, önceki alacaklıya; alacak birkaç kez devredilmişse, son devralan yerine önceki devralanlardan birine iyiniyetle ifada bulunarak borcundan kurtulur." düzenlemesi yer almakla; davalının takip dosyalarına yapmış olduğu ödeme tarihleri ve davacının davalıya başvuru tarihi nazara alındığında davalının yazılı yasa hükmü karşısında iyi niyete yapmış olduğu ifa ile borcundan kurtulmuş bulunduğu tespit edilmiştir. Yargılamanın devamı esnasında, takibe itiraz etmeyerek takip hakkında kesinleşen ... tarafından yapılan ödeme ile ihtilafa konu takip dosyasının 02/06/2025 tarihinde infazen kapanmış olduğu tespit edilmiştir. Kısaca izah edilenler çerçevesinde, davalının TBK'nun 186. maddesi hükmü gereğince, davacının kendisine başvurusu öncesinde, ... yapmış olduğu ödemeleri ile borçtan kurtulmuş olduğu anlaşıldığından alacak iddia edenen alacağının sabit olmadığı, davalı tarafından davacının tarafı olmadığı takip dosyasına yapılan ödemeden haberdar olması beklenemeyecek davacının kötü niyeti sabit olmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine de yer olmadığı anlaşıldığından aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sübut etmeyen davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.034,52-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.