İlk Derece Mahkemesi 2026/172 E. 2026/676 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/172 Esas - 2026/676 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/172 Esas KARAR NO : 2026/676

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... -

2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan belirsiz alacak miktarından devam edilmek üzere şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsilini talep etmiştir. Kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...’ün kontrolsüz şekilde tali yoldan ana yola çıkması sonucu meydana geldiğini, kazada karşı taraf sürücüsü ...’ın %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu belirtmiştir. Karşı araç davalı ... Sigorta nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, KTK m.85 gereği işleten ve sigortacının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ifade etmiştir. Davalı sigorta şirketine değer kaybı başvurusu yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, Yargıtay içtihatları ve bilirkişi incelemesiyle gerçek değer kaybının tespit edileceğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 23/06/2025 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ait ... Plakalı araçta değer kaybı zararı meydana gelip gelmediği, bakiye değer kaybı alacağı olup olmadığı ve davalının talepten sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Ana Sigorta Şirketine ... Sigorta Şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Araçların trafik tescil kayıtlarının dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 20/05/2026 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın makine mühendisi ile adli trafik uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile olayda tarafların kusur durumu ile davacının değer kaybı alacağı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verildiği ve 04/06/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Adli trafik uzmanı bilirkişisi ''Her türlü hukuki değerlendirme, takdir, görüş ve kanaat Yüce Mahkemeniz'de olmak üzere dava konusu kazanın oluşumunda; 7.1) 38GL880 sürücüsü ...'ün; Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a ve 84/1-h asli kusur maddelerini ihlal ettiği, %100 sorumlu olduğu,7.2) 38ALL504 sürücüsü ...'ün; kural ihlalinin bulunmadığı'' şeklinde, Makine Mühendisi bilirkişisi ''... sürücüsü ...'ün; Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a ve 84/1-h asli kusur maddelerini ihlal ettiği, %100 sorumlu olduğu, ... sürücüsü ...'ün; kural ihlalinin bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı araç için 23.01.2025 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 100.000TL olduğu'' şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Davacılar vekilinin 08/06/2026 tarihli dava değer artırım dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu ve davalı tarafa usulüne uygun tebliğe çıkarılmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine 28/01/2026 tarihinde değer kaybı zararı için başvurulmasına rağmen davalının 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve bu nedenle bu sürenin sonu olan 10/02/2026 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda söz konusu tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 23/06/2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı zararı meydana gelip gelmediğinin tespiti için makine mühendisi bilirkişi ile adli trafik bilirkişisi heyetinden 04/06/2026 tarihli rapor alınmış ve raporda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün; Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a ve 84/1-h asli kusur maddelerini ihlal ettiği, %100 sorumlu olduğu, ... sürücüsü ...'ün; kural ihlalinin bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araç için 23.01.2025 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 100.000TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu sürücünün kullandığı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu görülmüş, yeterli inceleme içeren rapora itibar edilmiş, davacı vekilinin 08/06/2026 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, 100.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/02/2026 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara Alpaslan Öztürk'e velayetleri kapsamında verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, 100.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 10/02/2026 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara Alpaslan Öztürk'e velayetleri kapsamında verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından 732,00 TL peşin harç, 1.706,04 TL ıslah harcı toplamı olan 2.438,04 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.392,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 1.706,04 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.170,04 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 8.750,00-TL bilirkişi, 414.50-TL müzekkere, tebligat gideri olmak üzere toplam 9.164,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır