İlk Derece Mahkemesi 2024/515 E. 2025/818 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/515 Esas - 2025/818 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2025/818

... DAVA : Tazminat (Trafik Kazalından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25.10.2019 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ... plaka sayılı aracın, yaya davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla işgöremezlik ve bakıcı gideri için 5.000,TL maddi tazminatın 25.10.2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini hükmedilecek miktarlara kaza tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş , 28/12/2020 tarihli dilekçesi ile de talep ettikleri maddi tazminatın 3.000,00TL lik kısmının daimi iş gücü kaybına,1.000,00TL lik kısmının geçici iş gücü kaybına ve 1.000,00TL lik kısmının ise bakıcı gideri ne ilişkin olduğunu bildirerek talebini kuruşlandırmıştır. Davacı vekili 07/11/2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 445.922,68TL daimi iş görmezlik tazminatı , 9.538,07TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 2.046,72TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 457.507,47TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000TL manevi tazminatın davalılardan ...'ten tahsiline kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . Davacı vekili 10/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ıslah ederek sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin taleplerini 3.366.587,72 TL ye çıkardıklarını , dava , talep arttırım ve ıslah dilekçeleri kabul edilerek 3.336.587,72TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 9.538,07TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 2.046,72TL bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,20.000TL manevi tazminatın davalılardan ...'ten tahsiline kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili 23/08/2021 tarihinde vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve ıslaha karşı beyan dilekçesi vermiştir. Davalı ... duruşmada alınan beyanlarında davacıyı tanımadığını, bilinci dışında kazanın meydana geldiğini ve borcu ödeme gücünün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizin "Davasının kabulüne, 9.538,07-TL geçici iş göremezlik tazminatı, (davalı sigortanın sorumluluğu 8.130,68-TL ile sınırlı) , 445.922,68-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı (davalı sigortanın sorumluluğu 380.124,60-TL ile sınırlı), 2.046,72-TL bakım gideri tazminatı (davalı sigortanın sorumluluğu 1.744,72-TL ile sınırlı), olmak üzere toplam 457.507,47-TL'sinin (davalı sigortanın toplam sorumluluğu 390.000,00-TL ile sınırlı) olmak üzere davalı ... yönünden 25/10/2019 tarihinden davalı sigorta yönünden 07/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 17.500,00-TL manevi tazminatın 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine " dair 23/03/2022 tarih 202/625- 2022/228 sayılı kararı davacı vekilinin istinaf talebi üzerine .... sayılı kararı ile " .... rapor alındığı; raporda tespitlerde bulunduktan sonra sonuç olarak davacının 180 (yüzseksen) gün süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığı, 30 (otuz) gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç kaldığı, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereğince, %75 oranında daimi maluliyetinin belirlendiğinin mütalaa edildiği , davacının, dava konusu kazadaki yaralanmasının ağırlığı, kaburgalarında ve omurgasında çok sayıda kırık oluştuğunun anlaşılması ve sonuç olarak tespit edilen %75 oranındaki daimi maluliyet oranı dikkate alındığında davacının kaza sonrası bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyacı olduğu sürenin bir ay gibi kısa bir süre olarak belirlenmesi tereddüte neden olduğu, davacı vekili, davacının omiriliğinde oluşan kırık nedeniyle başkasının bakımına muhtaç şekilde hayatını idame ettirmekte olduğunu ileri sürdüğü , bu durumda mahkemece, davacının yaralanmasının niteliği, daimi maluliyet oranı ve davacı vekilinin itirazları dikkate alınarak davacının bakıcı ihtiyacı süresi yönünden raporu tanzim eden .... ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği " gereğine değinilerek kaldırılmıştır. irken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davacı tarafından 23/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, 27/07/2020 tarihinde başvurunun tebliğ edildiği ve davacıya her hangi bir ödemenin yapılmadığı, davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. .... hazırlık dosyası ,... esas sayılı dosyası getirtilmiş , tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, ... ya yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya 1.336,05 TL ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 25/10/2019 tarihinde davalı sürücü ... 'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği , kazada yaya davacı ... yaralandığı, ... plakalı aracın davalı ... adına cinsi kamyonet ve kulanım şekli hususi olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ... Poliçesinden aracın 11.03.2019 - 11.03.2020 tarihleri arasında davalı ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı, poliçede kişi başı sakatlanma / ölüm limitinin 360.000,00TL tedavi gideri limitinin 360.000,00TL olduğu, kaza tarihi itibarıyla teminat limitinin 390.000,00TL olduğu anlaşılmıştır. Kaldırma kararı öncesinde alınan ... 17/06/2021 tarihli raporunda "... Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmelik uyarınca kişinin vücut özürlülük oranının %75 olduğunun, 180 gün süre ile iş göremez halinde kaldığının, 30 gün süre ile bakıma muhtaç olduğu bildirilmiş , kaldırma kararı sonrasında .... kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor alınmış , kişinin başkasının sakımına ihtiyaç duyacağı sürenin 11/12/2024 tarihli ek raporda ... Kurumu ve Üniversitelerce düzenlenen " Tıbbi İyileşme ve Bakım Süreleri " cetveline göre kişide meydana gelen vertebra kırıklarının konservatif tedavisi nedeniyle 1 ay olarak belirlendiği,... hakkında 17/06/2021 tarihli rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında mahkememizce alınan 22/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; TRH 2010 yaşam tablosu, kusur durumu ve ...17/06/2021 tarihli ve 11/12/2024 tarihli raporları dikkate alınarak ve davacının askeri ücret üzerinden ücret aldığı tespit edildiğinden prorasif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacıya ... tarafından yapılan ödemenin kusuru indirim yapıldıktan sonra geçici iş görmezlik tazminatından mahsubundan sonra davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 9.538,07 TL olarak , bakıcı gideri tazminatının 2.046,72 TL olarak hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 2.836.516,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, ... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 3.366.587,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 10. 25.10.2019 kaza tarihi itibariyle .... poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 390.000,00 TL olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: - Maddi tazminat talebi yönünden ; Davacının emekli olduğu ancak kaza tarihi itibarıyla fiili olarak çalıştığı ve askeri ücret üzerinden maaş aldığı, geçici iş görmezlik süresi olan 180 günlük ( 6 ay) süre içinde davacıya ... tarafından yapılan geçici iş görmezlik ödemesi kusuru oranında indirim yapılarak mahsup edildikten sonra davacının talep edebileceği talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 9.538,07 TL , bakıcı gideri tazminatının 2.046,72 TL olduğu, yargıtayın ve ... yerleşmiş içtihatları gereğince Askeri Geçim İndirimi 2022 tarihinden itibaren kaldırılmış olduğundan davacının aktif dönem kabul edilen süre içinde de ... dahil edilmemiş askeri ücret üzerinden tazminat hesabı yapılması gerektiğinden davacının talep edebileceği sürekli iş görmezlik tazminatının 3.366.587,72 TL olduğu kabul edilerek davacının maddi tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( ...sayılı kararları ) Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli ve kaza tarihi , kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları, davacının bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları, maluliyet durumu, MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak 17.500,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'ten tahsilin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile: A) 9.538,07TL geçici iş görememezlik tazminatı, 3.366.587,72TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.376.125,79TL'nin ( 390.000,00TL lik kısmından sigorta şirketi sorumlu olmak üzere ) 455.460,75TL lik kısmının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 07/08/2020 tarihinden , davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , 2.920.665,04 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 09/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, B) 2.046,72 TL bakıcı giderinin davalı... yönünden temerrüt tarihi olan 07/08/2020 tarihinden , davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi yasal ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 17.500,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal davalı ... 'ten tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 230.762,96TL harçtan dava açılırken yatırılan 426,94TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 11.521,00TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 218.765,02TL'nin ( 26.780,72TL lik kısmından davalı sigorta şirket sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.195,42TL harcın davalı ...'ten tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 426,94TL peşin harç, 54,40TL başvurma harcı, 11.521,00TL tamamlama harcı ,2.600,00TL bilirkişi ücreti, 1 dosya kapak ücreti 2,00TL , 23 e tebliğat gideri 183,50TL, 3 posta ücreti 498,10TL, 10 normal tebliğat gideri 1.099,00TL olmak üzere toplam 16.384,94TL 'nin ' 1.900,20TL lik kısmından davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7- Manevi tazminat davası yönünden ayrıca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8- Davalıların yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Maddi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 481.162,43L vekalet ücretinin ( 62.727,28TL lik kısmından davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 10- Manevi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 17.500,00TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacı tarafa verilmesine, 11-Manevi tazminat davası yönünden davalı ... kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ... yüzüne karşı Davalı sigorta şirketinin vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 13/11/2025

...