İlk Derece Mahkemesi 2023/652 E. 2025/794 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/652 Esas KARAR NO : 2025/794

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dava konusu alacağı 07/07/2023 tarihli Temlikname ile devraldığını, alacağı temlik eden....ın davalı kooperatifin 19.03.2016 tarihine kadar ortağı olduğunu, hisse alımı amacıyla davalı kooperatif hesabına 26.01.2015 tarihinde 360.000,00TL ve 10.06.2015 tarihinde 180.000,00TL olmak üzere toplam 540.000,00TL havale yaptığını, ancak davalı kooperatif tarafından ortaklık haklarını içerir ortaklık belgesi ve ortaklık senedinin, ayrıca kooperatifin mal varlığına ilişkin bilgilerin müteaddit başvuruya rağmen verilmemesi nedenleriyle; bu havaleler karşılığındaki mevcut hisse adedinin ve kooperatif işlemlerinin gerçek mahiyetinin öğrenilemediğini, davalı kooperatifçe havale tutarları oranında sermaye payı ve pay tahsisi yapılmayıp bir kısım havale tutarı taksimat dışında tutularak başka amaçlarla haksız tasarruflarda bulunulduğunu, ihtilaf üzerine 19.03.2016 tarihli Hisse Devir Sözleşmesiyle ortaklıktan ayrıldığını, davalı kooperatifin, hisse devrinden sonra da yasal yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kooperatifin yeni ortağı tarafından ortaklık haklarının açıklığa kavuşturulması amacıyla .... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, sonuç alınamaması üzerine ortaklık haklarının tespiti için .... Esas sayılı dosyasında bir dava açıldığını ve dosyaya alınan 10.03.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda; hisse bedeli olarak temlik eden tarafından kooperatife gönderilen 540.000,00 TL’lik tutarın, “26.01.2015 tarihinde havale edilen 359.100,00 TL’nin, 28.01.2015 tarih ve 61 Yevmiye Numarası ile 331 Ortaklara Borçlar .... 359.100,00 TL, 900,00 TL’nin ise 28.01.2015 tarih ve 61 yevmiye numarası ile 501- ödenmemiş sermaye/ .... 900,00 TL," şeklinde kooperatifin yasal muhasebe kayıtlarına alınarak karşılığında 9 adet hisse tahsis edildiğinin tespit edildiğini, ancak 10.06.2015 tarihinde havale edilen 180.000,00 TL’lik kısmının kooperatifin yasal kayıtlarına alınmadığının, onaylı defter ve kayıtlarda görünmediğinin, taksimat dışında tutularak akıbetinin belirsiz olduğunun saptandığını ve davalı kooperatifin davayı kabul ve ikrar etmesi üzerine mahkemece verilen 07.06.2023 tarih ve .... Karar sayılı kararla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, bu suretle davalı kooperatife yapılan söz konusu havale konusu paranın ortada olmadığını ve hisse taksimine esas alınmadığını, dolayısıyla davalının taşınmaz alımı, taşınmaz bedellerinin ödenmesi ve/veya tahsili, ortaklardan alınan havale tutarı ve taşınmazın gerçek bedeli nazara alındığında bir kısım havale miktarının da pay tahsisine esas alınmadığını, hisse bedeli belirlenmesi ve hisse bedellerinin muhasebeleştirilmesi, ortak ve hisse adedi işlemlerinin mevzuat bakımından şüpheli ve ağır hukuka aykırılıklar taşıdığını ve ağır şekilde mağdur edildiklerinin ortaya çıktığını, söz konusu mahkeme kararı üzerine davalıya.... Noterliğinin 22.06.2023 tarihli ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, kooperatife havale edilmesine rağmen yasal hesaplara alınmayarak karşılığında hisse tahsis edilmeyen ve akıbetinin belirsiz olduğu yargılama kapsamında ortaya çıkan 180.000,00TL'nin havale tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ve munzam zararlarla birlikte ödenmesinin ve/veya karşılığında hisse tahsis edilmesinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığından belirtilen tutar yanı sıra, kooperatif kayıtlarındaki haksız ve şüpheli işlemlerden kaynaklanan diğer tüm anapara-tazminat alacakları, faiz ve munzam zararlardan kaynaklanan temlikname konusu alacaklarının tahsil ve tazmini için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, gerçek hukuki durumun uzman bilirkişi eliyle ortaya çıkarılarak alacaklarına konu havalelerin akıbetinin tespit ve sonucunda tahsil edilebilmesi için; kooperatife ait tüm gelir ve harcamalara ilişkin onaylı belge ve defter asıllarının ve kooperatife ait banka hesap dökümünün bilirkişi marifetiyle incelenmesi, bunlara ilişkin onaylı defter ve kayıtları ile kooperatife para giriş çıkışlarının karşılaştırılarak sonucunda alacaklarının tespit edilerek tahsiline karar verilmesini, temlik edenin davalı kooperatif hesabına hisse bedeli olarak 540.000,00TL havale yapmasının sağlandığını, bu tutarın 180.000,00TL’lik kısmının kooperatifin yasal kayıtlarına alınmayarak hisse taksimatı dışında tutulduğunu, akıbetinin ise belirsiz olduğunu, diğer yandan davalı kooperatifin başkanının arazi bedeli olarak şahsi hesabına da ayrıca 430.000,00TL havale yaptırdığını, karşılığında herhangi bir gayrimenkul teslim etmediğini, ....Esas sayılı dosyasında açılan davada 430.000,00TL’lık bu alacağın, munzam zararların ve ferilerinin tahsil ve tazmininin talep edildiğini, alacaklarının 540.000,00TL’lık kısmınının 26.01.2015 ve 10.06.2015 tarihlerinde kooperatif hesabına kayıtlı olduğunu, bunun 180.000,00TL’lık kısmınının 26.01.2015 ve 10.06.2015 tarihlerinde şahsi hesabına havale edilmesinin sağlanmış olduğunu belirterek; dilekçelerinin (1.g) ve (2.d) paragrafında sunulan tespit taleplerinde yer alan hususlar muvacehesinde tüm alacaklarının tespitini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL’nın 10.06.2015 havale tarihinden itibaren, 1.000,00TL’nın 26.01.2015 havale tarihinden itibaren ve belirsiz olan 1.000,00TL munzam zarar kaynaklı alacaklarının dava tarihinden itibaren, ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi oranından hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın temlik edilen alacak miktarını tam olarak bildiğinden huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, dosyanın esasına gelindiğinde, temlik eden .... ve davacının kooperatif ile hiçbir ilgi ve ilişiği bulunmadığını, .... 2015 yılında tanesi 60.000,00 TL olan hisselerden 540.000,00 TL bedelle 9 adet alarak kooperatif üyesi olduğunu, .... 19.03.2016 tarihinde kooperatif yönetimine verdiği dilekçe ile bütün hisselerini .... devretmiş ve kooperatif üyeliğinden ayrılmış olduğunu, 2022 yılına gelindiğinde ...Sayılı dosyası ile hisse tespit davası açtığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporundaki maddi hataya dayanarak avacı tarafın .... 9 adet hisse bedeli olarak 360.000 TL ve 180.000 TL havale etmiş olmasına rağmen, 180.000 TL'nin kooperatif hesaplarına yansımadığını, bu durumun ... Sayılı davada davacı taraf dilekçesi ile 60.000 bedel ile alınan 9 adet hissesi olduğunu açıkça belirttiğini, 9 adet hissenin bedelinin 540.000 TL olduğunu ve bu tutarın gönderilen miktar ile uyumlu olduğunu, huzurdaki davanın, .... Mahkemesi dosyasında bulunan bilirkişi raporundaki maddi hatadan faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde etme amacıyla ikame edildiğini ve esasen reddi gerektiğini, geçerli bir temlik işlemi olması için öncelikle ortada hukuken geçerli mevcut bir alacağın bulunması gerektiğini, ancak temlik eden Kubulay Erdoğan'ın müvekkili kooperatiften herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif ortaklığı amacıyla davalıya gönderildiği ileri sürülen tutarların ve munzam zarar iddiasına dayanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacının yapmış olduğu ödemelerin belirlenmesi ve uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması bakımından bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Öncelikle kooperatifler hukuku konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanından 07.10.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış, sonrasında davacının sunmuş olduğu uzman mütalaasının ve ödeme iddialarının değerlendirilmesi bakımından heyete mali müşavir bilirkişi eklenmesi yoluna gidilerek 26.03.2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile yine uzman mütalaasına karşı itirazların değerlendirilmesi bakımından 06.10.2025 tarihli ek rapor alınmıştır. İlgisi nedeniyle ... Esas ....Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları ile; Davacıya temlikte bulunan.... davalı kooperatif hesabına ''kooperatif hisse bedeli açıklaması ile havale ettiği 360.000,00TL ve 180.000,00TL lik ödemelere karşılık kendisine 9 adet kooperatif hissesi tahsis edildiği ve anılan hisselerin 19.03.2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ...devredildiği, devir keyfiyetinin aynı tarihli dilekçe ile davalı koopeatife bildirildiği ve kooperatif yönetim kurulunun da 30.03.2016 tarihli kararı ile hisselerin tamamının dava dışı .... devredilmesini, ... şahsi hesaplarına yapmış olduğu ödemelerin kooperatif kayıtlarında muhasebeleştirilmediği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve tespitler karşısında davacının kooperatiften isteyebileceği herhangi bir alacağının ve buna bağlı munzam zararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin ve hukuki konulara ilişkin 30.06.2025 tarihli bir uzman mütalası sunulmuş ise de mütalanın somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı, davacının sunmuş olduğu deliller ile iddialarını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 5- Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025 Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza