İlk Derece Mahkemesi 2019/1229 E. 2021/66 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1229 KARAR NO : 2021/66 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibini başlattığını, müvekkilini aleyhine aleyhine başlatılan icra takibine konu olan emre muharrer senet tarafların aralarında yapılan İzmir İli,... İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev niteliğindeki taşınmazın...hissesinin 220.000,00 TL bedel ile alım-satım karşılığında kalan bedelin ödenmesi amacıyla verildiğini, müvekkilinin söz konusu borcunu vadesinde önce ödediğini bu rağmen davalı/borçlu ... tarafından müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibini başlattığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu olan 29.12.2018 düzenleme tarih ve 30.12.2018 vade tarihli 3.000 TL bedelli, 30.10.2018 düzenleme tarih ve 30.12.2018 vade tarihli 25.000 TL bedelli 30.10.2018 düzenleme tarih ve 30.12.2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli 3 adet senede konu olan borcun ödendiğini, müvekkilinin davalı/borçlu ...'a borcunun olmasının söz konusu bile olmadığını, açıklanan nedenler ile haklı davalarının kabulüne, ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, alacağın %20 'sinden az olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bono bedellerinin ödenmediğini dava dışı 3. kişi... tarafından "... satış parası devamı" açıklaması ile ...ın hesabından müvekkilinin hesabına gönderilen bedellerin takibe konu bono ve ödemeleri ile hiçbir ilgisinin olmadığını, mahkeme tarafından yazılacak müzekkere ile banka hesap hareketleri celp edildiğinde ve celp edildikten sonra tekrar beyanda bulunma haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilin bir bankada bulanan birden fazla hesabı arasında para transferinin yapılmış olduğunu, ... tarafından gönderilmiş olan paraların bir şekilde müvekkillinin alakasının olmadığını, ödemeler için üvey kızı...nın bankacı olmasından dolayı da faydanılmak suretiyle kullanılmış olduğunu, Yargıtay İçtihatları doğrultusuda Borçlu tarafından takibe konu bonoların banka havalesi ile ödendiğinin iddia edildiğini, delil olarak sunulan havalelerde ödemenin takibe konu bonolara ilişkin olduğunun yazılı olmadığı, durumlarda, bonoların alacaklının elinde bulunmakla ödenmediğine karine teşkil ettiğini borçlunun yazılı delil ibraz edemediğini, yemin deliline başvurulmadığını, beyan ederek gerekçeleriyle davanın reddinin gerektiğini, ve dava dilekçesinde her ne kadar tanık deliline dayanılarak tanık isim ve adresi bildirilmiş ise de bu davada tanık tinletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını tanık dinlenmesinin yerleşik Yargıtay uygulamasına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle tamamen haksız ve kötü niyetle açılmış olan davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir, DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, 2-Takibe konu senetler, 3-İzmir İli, ...lçesi, ... parselde kayıtlı taşınmazın resmi senet suretleri ve satış akit tablosunu içerir tapu kaydı, 4-Dava dilekçesine ekli bulunan dekont suretleri, 5-Dokuz Eylül Vergi Dairesine yatırılan tapu harcı ikmaline ilişkin dekont suretleri ve verilen dilekçe, 6-İzmir ... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 7-Davalı ...'a ait Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığında bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, 8-Davalı ...'a ait Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketinde bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, 9-Davalı ...'a ait ...Bank Anonim Şirketinde bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, 10-İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne imar barışı kapsamında 25/09/2018 valör tarihli 28/12/2018 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti, 11-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davacının taraflar arasında İzmir İli, ...lçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmazın 48/101 hissesinin satışına ilişkin olarak imzalanan satış sözleşmesine binaen verildiği iddia edilen ve İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu edilen keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 29/12/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 3.000,00-TL bedelli senet, 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senet ve 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında icra mahkemesinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 tarihli ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 tarihli ve 2011/13-576 E., 2011/747 K. sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasını incelenmesi neticesinde, davalı alacaklı ... vekilinin davacı borçlu ... aleyhine 48.000,00-TL bono bedeli, 144,00-TL bono komisyonu ve 1.307,53-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 49.451,83-TL üzerinden icra takibi başlattığı görülmektedir. İzmir İli,... ilçesi, ...Mahallesi,...parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde, davacı ...'in taşınmazın ...payı oranında paydaşı olduğu, davacının taşınmazdaki hak sahipliğinin 30/10/2018 tarihinde gerçekleşen satış işlemine dayandığı, davacının taşınmazdaki payını davalı ...'dan satış suretiyle devraldığı görülmektedir. Davalı ...'a ait Türkiye... Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdinde, Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi nezdinde, ...Bank Anonim Şirketi nezdinde bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar celbedilerek dosya arasına alınmıştır. İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne imar barışı kapsamında 25/09/2018 valör tarihli 28/12/2018 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti ilgili kurumdan alınarak dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. İzmir İli, ...esi, ... Mahallesi,... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmazda davacının taşınmazdaki payını davalı ...'dan 30/10/2018 tarihinde gerçekleşen satış suretiyle devraldığı ve dava konusu icra takibine konu senetlerin tanzim tarihlerinin 29/12/2018 ve 30/12/2018 tarihleri göz önünde bulundurulduğunda, satış işlemi ile senetlerin tanzim tarihlerinin bir günlük süre zarfında gerçekleştirilmesi hususu senetlerin taşınmazın satışı amacıyla verildiğine karine teşkil etmektedir. Belirtilen sebepler dahilinde icra takibine konu edilen senetlerin İzmir İli, Buca ilçesi, ... Mahallesi,... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmazdaki ... payın satışı amacıyla verildiği Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan dekont suretleri incelendiğinde, 30/10/2018 tarihinde... Anonim Şirketi nezdinde dava dışı ... isimli şahsa ait ... İban numaralı hesaptan Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi nezdinde davalı ...'a ait olarak bulunan ... İban numaralı hesaba '... satış parası' açıklamalı 15.000,00-TL bedelinde ödeme gerçekleştirildiği, yine 05/11/2018 tarihinde... Anonim Şirketi nezdinde dava dışı ... isimli şahsa ait ... İban numaralı hesaptan Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi nezdinde davalı ...'a ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaba '... satış parası' açıklamalı 4.000,00-TL bedelinde ödeme gerçekleştirildiği, 28/12/2018 tarihinde Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdinde davalı ...'a ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaba '... numaralı ... ait ... Tahakkuk No'lu 14.960,55 tutarında İzmir Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne ait tahakkuklu imar barışı tahsilatı' açıklamalı 14.960,55-TL bedelinde ödeme gerçekleştirildiği, 28/12/2018 tarihinde Türkiye ...sı Türk Anonim Ortaklığı nezdinde davalı ...'a ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaba 7.500,00-TL bedelinde ödeme gerçekleştirildiği ve dekontta adına işlem yapan olarak ... ibaresine yer verildiği, 16/12/2018 tarihinde Türkie Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi nezdinde dava dışı ... isimli şahsa ait ... İban numaralı hesaptan Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi nezdinde davalı ...'a ait olarak bulunan .... İban numaralı hesaba '... satış parasının devamı' açıklamalı 2.200,00-TL ve 2.800,00-TL bedelinde ödeme gerçekleştirildiği ve ... adına ...Bank Anonim Şirketi nezdinde bulunan hesaba '... satış parasının devamı' açıklamalı 5.000,00-TL ödeme gerçekleştirildiği ve ödemeler toplamının 51.460,55-TL olduğu görülmektedir. Yukarıda yer verilen ödemeler, yazılan müzekkereler çerçevesinde dosya muhteviyatına kazandırılan hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede de görülmektedir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, takibe konu senetler, İzmir İli,... İlçesi,... parselde kayıtlı taşınmazın resmi senet suretleri ve satış akit tablosunu içerir tapu kaydı, dava dilekçesine ekli bulunan dekont suretleri, Dokuz Eylül Vergi Dairesine yatırılan tapu harcı ikmaline ilişkin dekont suretleri ve verilen dilekçe, İzmir .... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, davalı ...'a ait Türkiye... Bankası Türk Anonim Ortaklığında bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, davalı ...'a ait Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketinde bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, davalı ...'a ait ...Bank Anonim Şirketinde bulunan hesaplara ait 2018-2019 yıllarına ilişkin hesap hareketlerini gösterir evrak ve kayıtlar, İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne imar barışı kapsamında 25/09/2018 valör tarihli 28/12/2018 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davacının taraflar arasında İzmir İli, ... ilçesi,... Mahallesi, ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmazın... hissesinin satışına ilişkin olarak imzalanan satış sözleşmesine binaen verildiği iddia edilen ve İzmir.... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına konu edilen keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 29/12/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 3.000,00-TL bedelli senet, 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senet ve 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasında davalı alacaklı ... vekilinin davacı borçlu ... aleyhine 48.000,00-TL bono bedeli, 144,00-TL bono komisyonu ve 1.307,53-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 49.451,83-TL üzerinden icra takibi başlattığı, İzmir İli, Buca ilçesi,...Mahallesi, ... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmaza ait tapu kaydında davacı ...'in taşınmazın 48/101 payını 30/10/2018 tarihinde gerçekleşen satış işlemin neticesinde davalı ...'dan devraldığının görüldüğü, İzmir İli, ... ilçesi, ...Mahallesi,... parselde kayıtlı tek katlı kargir ev vasfındaki taşınmazda davacının taşınmazdaki payını davalı ...'dan 30/10/2018 tarihinde gerçekleşen satış suretiyle devraldığı ve dava konusu icra takibine konu senetlerin tanzim tarihlerinin 29/12/2018 ve 30/12/2018 tarihleri göz önünde bulundurulduğunda, satış işlemi ile senetlerin tanzim tarihlerinin bir günlük süre zarfında gerçekleştirilmesi hususu senetlerin taşınmazın satışı amacıyla verildiğine karine teşkil ettiği, dava dilekçesine ekli bulunan faturalar ve davalıya ait hesaplara ilişkin olarak düzenlenen banka kayıtları ile İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları kapsamında davacının bahsi geçen ödeme evrakları dahilinde dava konusu icra takibine dayanak senetlerden kaynaklanan borcunu davalıya ödediği, belirtilen sebepler çerçevesinde davacının dava konusu icra takibine dayanak senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davacının İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına konu edilen keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 29/12/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 3.000,00-TL bedelli senet, 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senet ve 30/10/2018 düzenleme, 30/12/2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacı vekilinin asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebinin, kötü niyet tazminatının yasal şartları oluşmadığı göz önünde bulundurularak REDDİNE, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.278,88-TL karar ve ilam harcından, 170,78-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.108,10-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 49,50-TL elektronik tebligat, 86,60-TL normal tebligat, 105,50-TL posta masrafı, 170,78-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı, olmak üzere toplam 456,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 7.040,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2021

Katip ... eimza

Hakim ... E imza