İlk Derece Mahkemesi 2024/296 E. 2026/15 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/296 Esas - 2026/15 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2026/15

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili 01/12/2020 tarihinde saat 18.06 sıralarında ... Caddesi kesişiminde iken davalı sigorta şirketinin kaza tarihi olan 01/12/2020 tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından YAYA olan müvekkiline çarpılmış ve müvekkilin yaralanmasına neden olunduğunu, müvekkilinin yaralanması sonrasında kazaya karışan araç sürücüsünün olay yerini terk nedeniyle geçerli bir trafik kazası tespit tutanağı tutulamamış olup bu husus kolluk tarafından tutanak altına alındığını, güvence hesabına başvuru yapıldığını, güvence hesabından kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketinde sigorta olduğunun öğrenildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı sigorta şirketinin ... sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsünün neden olduğu 01/12/2020 tarihli kaza sonrasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakkırı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,-TL bakıcı ve bakım gideri, 100,-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 23/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde: Dava dilekçelerinde her ne kadar harca esas değer 400,-TL olarak belirtilmiş ise de sehven yazılmış olup Dosya kapsamında müvekkili açısından sürekli iş göremezlik talebimiz 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli 100,-TL ve bakım ve bakıcı gideri talebi olarak 100,-TL talepleri olduğunu beyan etmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye 07/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dosyaya davalı vekili tarafından 20/09/2024 tarihinde sunulan beyan dilekçesinde özetle: davanın reddine savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın 01/12/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin varsa hasar dosyasının sureti ile birlikte kaza tarihinde geçerli olan ... trafik poliçesinin şirketi ile birlikte yine yapılmış bir başvuru var ise yapılan bir ödeme var ise bu ödemeye ait belgelerin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Davacıya, 01/12/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlandıysa miktarının ne olduğunun ...'dan sorulmasına, ... müzekkere yazılarak davacının 01/12/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davacının nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılmasına, ... Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemenin ... sayılı dosyasındaki tüm belgeler ile karar ve kararın kesinleştirme şerhi ile birlikte alınmış trafik kusur raporu var ise UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ..., ... ve ... müzekkere müzekkere yazılarak davacının 01/12/2020 tarihinde geçirdiği kaza sonrasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin istenilmesine, masrafların gider avansından karşılanmasına, Davacının tedavi evrakları geldiğinde davacının talep edilen ... sevki yapılarak maluliyet durumunun belirlenmesi için rapor alınmasına, Kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sicil kaydının UYAP web üzerinden çıkarılarak dosyasına eklenmesi belirtilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce yazılan müzekkere üzerine düzenlenen ... 21/02/2025 tarihli raporunda özetle: Olayda; A) Sürücü ...'nin %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B) Yaya davacı ...'nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yazılan müzekkere üzerine düzenlenen ... 16/05/2025 tarihli raporunda özetle: 20/10/1962 doğumlu, ...'nin 01/12/2020 tarihli yaralanması neticesinde; 1. Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, 2. 6(altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3. 2(iki) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, 4. Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (...sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaati belirtilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya aktüerya hesap bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/10/2025 tarihli raporda: Ayrıntısı açıklanan nedenlerle yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'nin; 1) Geçici iş göremezlik yönünden tazminat tutarının 11.169,02 TL olduğu, 2) Sürekli İş göremezlik yönünden tazminat alacağının bulunmadığı, 3) Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 4.890,00 TL olduğu, 4) Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 18.10.2023'den itibaren yasal faiz yürütülerek (Mahkeme aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır. (.... 21.02.2025 tarih, ... ile .... Sayılı ilamı) 5) Kaza tarihi itibariyle (01.12.2020) ... poliçesi teminat limit tutarının 410.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, görüş ve kanaatini belirtmiştir. Davacı Vekili Av. ...'in 23/12/2025 tarihli talep artırım ıslah dilekçesinde özetle: HMK 107. Madde kapsamında, dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; 11.169,02.TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.890,.TL bakıcı ve bakım giderinin davalıdan 18.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, Dava dilekçelerinde yer alan diğer taleplerinin de kabulüne, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının yaya olarak yürürken meydana gelen trafik kazasından kaynaklı cismani zararlara ilişkin sürekli ve geçici işgörmezlik ile bakıcı ve bakım giderlerine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile ... tarafından düzenlenen 21/02/2025 tarihli rapor, ... tarafından düzenlenen 16/05/2025 tarihli rapor ile birlikte aktüerya hesap bilirkişi raporu ile celp edilen kazaya sebebiyet veren aracın ... trafik poliçesi ve hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Tazminata konu trafik kazasının, ... plakalı araç sürücüsü tarafından YAYA olan davacıya çarptığı, davacının yaralanmasına neden olunduğu, davacı tarafın maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketi başvuru yapıldığı ancak taleplerinin sigorta şirketi tarafından reddedildiği, davalı sigorta şirketinin ... trafik poliçesi ile kazaya karışan aracı sigortalayan sigorta şirketi olarak sorumluluğunun 01/12/2020 tarihinde kaza tarihini kapsayan ... poliçesi uyarınca ... poliçesine dayandığı, ... 21/02/2025 tarihli düzenlenen raporunda; Olayda; Sürücü ...'nin %75 oranında kusurlu olduğu, Yaya davacı ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. ... 16/05/2025 tarihli düzenlenen raporunda: ...'nin 01/12/2020 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, 6(altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2(iki) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (... sayılı Resmi Gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaati belirtilmiştir. Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre olduğu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı davacının, davalı sigorta şirketinden bedensel zarardan dolayı, aktüerya hesap bilirkişinin raporunda belirlenen, Kaza tarihinde ( 01/12/2020) itibariyle ... poliçesi teminat limit tutarının 410.000,00.TL olduğu tespit edilmiş olup Aktüerya bilirkişi tarafından, düzenlenen rapor ile davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, buna göre, Davanın kısmen kabulü ile,Davacı tarafın talep ettiği 11.169,02.TL Geçici iş görmezlik tazminatı, 4.890,00.TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 16.059,02.TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile arabuluculuk başvuru tarihi olan 15/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (araç hususi araç) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Ayrıca ... 16/05/2025 tarihli düzenlenen raporunda: davacının sürekli engel oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu belirtildiğinden, davacı tarafın Sürekli iş görmezlik maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmedilen maddi tazminatta temerrüt tarihi başlanğıç tarihi olarak davalı sigorta şirketine başvuruda geçerli bir maluliyet raporu ibraz edilmediği başvuru beyan dilekçesinden tespit edilmiş olduğundan ... sayılı ilamında belirttiği gibi arabuluculuk başvuru tarihi olan 15/01/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-Davacı tarafın talep ettiği 11.169,02.TL Geçici iş görmezlik tazminatı, 4.890,00.TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 16.059,02.TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile arabuluculuk başvuru tarihi olan 15/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (araç hususi araç) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, B-Davacı tarafın Sürekli iş görmezlik maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.096,99.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında davacıdan alınan 427,60. TL peşin harç ile 615,40.TL talep artırım ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,00. TL harcın mahsup edilmesi ile kalan 53,99.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin 22,28.TL.sinin DAVACIDAN, 3.577,72.TL.sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı 397,00.TL tebligat ve posta ücreti, 5.000,00.TL bilirkişi ücreti, 3.900,00.TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 9.724,60.TL ile davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.664,42.TL ile birlikte 427,60. TL peşin harç,, 615,40. TL ıslah harcı olmak üzere TOPLAM. 10.707,42.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 16.059,02.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda olmak üzere, dava değeri dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 14/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸