İlk Derece Mahkemesi 2024/119 E. 2025/604 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/119 Esas - 2025/604 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/119 Esas KARAR NO : 2025/604

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ... . VEKİLLERİ : Av. ... Av..... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı işçisi ... ... ...'ün iş kazası geçirdiğini, dava dilekçe ekinde ibraz edilen ihtarname gönderilerek tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde toplam 40.000-TL ödemek sureti ile işçi ile sulh olunması konusunda yazılı muvafakat verilmesinin davalıya ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde cevap verilmemesi halinde yapılacak olan ödemeye davalının muvafakat verildiğinin kabul edileceğinin ifade edildiğini, ayrıca muvafakat verilmeyecek ise bu konuda HMK 327. Maddesi uyarınca muvafakat verilmemesinin gerekçelerinin somut delillerinin tebliğinin yine davalıya ihtar edildiğini, davalının iş bu ihtarnameye cevap vermediğini, iş kazası kapsamında davacı tarafından iş kazası geçiren işçiye; 4.06.2021'de 1.000-TL, 07.07.2021'de 5.000-TL, 10.09.2021'de 3.000-TL, 01.12.2021'de 1.000-TL, 13.12.2021'de 10.000- TL olmak üzere toplam 20.000-TL ödeme yapıldığını, akabinde davacı ile iş kazası geçiren işçisi ile tutanak altında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, bu süreçte tarafların 30.000-TL maddi tazminat ve 10.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 40.000-TL üzerinden anlaşma sağladığını, yine anlaşılan 40.000-TL'den işçiye daha önce yapılan ödemeler toplamı 20.000-TL'nin mahsup edildiğini, arabuluculuk süreci görüşmesi ve anlaşma belgesi doğrultusunda işçiye 02.02.2022 tarihinde bakiye 20.000-TL'nin ödendiğini, akabinde 40.000-TL'nin poliçe kapsamındaki 750.000-TL bedelli işveren mali mesuliyet limiti kapsamında ödenmesi için davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/186645 Esas dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığı için eldeki davanın ikame edildiğini, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 40.000.-TL'nin 28.02.2022 icra harç tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu uyuşmazlığın davacı iş yerinde çalışan dava dışı işçi ... ...'ün geçirdiği iş kazası sebebiyle uğradığı maluliyete ilişkin tazminat alacağından ibaret olduğu, iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin davalar bakımından görevli mahkemelerin İş Mahkemeleri olduğu görevsizlik sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, davalının yerleşim yerindeki İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemelerinde davanın açılmış olması gerektiği, bu sebepler yetkisizlik sebebiyle davanın reddini talep ettikleri, davaya konu olayın 09.05.2021 tarihinde gerçekleştiğinin iddia edildiği, arabuluculuk tutanağında da çeşitli tarihlerde dava dışı işçiye ödeme yapıldığı görülmekte ise de hem olayın gerçekleştiği tarih hem de ödeme tarihi itibariyle davacı iddiasına konu ödemelerin zamanaşımına uğradığı, işveren Sorumluluk Sigortası ("İMMS") Genel Şartları md. hükmü çerçevesinde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek ve savunmaları saklı kalmak kaydıyla, davacının ... numaralı poliçe kapsamında davalı şirketten ödeme talep ettiği, ilgili poliçenin 01.01.2020 başlangıç, 23.12.2023 bitiş tarihli, .... numaralı poliçe olduğu, poliçe kapsamında İşveren Mali Mesuliyet teminat limitinin şahıs başı 750.000,00-TL olarak belirlenmiş olsa da davalının ancak işçiye yapılan ödeme tutarından sorumlu olacağı ayrıca CMK md. çerçevesinde uzlaşma sağlanması durumunda tazminat davası açma hakkı sona erdiğinden öncelikle savcılık dosyası kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettikleri, beyan edilmiş, davanın usul ve esastan reddi istenmiştir. DELİLLER : ... 5.Genel İcra Dairesinin 2023/186645 sayılı icra dosyası uyaptan getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, Gümüşhane SGK'dan iş kazası ile ilgili evraklar getirtilmiş, dava dışı DSİ 22.Bölge Müdürlüğünce sigorta firması tarafından belli meblağlar tutarında karşılanması uygun mütalaa edildiklerini bildirmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1)Dava dışı davacı çalışanı olduğu tespit edilen ... ... ... 09.05.2021 tarihli iş kazasına bağlı zararı bakımından 02.02.2022 tarihli davacı nihai zarar ödemesi tarihi itibariyle ayrıca davacı iddia, talep ve kabullerine bağlı yönde yapılan zarar hesaplaması neticesinde daimi maluliyet net zararın 30,014.16.-TL olarak hesaplandığı, 2)Davacı tarafından daimi maluliyet ile sınırlı zarar, tazminat ödemesinin denetlenebildiği, bu kapsamda davacı tarafından 13.12.2021 tarihli ve 10.000.-TL tutarlı ödeme, 02.02.2022 tarihli 20.000.-TL tutarlı ödeme ile davacı maddi zarar ödemesinin denetimiyle toplamda 30.000.-TL maddi tazminat/daimi maluliyet ödemesinin olduğunun tespit edildiği, 3) Dosyaya mübrez poliçede davacının sigorta ettiren taraf olarak gı 100000035752136 nolu, 01.01.2020 başlangıç, 23.12.2023 bitiş tarihli poliçenin; 09.05.2021 tarihli iş kazası olayını kapsadığı, kişi başı işveren mali mesuliyet teminat limitinin 750.000.-TL ve 21.05.2020-21.05.2021 dönemi ile sınırlı olduğu ve iş bu teminat tutarına manevi tazminatın dahil olduğunun görüldüğü, 4) Taraflar arasındaki ihtilaf konuları, delillerin değerlendirilmesi ve hukuki takdir Mahkeme'de olması ile nitelikli hesaplama haricinde incelemeye yer verilmesinin olanaklı olmadığı görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının sigorta ettireni olduğu inşaat tüm riskler poliçesine göre işçi ... ... ... ün 09.05.2021 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle sulh olunarak davacı tarafından işçiye ödenen maddi ve manevi tazminat ödemesininin teminat altında olduğundan bahisle rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacının dava dışı işçiye manevi ve maddi tazminat ödemesi yapıp yapmadığı , ödemenin davalı yanca teminat altına alınıp alınmadığı ,davalının bu ödemeden sorumlu olup olmadığı sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğuna , davalının zamanaşamı görev ve yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalının yetki itirazının davacının dayandığı sigorta poliçesinin yapıldığı acentenin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle ve göreve yönelik itirazının da davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı yan aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunmuş olup 6102 sayılı TTK'nın Zamanaşımı başlıklı 1420 maddesi "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. " hükmünü içermekte , aynı zamanda İşveren Sorumluluk Şartları Genel Şartları 15. Maddesi "Sigorta sözlesmesinden dogan bütün talepler on yilda zaman asimina ugrar." hükmünü içermekte olduğundan kaza tarihi dikkate alındığında davacının talebinin henüz zamanaşımına uğramadığının kabulü gerekmiştir. Öte yandan davalı yan sigorta ettirenin sarih muvafakatının gerektiği yönünde itirazı bulunmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 1454 maddesi; " Sigorta ettiren, üçüncü bir kişinin menfaatini, onun adını belirterek veya belirtmeyerek, sigorta ettirebilir. Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir." hükmünü içermekte olup mahkememizce dava dışı DSİ 22. Bölge müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden teminat kapsamında rücu talebinde sigorta teminatının davacıya ödenmesine muvafakatları olup olmadığının açık bir şekilde bildirilmesi istenmiş olup gelen cevabi yazıda muvafakat bildirilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dışı davacı çalışanı olduğu tespit edilen ... ... ... 09.05.2021 tarihli iş kazasına bağlı zararı bakımından 02.02.2022 tarihli davacı nihai zarar ödemesi tarihi itibariyle ayrıca davacı iddia, talep ve kabullerine bağlı yönde yapılan zarar hesaplaması neticesinde daimi maluliyet net zararın 30,014.16.-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından daimi maluliyet ile sınırlı zarar, tazminat ödemesinin denetlenebildiği, bu kapsamda davacı tarafından 13.12.2021 tarihli ve 10.000.-TL tutarlı ödeme, 02.02.2022 tarihli 20.000.-TL tutarlı ödeme ile davacı maddi zarar ödemesinin denetimiyle toplamda 30.000.-TL maddi tazminat/daimi maluliyet ödemesinin olduğu, davacının aynı zamanda 10.000,00 TL de manevi tazminat ödediği tespit edilmiştir. Dosyaya mübrez 100000035752136 nolu 01.01.2020 başlangıç, 23.12.2023 bitiş tarihli poliçenin; 09.05.2021 tarihli iş kazası olayını kapsadığı, kişi başı işveren mali mesuliyet teminat limitinin 750.000.-TL ve 21.05.2020- 21.05.2021 dönemi ile sınırlı olduğu ve iş bu teminat tutarına manevi tazminatın dahil olduğu anlaşılmıştır. Davacıya yapılan ödeme %3 maluliyete göre ve işverenin %69, işçinin %31 kusur oranına göre ödenmiş olup aynı kaza ile ilgili SGK tarafından yapılan ödemeye ilişkin belgeler celbedilmiş kesinleşen maluliyet oranının ödemeye dayanak orandan fazla olduğu görülmekle yapılan ödemelerin maluliyet yönünden uygun olduğunu kanaatiyle rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile 40.000,00 TL'nin 28/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.732,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.049,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 683,10 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.110,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.589,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 25/09/2025 Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim .... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.