İlk Derece Mahkemesi 2025/805 E. 2026/590 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/805 Esas KARAR NO : 2026/590

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 10.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, aracın onarımı için davalı ... Anonim Şirketi'nin anlaşmalı servisi olan ... Servis Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. A.Ş. yetkili servisine gönderildiğini, bağımsız eksper incelemesi ve davalının onayı sonrasında tamir işleminin tamamlandığını, ... Anonim Şirketi tarafından 27.09.2024 tarihinde 51.631,35 TL tutarlı faturanın davalı kasko şirketine tanzim edildiğini, davalı şirketin ödemeyi yapmaması üzerine Ankara İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra tehdidi nedeniyle 25.07.2025 tarihinde söz konusu fatura bedelini ödeyerek icra dosyasını kapattığını, kasko poliçesi kapsamında ödenmesi gereken bu bedelin davalı tarafından karşılanmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, bu mağduriyetin giderilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun 18.08.2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın likit olduğunu ve davalının itirazının sadece takibi durdurma amacı taşıdığını, arabuluculuk sürecinin 03.09.2025 tarihinde Arabuluculuk Bürosu 2025/... numaralı dosya ile başlatılıp 2025/... sayılı dosya ile olumsuz sonuçlandığını belirterek ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu ve poliçede aracın kullanım tarzının özel otomobil olarak belirtildiği göz önüne alındığında görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile sigortalı arasında akdedilen kasko sigorta poliçesinin özel şartlara tabi olduğunu, zenginleşme yasağı ilkesi gereği davacının gerçek zararının fazlasının karşılanmasının önüne geçilmesi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 19.10.2023 ile 19.10.2024 tarihleri arasında ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10.09.2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, poliçenin tam kasko değil genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan dava yoluna gidildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420. maddesi uyarınca kasko sigortalarından doğan istemlerin iki yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve davanın bu süre geçtikten sonra açıldığını, zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin hasar dosyasının celbinin gerektiğini, davaya konu taleplerin kasko poliçesi kapsamında teminat dışında kaldığını, kaza ile hasar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı tarafından yansıtma faturası ibraz edilmediğini, poliçenin hasar onarım yeri klozu gereği iskonto uygulanması gerektiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... plakalı araca ait araç tescil bilgilerini içerir UYAP kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait hasar, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunu içerir müzekkere cevabı, ... Sigorta A.Ş.'den gelen ... plakalı araca ait ... numaralı hasar dosyası ve ödeme dekontunu içerir müzekkere cevabı, ... A.Ş.'den gelen ... sayılı hasar dosyasını içerir müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, genişletilmiş kasko paket sigorta sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araca ilişkin genişletilmiş paket kasko sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 10/09/2024 tarihinde trafik kazasına karıştığını ve hasar aldığını, yetkili servis tarafından aracın hasarının yapıldığını, fatura bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, sigorta kapsamında davalıdan talep edilen bedelin ödenmediğini belirterek bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin poliçe limitleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, fatura alacağının ispatlanması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ZMMS tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 60.000,00TL borcun ödenmesi amacıyla 13/08/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 18/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/08/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/10/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından 30/04/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusu ... plakalı aracın, 2020 model... ... marka araç olduğu görülmüştür. Bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporunda aracın onarımı için değiştirilmesi gereken parçaların; SOL ÖN FAR, SOL KAPAK, ÖN TAMPON, ÖN TRAVERS, RADYATÖR PANJURU, DAVLUMBAZ, ÖN TAMPON BRAKETİ VE BAĞLANTI PARÇALARI olduğu, hasarın onarımı için tamir edilmesi gereken parçaların; KAPORTA İŞÇİLİĞİ (yeni parçaların montaj/ boya, sağ ön far onarım işçiliği) olduğu, toplam hasar miktarının İSKONTOLU olarak KDV dahil 58.450,58 TL (KDV) olduğu ifade edilmiştir. Hasar fotoğraflarından ... plakalı aracın ön tarafından almış olduğu darbenin etkisi ile hasarlanmış olduğu görülmüştür. T.T.K. 1420. madde “ Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” Amir hükmü gereğince, alacağın muaccel olduğu tarihin belirlenmesi gerekecektir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı Sigorta Şirketi nezdinde ... no.lu poliçe ile 19.10.2023-2024 dönemi için rayiç değer teminatlı olarak genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı bulunmaktadır. Dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, hasar ekspertiz raporunda tespit edilen ve fiili olarak gerçekleşen onarım sonrası hazırlanan fatura içeriğinde belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve gerekli işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda tespit edilen ve fiili olarak gerçekleşen İSKONTOLU olarak İSKONTOLU olarak KDV dahil 58.450,58 TL (KDV), tevfikatlı olarak 51.631,35 TL olduğu, Dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu olacağı, Davacının talep edebileceği zarar bedelinin 58.450,58 TL. olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş paket kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve davacıya ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu 10/09/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle hasara uğradığı ve taraflar arasında düzenlenen genişletilmiş paket kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer aldığı ve meydana gelen hasarlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, kaza sebebiyle araçta oluşan hasar tutarının tespiti için makina mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen fatura bedelindeki bedellerin ve hasar ekspertiz raporundaki bedel tespitlerinin aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, aracın onarımının yapılması durumundaki hasar miktarının kusur oranları da dikkate alınarak makul olduğu tespit edilmiş olduğundan fatura bedeli hasar bedeli mahkememizce kabul edilmiştir. TTK'nın 1446. maddesinde, sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildireceği, 1427/2.fıkrada ise, sigorta tazminatı ve bedelinin , rizikonun gerçekleşmesine müteakip ve riziko ile ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmalar bitince ve herhalde 1446‘ncı maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalı sigortaya yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, anlaşmalı servis tarafından başlatılan icra takibi sonucunda davacı tarafından servis bedelinin ödenmek zorunda kalındığı anlaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 60.000,00-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (12.000,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 60.000,00 TL ödemeden kaynaklı asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedel üzerinden aynı şartlarla devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (12.000,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.098,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 724,65-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.373,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 724,65-TL Peşin/nisbi Harcı, 18.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.515,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.855,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır