İlk Derece Mahkemesi 2023/876 E. 2025/1320 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2025/1320

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı borçlu hakkında, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .... Esas dosya numarası ile açılan icra takibine 01.08.2022 tarihinde borçlu tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz edilip ve takibin durdurulduğunu, yapılan yetki itirazı sonrasında dosya yetkili icra dairesine gönderildiğini, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayısı ile takibe geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından 26.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, itirazında da kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava ve taleplerinin kabulü ile davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında borca ve icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin işlemiş faiz eklenerek devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2023 tarihli kararıyla görevsizlik kararının verilerek mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 20.735,17 TL asıl alacak,6.855,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.590,98 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 15,75 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak aldırılan Bilirkişinin 23/02/2025 tarihli raporunda; davacı ... Center San.Tic. A.Ş' nin yasal defterleri incelendiğinde; Davalıya ait cari hesabın bakiyesinin, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünde açılmış olan ... esas sayılı dosya tarihinde ve 18.01.2023 tarihili ilamsız ödeme emrinde belirtildiği şekliyle anapara tutarının 20.735,18_TL olduğu, bu bakiyenin 598,97_TL sinin 2019 yılı alış satışlarından, 20.136,21_TL sinin Davacı ve Davalının beyan ettiği şekliyle 2020 yılı içerisindeki mal satım ve alımlarına konu ticari mallara ilişkin ödemelerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. davacı Kayseri ... San.Tic. A.Ş'nin yukarıda 3. Madde de dökümante edilen yasal defter kayıtları ve 4. Madde de belirtilen hesap hareket dökümleri ile baz alındığında , Mahkeme süreci devam ederken yapılan 21.12.2023 tarihli ödeme tarihinde, davacı taraf davalı dan 20.735,18_TL Ana Para, 6.855,81_TL işlemiş Faiz, 27.590,98_TL Toplam olmak üzere icra takip tutarı dikkate alındığında, 1.723,01_TL Sonraki Yasal Faiz (18.01.2023-21.12.2023 arası), 29.313,99_TL Toplam tutar, -20.000,00_TL Yapılan ödeme 21.12.2023, 9.313,99_TL Kalan bakiye borç bulunmaktadır. (Dosya Harcı, Dosya Masrafları, her türlü yargılama giderleri ile İcra vekalet ücreti ve davacının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı hariç) görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için aldırılan Bilirkişinin 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Ticari Defter Tasdikleri ve Kayıt Düzeni; Sayın Mahkeme’nin Kayseri Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne talimat yazısı doğrultusunda, Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan Bilirkişi raporu içeriğinde Kayseri merkezli davacı şirketin dava konusu kapsamında ticari defter ve belgeleri incelenmi olup, 23/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporu içeriğinde ayrıntısı açıklandığı şekli ile davacının 2020 ve 2023 yılları ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu tespitinin raporlandığı görülmüştür. davalı şirkete, usulüne uygun tebligat ile Bilirkişi İncelemesi günü ve saati bildirildiği halde, davalı tarafından ticari defter ve belgeler bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... talimat sayılı dosya kapsamında düzenlenen rapor ile icra dosyası ve dava dosyası içeriğinden yapılan Karşılaştırmalı Tespitler; işbu dava dosyası konusu kapsamında 20.735.,17-TL asıl alacak ve 6.855,81-TL işlemiş faizi ile toplam 27.590,98-TL toplam alacak üzerinden İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine konu edilen, ancak davalı/borçlu vekilinin borca iitiraz ile itirazın iptali davasına konu edilen tutarın 27.590,98-TL olduğu, yukarıda, BA-BS Beyanlarının analizi bölümünde de açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterleri içeriğinde inceleme yapılmış olmasına karşın davalı tarafından bilirkişi incelememize ticari defter ve belge sunulmamışsa da BA-BS Beyanları analizinden taraflar arasında ticari ilişki ve bu ticari ilişki kapsamında ise borç/alacak ilişkisi olduğu tespit edilmiştir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyada kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 23/02/2025 tarihli rapor içeriğinde davacı şirketin, davalı şirketten toplam alacağı ve bu alacağına mahsuben icra takibine kadar geçen sürede yapılan tahsilatlarının karşılaştırılması sonucu davalı şirketin 20.735,18-TL ana para bakiyesi borcu olduğunun tespit edildiği, Takip tarihine kadar işlemiş faizi 6.855,81 TL ile 18/01/2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile bildirilen icra takibi tutarının 27.590,98-tl olduğu, anapara borcu, işlemiş faizi, davalının borca mahsuben ödemesi ve ödeme tarihi itibariyle hesaplanan yasal faizi analizi yapıldığında davalı tarafından 21/12/2023 tarihli .... bank dekontu 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılan 21/12/2023 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinden, 1.723,01-TL yasal faiz tutarı 21/12/2023 itibariyle toplam tutarın 29.313,99-TL olduğu ve davalı tarafından yapılan 20.000,00-TL’nin, 29.313,99-TL’den mahsubu ile davalı şirketin 21/12/2023 itibariyle bakiye 9.313,99-TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 22.10.2024 tarihli dilekçesi ile icra takip tarihinden sonra 21.12.2023 tarihinde ödeme yapıldığını ve bu yönden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacının ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre Davalıya ait cari hesabın bakiyesinin, anapara tutarının 20.735,18_TL olduğu, bu bakiyenin 598,97_TL sinin 2019 yılı alış satışlarından, 20.136,21_TL sinin Davacı ve Davalının beyan ettiği şekliyle 2020 yılı içerisindeki mal satım ve alımlarına konu ticari mallara ilişkin ödemelerden kaynaklandığı, bu miktarın taraflara ait BA/BS formları ile de örtüştüğü, davalı tarafından icra takip tarihinden sonra 21/12/2023 tarihli ... bank dekontu ile sabit olduğu üzere 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, bu miktarda açılmış olan itirazın iptali davasının konusuz kaldığı ve bu yönden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, yapılan bilirkişi incelemesine göre davalı şirketin 21/12/2023 itibariyle bakiye 9.313,99-TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiş olmasına göre bu tutar üzerinden başlatılan icra takibinin devamına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; A- Dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan 20.000,00-TL ödeme yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, B-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.313,99-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, -Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 636,23-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 333,26-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 302,97-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 27.591,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, -6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ve 333,26-TL peşin harç olmak üzere 603,11-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan 14.707,50-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, -7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, -Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪