İlk Derece Mahkemesi 2023/607 E. 2025/1323 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2025/1323

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak, davalı borçlu tarafından ödenmeyen 2022 Mart - 2022 Temmuz ayları arası birikmiş OSB alt yapı katılım bedeli alacağı olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Kanununa göre altyapı katılım payı; altyapı hizmetlerinin; yol, su, elektrik, doğalgaz, iletişim, kanalizasyon, arıtma ve benzeri gibi ortak tesislerin yapımının karşılığı olduğunu, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 12’nci maddesinde OSB'lerin Katılımcıların ödedikleri altyapı katılım paylan OSB gelirleri arasında sayılmış olduğunu, Kanunun 16’ncı maddesinde ise bölgenin altyapı ve müşterek hizmetlerine ait tüm masrafların katılımcılar tarafından karşılanacağı düzenlendiğini, ... Müteşebbis Heyeti'nin 10.02.2022 tarihli ... sayılı kararında 2022 yılı için yapılacak, Alt .Yapı maliyeti olarak belirlenen toplam 8.500.000,00 TL'yi toplam sanayi alanı olan 2.743.456 m2'ye bölmüş olduğu; Altyapı Katılım Payını yıllık 3,10 TL/m2 olarak belirlenmiş olduğu ve söz konusu tutarın Mart 2022 tarihinden itibaren 10 eşit taksit halinde tahsiline karar verildiğini, ... içerisinde, davalıya tahsis edilen sanayi parseli 25.208 m2 olduğunu ve davalıya 2022 yılı Mart ayı itibariyle her ay 7.715,28 TL ödeme yapması gerektiği 24.02.2022 tarihli OSB Uygulama Yönetmeliğinin 59.maddesi hatırlatılarak, gecikme süresi için gecikme cezası uygulanacağı belirtilmişt olduğunu, bu bildirime rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında, ... Müteşebbis Heyeti 08.08.2022 tarihli kararıyla Mart 2022 - Temmuz 2022 arası birikmiş 39.072,40 TL alt yapı katılım bedeli alacağı ile 1.401,73 TL işlemiş faiz alacağının 08.08.2022 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51.maddesi gereği işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiş olduğunu, bu kararın icrası amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de davalı, sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, süresi içinde yapılan itiraz sebebiyle takip durdurulmuş olduğunu, icra takibine rağmen ödememiş olduğunu, takibe itirazı üzerine yapılan 02.02.2023 tarihli arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının tahsili için işbu davanın açıldığını belirterek açıklanan nedenlerle, Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı OSB'de bulunan taşınmazı boş arsa olarak bulunduğunu üzerinde hiçbir yapı dahi bulunmayan taşınmazda herhangi bir üretim yapılmaması, taşınmazın kullanılmaması nedeniyle müvekkili Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu uyarınca "katılımcı" sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple müvekkili, altyapı katılım bedelinden sorumlu olmadığını, OSB'de bulunan taşınmazlara ilişkin imar planı kesinleşmeksizin altyapı katılım bedeli talep edilemeyeceği, müvekkili şirketin maliki olduğu taşınmazda imar planı kesinleşmemiş olduğunu, davacı tarafça da müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve üzerinde herhangi bir yapı bulunmayan, arsa niteliğindeki taşınmazın imar planının kesinleşmiş olduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş olduğunu, bu sebeple de müvekkili şirket altyapı katılım payından sorumlu olmadığını, müvekkilinin boş arsa olarak bulunan taşınmazının herhangi bir altyapı hizmeti almaması, müvekkilinin katılımcı sıfatına haiz olmaması nedenleriyle alacağın likit ve muayyen olmadığının açık olduğunu bu sebeple davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 39.072,40 TL asıl alacak,4.885,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.958,09 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,50 oranında gecikme faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Ticaret Bakanlığı kayıtları, Sanayi Bakanlığı kayıtları, Çardak Tapu Müdürlüğü kayıtları, Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı kayıtları, Çardak Belediye Başkanlığı kayıtları celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı OSB kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi için Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimatla alınan bilirkişi raporunda " ...'nin 10 Şubat 2022 tarih 2022/01 karar nolu Müteşebbis Heyet Kararında 2022 yılı Alt Yapı Katılım Bedeli 8.500.000 TL olarak belirlenmiştir. Söz konusu bedelin Toplam Sanayi Alanına bölünmesi ile m2 fiyatı 3,10-TL (yıllık) hesaplanmıştır. İlgili karara istinaden bedel Mart 2022 tarihinden itibaren 10 eşit taksit halinde tahsil edilecektir. Davalı .... 'nin Çardak O.S.B'de 25.208 m2 hak sahipliği dikkate alındığında ;25.208 m2*3,10(Altyapı Katılım Payı):78.144,80-TL olduğu 10 taksit şeklinde tahsil edileceğinden aylık 7.814,48-TL'dir. Davalının ödemekle yükümlüğü olduğu tutarın Mart-Temmuz 2022 5 aylık sürede bedeli 39.072,40-TL olarak hesaplanmıştır. icra takibine yapılan itirazın yersiz olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce aldırılan bilirkişi heyetinin 17/06/2025 tarihli raporunda; davacı taraf, davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile Bakırköy ... İcra dairesi .... Esas dosya numarası ile 39.072,40.- TL asıl alacak ve 1.401.73,-TL işlemiş faiz ve 3.483,96 işlemiş faiz davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 43.958,09.-TL devamı için huzurdaki davayı açtığı, davalı taraf, 2022 yılı ticari defterlerini tarafımıza ibraz etmiştir. Davalının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüştür. davalının ibraz edilen ticari defter incelemelerinde davacı ile ticari bir ilişkisi olmadığı tespit edildiği, davalı, taşınmazda üretim yapılmadığını belirtmişse de söz konusu kanun gereği tarafına bir işletmenin kurulması için parsel tahsisi veya satışı yapıldıysa, üretimde bulunmayı taahhüt ettiyse katılımcı sıfatını haiz olacağı, kanunun katılımcı sıfatını işletmeye değil taşınmaza bağladığı, fakat, katılım bedeli talep edilebilmesi için katılımcı sıfatının taşınması yanı sıra mevzuat gereği başka şartlar da olduğu, ilgili Yargıtay kararları da nazara alındığında şayet mahkemece davalı şirketin davacı OSB'de bulunan taşınmazı bakımından katılımcı sıfatını haiz olduğu, davaya konu taşınmazın imar planının kesinleşmiş olduğu kanaatine varılırsa alacağı talep edebileceğinin düşünüldüğü şeklinde bilirkişi görüşüne ulaşılmıştır. Yapılan itirazların değerlendirilmesi için aldırılan bilirkişi heyetinin 29/09/2025 tarihli ek raporunda; Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından dosyaya sunulan 22/07/2025 tarihli ... sayılı belgede davacı OSB'nin davaya konu imar planının (Revizyon İmar Planı) 12.02.2013 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiğini, davacının 2022 Mart - 2022 Temmuz ayları arası birikmiş OSB alt yapı katılım bedeli alacağını talep ettiği ve ilgili Yargıtay kararı nazara alındığında, bu tarihte imar planının kesinleşmiş olduğu da anlaşıldığından davacının bu bedeli talep edebileceğinin düşünüldüğü sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, Davacı OSB'nin alt yapı katılım alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nin 10 Şubat 2022 tarih 2022/01 karar nolu Müteşebbis Heyet Kararında 2022 yılı Alt Yapı Katılım Bedeli 8.500.000 TL olarak belirlenmiş ve söz konusu bedelin toplam sanayi alanına bölünmesi ile m2 fiyatı yıllık 3,10-TL hesaplandığı, İlgili karara istinaden bedel Mart 2022 tarihinden itibaren 10 eşit taksit halinde tahsil edileceği karar altına alınmıştır. Davalı ...Ş'nin ... içerisinde, tahsis edilen sanayi parseli 25.208 m2 olduğu hususları getirtilen kayıtlar ile sabittir. Davalı taraf OSB'de bulunan taşınmazı boş arsa olarak bulunduğunu taşınmazda herhangi bir üretim yapılmaması, taşınmazın kullanılmaması nedeniyle "katılımcı" sıfatına haiz olmadığı, bu sebeple kendilerinin altyapı katılım bedelinden sorumlu olmadığını, OSB'de bulunan taşınmazlara ilişkin imar planı kesinleşmeksizin altyapı katılım bedeli talep edilemeyeceği iddia etmekte ise de kanun gereği bir işletmenin kurulması için parsel tahsisi veya satışı yapılması durumunda katılımcı sıfatını haiz olacağı, kanunun katılımcı sıfatını işletmeye değil taşınmaza bağladığı, ayrıca Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıya göre davacı OSB'nin davaya konu imar planının 12.02.2013 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği, davacının 2022 Mart - 2022 Temmuz ayları arası birikmiş OSB alt yapı katılım bedeli alacağını talep ettiği ve bu tarihte imar planının kesinleşmiş olduğu da anlaşıldığından davacının bu bedeli talep edebileceği anlaşılmış olmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 39.072,40-TL asıl alacak ve b u asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %2,5 gecikme faizi yürütülmek suretiyle devamına, 3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.669,03-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 530,91-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 2.138,12-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 39.072,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı ve 530,91-TL peşin harç olmak üzere 710,81-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 22.409,75-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı 09/12/2025 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪