İlk Derece Mahkemesi 2022/1133 E. 2025/1334 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1133 Esas KARAR NO : 2025/1334

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu bakımından araçta meydana gelen değer kaybı ve kaza sonucu araç kiralanması nedeniyle oluşan zararların tazminat davası olduğu, dava değerinin 6.075,00 TL (Rent a Car gideri), 1.000,00 TL (şimdilik Araç değer kaybı için-miktar artırım) = toplam 7.075,00 TL olduğu, davanın arabulucuya gidildiği fakat anlaşma sağlanılamadığı, 04.07.2022 tarihinde, saat 21:05 civarında davacıya ait ..... plakalı aracı ile Büyükçekmece İlçesi İtibar sokaktan Medeniyet sokağına çıktığı sırada, Medeniyet sokakta seyir halinde olan davalılar ..... Makine ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait araç sürücüsü ..... olan ..... Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçeli ..... plakalı aracın çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü .....’ ın %100 kusurlu olduğu, ..... plakalı aracın onarımı için 05.07.2022-6.08.2022 tarihleri arasında serviste kaldığı, kasko sigortası tarafından araç tahsis edilse bile araç tamir süresinin uzaması nedeniyle davacının işi, mesleği gereği araç kiralamak zorunda olduğu, .... Rent Araç kiralama şirketi tarafından 26.07.2022 tarihli 3.600,00 TL ve 03.08.2022 tarihli 2.475,00 TL bedelinde araç kiralanması faturası yapıldığı, zorunlu olarak araç kiralanması nedeniyle uğranılan zararın ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar tarafından tazmin ve tahsilini talep edildiği, kaza sonucunda davacı aracında değer kaybı meydana geldiği, araçta oluşan değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği, araç kiralama nedeniyle meydana gelen 6.075,00 TL değerindeki zararın ve şimdilik 1.000,00 TL değerinde araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 27/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin dava değerinin 29.000-TL arttırılarak toplam 30.000,00-TL ye çıkarılmasını, -bu tutar üzerinden nispi peşin harç ikmal edilmiş olduğunu, söz konusu alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi uygulanmasını talep ettiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin dava değerinin 30.000,00-TL olarak artırılmasını, artırılan bu alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, araç kiralama nedeniyle uğranılan 6.075,00-TL zararın davalılardan ( dava dilekçesi ile sigorta şirketinin sorumluluğunun bilirkişi marifeti ile poliçe kapsamında belirlenmesi halinde sorumlu tutulması, aksi durumda bu davalının bu talep yönünden ayrık tutulması talep edilmiş olup) davalıdan, iş bu alacağa kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Makina ve .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen eksper raporunun gerçeklikten uzak ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, davalı tarafın kusurunun %100 olduğu, yapılan kusur değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğu araç kusurlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, .... plakalı aracı kaza sonucu servise çekilmiş ve 05.07.2022 tarihinden 06.08.2022 tarihine kadar serviste kaldığını, kasko sigortası tarafından ek güvence kapsamında ikame araç hizmetinden yararlandığını, ..... plakalı araç için, ikame araç temini süresinde tamamen servisten kaynaklanan sorunlarla tamir edilmediği ve tamir süresinin uzamasına sebep olduğunu, rent a car giderinin yüksek olduğunu, bu istemin hukuka aykırı ve reddinin talep edildiğini, talep edilen değer kaybı bedelinin mümkün olmadığını, davacı araç modelinin eski ve daha önceden kazaya uğramış olduğunu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle değer kaybı tespitinin yapılması için uzman bilirkişi tarafından rapor alınması gerektiğini belirterek haksız ve hukuksuz davanın reddini, faiz ve ferilerine ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın sigorta şirketi .... Sigorta A.Ş.'ye 27.10.2022 tarihinde 10.019,77 TL ve 18.09.2022 tarihinde 17.552,50 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddinin istendiğini, dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kabul edilmediğini, davalı şirketin poliçe limitleri doğrultusunda sorumluluğu bulunması sebebiyle yapılacak tazminat hesaplamasından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu, 04.07.2022 tarihinde ..... plakalı araç seyir halinde iken davacıya ait ..... plakalı araçla çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı şirket tarafından sigortalı .... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, şirketin sorumluluğunun teminat limiti kapsamında olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı talepleri yönünden, teminat halleri yönünden ayrıca araştırılması gerektiğini,, söz konusu taleplerin reddinin talep edildiğini belirterek haksız ve hukuksuz davanın reddini, faiz ve ferilerine ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... 'ın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, .... Sigorta hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, .... Sigorta hasar dosyası kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyetinin 05/07/2023 tarihli raporunda; 04.07.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı, maddi hasarlı trafik kazasında; ..... plakalı araç sahibi .... Makine Kalıp San. ve Gıda Ltd. Şti.’ne ait, araç sürücüsü ..... %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sahibi ve sürücüsü ..... plakalı aracın kusursuz olduğu, .... plakalı aracın 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin olduğu, .... plakalı aracın araç mahrumiyet tazminatı/ikame araç bedeli 7.000,00 TL kazanç kaybı olduğu, davacıya ait ..... plakalı araçta oluşan ve tespit edilen 5.000,00-TL değer kaybı zararından davalı ..... Sigorta Şirketi ZMSS teminat kapsamında ödeme yükümlülüğü olacağı, davacıya ait ..... Plakalı araçta oluşan 7.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatı/kiralama bedelinden davalı ..... Sigorta ZMSS teminat dışında kalan zararlardan olduğundan sorumluluğu olmayacağı kanaatine varılmıştır. Yapılan itirazların değerlendirilmesi için alınan Bilirkişi heyetinin 15/11/2024 tarihli ek raporunda; 04.07.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı, maddi hasarlı trafik kazasında; .... plakalı aracın davalı sürücüsü ..... ’ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, .... plakalı aracın davacı sürücüsü .....’in kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, .... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 26.000,00 TL + KDV olduğu, makul onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, ....... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının sürücünün kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın SBM hasar bilgisine göre dava konusu kaza öncesinde kazasının bulunmaması ve hasar kaydının olmaması dolayısıyla ilk kez hasar gören araç için hesap edilen miktarın davacıya ödenmesi gerektiği, ....... plakalı aracın; muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 600,00 TL olduğu, makûl onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 3.000,00 TL olduğu, dava dosyasında mezkûr aracın kaskosunun bulunduğuna dair SBM poliçe bilgisi bulunmakta ancak dosyada poliçe yer almamaktadır. Poliçe teminatlarında makul onarım süresini karşılar mahiyette ikame araç klozunun olup olmadığının incelemesi yapılamadığından hesaplanan miktarın ödenip ödenmeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılamamıştır. Tazminat talep eden ....... plakalı araçta oluşan 27.572,27 TL hasar onarım bedeli ve 30.000,00 TL değer kaybı zararından davalı ..... Sigorta ZMSS poliçe teminat kapsamında sorumlu olacağı ve talep edilen hasar onarım bedeli kasko sigorta şirketince ödendiği ve dava konusu olmadığı, hasar onarım bedeli ve değer kaybı zarar bedeli ZMSS Teminat limiti (100.000,00 TL) içerisinde olduğu, Talep edilen kira bedeli (araç mahrumiyet bedeli) gibi zararların ZMSS Teminat dışında olan zararlardan olduğundan davalı ...... Sigorta şirketinin araç kiralama bedeli yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağı, mahkeme araç mahrumiyet bedeli ödenmesine hükmetmesi halinde işleten sıfatıyla diğer davalılar sorumlu olacağı, tespit edilen 30.000,00 TL değer kaybı zararından ZMSS Teminat kapsamında davalı ..... Sigorta sorumlu olacağı, faiz ve sair taleplerin sayın mahkemenin takdirinde olacağından taraflarından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Eksik hususlar tamamlanarak alınan Bilirkişinin 18/03/2025 tarihli ek raporunda, davaya konu 04.07.2022 tarihinde ....Makine adına kayıtlı ve .....Sigorta nezdinde ZMSS ile teminatta bulunan sürücü ..... idaresindeki .... plakalı araçla, maliki ve sürücüsü ...... olan ..... plakalı araçların çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu .... plakalı araçta oluşan hasar onarımı .... poliçe numaralı kasko sigortası kapsamında .... Sigorta tarafından karşılandığı, hasar su resince 05/07/2022- 20/07/2022 tarihleri arası 15 (onbeş) gün ikame araç hizmeti kasko sigortası teminat kapsamında .... Sigorta tarafından ikame araç temin edildiği, dosya kapsamı ve raporun teknik kısımlarında yapılan tespit ve değerlendirmelerde ..... plakalı aracın 04.07.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı makul onarım süresi 5 gün olarak hesaplandığı, dava konusu 04.07.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafa ait .... plakalı aracın makul onarım süresi 5 gün olarak hesaplandığı ve dava dışı ..... plakalı aracın kasko sigorta şirketi ..... Sigorta tarafından hasar süresince 05/07/2022- 20/07/2022 tarihleri arası 15 (onbeş) gu n ikame araç hizmeti sağlandığı davacının araç mahrumiyeti(ikame araç) yönünden kasko şirketinden araç onarım suresince hizmet aldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 04.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; .... plakalı araç sürücüsü Davalı .... 'nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ....... plakalı araç sahibi ve sürücüsü Davacı .....'in kusursuz olduğu, bu kusur oranlamasına göre .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan Davalı sigorta şirketinin, araç sahibi olan Davalı ..... Makine Kalıp San. ve Gıda Ltd. Şti.’nin ve araç sürücüsü ..... 'nın maddi tazminat taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, maddi tazminat taleplerinden araç mahrumiyet bedeli yönünden hasar süresince 05/07/2022- 20/07/2022 tarihleri arası 15 gün ikame araç hizmeti kasko sigortası teminat kapsamında .... Sigorta tarafından ikame araç temin edildiği anlaşılmış olmakla bu talebin reddine karar vermek gerektiği, araç değer kaybı yönünden ise ....... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının sürücünün kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın SBM hasar bilgisine göre dava konusu kaza öncesinde kazasının bulunmaması ve hasar kaydının olmaması dolayısıyla ilk kez hasar gören araç için hesap edilen miktarın davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla bu talep yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

A-Araç mahrumiyet bedeli talebinin REDDİNE, B-Değer kaybı tazminatı yönünden; 30.000,00-TL tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünde poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 18/09/2022 tarihinden itibaren davalı ..... ve davalı ..... Makine ve Kalıp Sanayi Ticaret Limited Şirketi için kaza tarihi olan 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.049,3-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 120,83-TL peşin harç ve 615,40-TL tamamlama harcının toplamı olan 736,23-TL'nin indirilmesi ile eksik kalan bakiye 1.313,07-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına, -Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine, -Davalılar ...... Sigorta Şirketi ve ..... Makina ve Kalıp Sanayi Ticaret Limited Şirketi davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.075,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, -6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 615,40-TL tamamlama harcı ve 120,83-TL peşin harç olmak üzere 816,93-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan kabul (%83,16) red (%16,83) oranına göre 10.017,24-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine, -7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul (%83,16) red (%16,83) oranına göre 2.661,12-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 538,88-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ..... Makine vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025 Katip .... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪