İlk Derece Mahkemesi 2024/163 E. 2025/1332 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/1332

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosya numarası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ..... Taahhüt Müşavirlik İhr. İth. ve Tic. Ltd. Şti. borçlu .... Kaynak Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak görünen dosyadan müvekkili, .... 'e 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Müvekkili adına 10.08.2022 tarihinde dosyada yapılan incelemede 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin görüldüğünü, müvekkilinin, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinden 10.08.2022 tarihinde icra dosyasının incelenmesi sonucu haberdar olduğunu ve usulsüz tebligat nedeniyle Ankara ..... İcra Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu takibin, ilamsız icra takibine konu cari hesap alacağı olduğunun icra dosyasının incelenmesinden anlaşıldığını, müvekkili 3. Şahıs ....'in, takip alacaklısı .... Taahhüt Müşavirlik İhr. İth. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ve takip borçlusu .... Teknolojileri San ve Tic Ltd Şti'ne her hangi bir borcu olmadığını, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet yoluyla açılan dava henüz derdest olduğundan İcra İflas Kanunu 89. maddesi gereği, 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içinde iş bu menfi tespit davası açılması zarureti doğduğunu, davanın kabulü ile müvekkili .....'in .... Taahhüt Müşavirlik İhr. İth. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..... Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Taahhüt Müş. İhr. İth. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazları gözetilerek yetkisizlik ve diğer aykırılıklar gereği davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı .... Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2023 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu ve mahkememizin işbu ..... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Ankara ...... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası, Ankara ..... İcra Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve taraflara ait BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilerek defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin 01/10/2025 tarihli raporunda; dava konusunun, davacıya İİK 89/3 hükmü uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davanın açıldığı görülmüştür. Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 21/02/2024 tarihinde T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun 2019-2020 yılı Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85 md. ve HMK 222. Maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davalı ..... Taah. İle diğer davalı ..... arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı ve en son 2019 yılında sonlandığı 31/12/2019 tarihi itibari ile ise davacı tarafın davalı yandan alacak bakiyesinin 66.226,78-TL olduğu örülmüştür. Davalı ..... Tek. Firmasının 28/04/2016 tarihinde kurulduğunu davacı ..... taraf 28/12/2016 tarihinde şirkete ortak olduğu 29/06/20022 tarihinde ise hisselerinin tamamını ..... devrettiği görülmüştür. Davacının davalılar ile 2019 yılı ticari ilişkisi olduğu dönemde şirketin ortağı olduğu davacı tarafın davacının 3. Şahıs olduğunu takip alacaklısı ..... Tah. ve takip borçlusu ..... tek hiçbir borcunun olmadığını bu hususta nihai takdirin mahkemeye ait olduğu görüşü bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde,, açılan dava 3.kişinin İİK 89/3 maddesine göre açtığı menfi tespit davasıdır. İİK 89/3 maddesinde "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. " şeklinde hüküm ihtiva etmektedir. Bu yasa maddesine göre somut olaya bakıldığında Ankara ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de kararın istinaf edilmesi sonucu Ankara bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas- ..... Karar sayılı ve 04.03.2024 tarihli ilamı ile " Şikayetçi üçüncü kişi 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de, 89/3 haciz ihbarnamesinin şikayetçi üçüncü kişiye tebliğ tarihinde adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinde usulüne uygun olarak eşine tebliğ edildiği, şikayetçinin 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüzlüğünü ileri sürmediği, dolayısıyla şikayetçi üçüncü kişinin 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinden en son 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 03/08/2022 tarihinde haberdar olduğu, şikayetçinin bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içinde icra mahkemesine başvurmadığı, yasal 7 günlük süreden sonra 15/08/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmakla şikayet sürede değildir." gerekçesi ile Şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, böylelikle İİK 89/3 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşıldığı fakat menfi tespit davası yönünden süresinde davanın açıldığı ve yaptırılan teknik incelemeye göre Davalı .... Taah. İle diğer davalı ..... arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı ve en son 2019 yılında sonlandığı 31/12/2019 tarihi itibari ile ise takip alacaklısının davalı ...... 'dan alacak bakiyesinin 66.226,78-TL olduğu görüldüğü, Davalı .... Tek. Firmasının 28/04/2016 tarihinde kurulduğu davacı .... 'in 28/12/2016 tarihinde şirkete ortak olduğu 29/06/20022 tarihinde ise hisselerinin tamamını ...... devrettiği,. Davacının davalılar ile 2019 yılı ticari ilişkisi olduğu dönemde şirketin ortağı olduğu, davacı tarafın 3. Şahıs olduğu ve takip alacaklısı ..... Tah. ve takip borçlusu ..... tek şirketlerine hiçbir borcunun olmadığının tespit edildiği, icra takibine konu borç Davacının uhdesinde bulunduğu ispatlanamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca Davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiği ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davacının İİK 89/3 madde ihbarnamesi sonucu Ankara .... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, 3-Kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.523,95-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 4.443,25-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere 161,4-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6.800,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ..... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ..... tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025 Katip ..... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪