İlk Derece Mahkemesi 2024/361 E. 2025/1324 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/1324

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/02/2024 tarihinde saat 13.00 sıralarında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile Sultangazi istikametinden Otogar istikametine seyir halinde iken Yeni Hal Yolu Giyimkent Metris Esenler bağlantı yolu mevkine geldiği esnada sağ şeritte arkadan gelen ve aynı şerit ve aynı istikamette olan sürücü ..... sevk idaresindeki ..... plakalı aracının ön kısımlarıyla sürücü ....... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili, sürücülüğünü ..... 'in yaptığı ..... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, işbu kaza sonucunda müvekkili yaralanmış ve vücudunda ciddi kırıklar meydana gelmiş olduğunu, kazayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca ..... soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, taraflarınca davalı ..... Sigorta A.Ş.'ye karşı 20/03/2024 tarihinde ..... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurmuş olmalarına rağmen davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ayrıca taraflarınca diğer davalı ..... Sigorta A.Ş.'ye karşı 20/03/2024 tarihinde ..... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurmuş olmalarına rağmen davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, maddi tazminat talepleri açısından, ..... 'in iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik, kalıcı iş göremezlik tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 500,00 TL şimdilik toplam 1.500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresi İstanbul – Ataşehir ilçesinde olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan davalarda İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluk tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, dosya kapsamına göre davacı tarafın gerek kalıcı dönem gerekse geçici dönem bakıcı gideri talep hakkı bulunmadığını, bu sebeple iş bu talebin de reddi gerektiğini, davacı tarafın bakıcı gideri taleplerinin reddine karar verilmesini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacı gerçek gelirinin tespiti gerektiğini, ancak; başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmamış olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek usule ilişkin itirazlarının reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu ..... İhtisas Dairesi'ne sevkini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri taleplerinin reddini, birlikte kusur ve hatır taşıması durumu gözetilerek hesaplanacak tazminat rakamından bu hususlarda indirim yapılmasını, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, davacı yanın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan .....plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 16 01 2024 / 16 01 2025 başlangıç ve bitiş tarihli ..... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini,

usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Bakırköy CBS'nin ..... sor. Sayılı dosyası, .... Sigorta ve ..... Sigorta hasar dosyaları, Bayrampaşa Devlet Hastanesi kayıtları, Gazi Osmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi kayıtları, SGK kayıtları celbedilerek kusur incelemesi için dosya ATK'ya sevk edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22/11/2024 tarihli raporunda özetle; sürücü .......'ın, kusursuz olduğu, sürücü ..... 'ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ..... 'nın kusursuz olduğu kanaatini bildirmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 21/05/2025 tarihli raporunda özetle; mevcut belgelere göre; 01/01/1987 doğumlu, .....’nın 17/02/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %6 olup Tablo 2.3’e göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 10/10/2025 tarihli raporunda; uyuşmazlık noktaları yönünden, davacı davalı ..... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe teminatı kapsamındaki tüm alacaklarından feragat etmiş olmakla; davalı ..... Sigorta A.Ş. yönünden davanın konusuz kaldığı, davalı ..... Sigorta A.Ş. sigortalamış olduğu ..... plakalı aracın sürücüsü ve işleteninin sorumluluğunu onların kusurları oranında üstlenmiş olup, somut olayın meydana gelmesinde davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsü kusursuz olduğundan davalı ..... A.Ş. ’nin sorumluluğuna gidilemeyeceği yönündeki görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 08/08/2025 tarihli dilekçesi ile Davalı ..... Sigorta ile yaptıkları sulh nedeniyle bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 17/02/2024 tarihinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracç ile sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu ..... plakalı araçta yolcu olarak bulunan Davacının yaralandığı, ATK kusur raporu ile sabit olduğu üzere sürücü .......'ın, kusursuz olduğu, sürücü ....'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...... 'nın kusursuz olduğu, ..... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ..... Sigortanın ve ..... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ..... Sigortanın sigortalılarının kusur oranları ile bağlı olarak sorumluluklarının bulunduğu, buna göre ..... plakalı aracın sürücüsü .......'ın, kusursuz olması nedeniyle ZMMS Sigortacısı olan ..... Sigortanın trafik kazasından dolayı sorumluluğuna gidilemeyeceği, bu davalı yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği, Davalı ..... Sigorta yönünden ise Davacı vekili 08/08/2025 tarihli dilekçesi ile Davalı ..... Sigorta ile yaptıkları sulh nedeniyle bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ettiğinden bu davalı yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

A-Davalı ..... sigorta yönünden açılan dava yönünden feragat edilmiş olması nedeniyle davanın REDDİNE, -Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B-Davalı ..... Sigorta yönünden açılan davanın esastan REDDİNE, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın düşürülmesi ile eksik kalan 187,8-TL harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu husus karar verilmesine yer olmadığına, -Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, -16.000,00-TL olan bilirkişi ücretlerinin davacıdan alınarak bilirkişilere ödenmesine, -Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025 Katip ..... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim..... ☪ e-imzalıdır. ☪