İlk Derece Mahkemesi 2023/727 E. 2026/777 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2026/777

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Ltd. Şti. lehine ve davalı ...’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 28.Noterliğinden... tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından ilâmsız takipte borca ve faize tiraz edilmiş bulunulduğundan haklarındaki takibin durduğunu, bu sebeple taraflarınca itirazın iptali davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun ... 1.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının 591.761,32-TL üzerinden İİK m.67 gereğince iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; HMK. 329. Maddesi gereği kötü niyetli davalılar hakkında disiplin para cezası takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2023 tarihli dilekçesi ile; her bir alacak yönünden iptalini talep ettikleri alacak miktarlarının; -... numaralı Ticari Krediden yönünden 122.988,49-TL Asıl Alacak, -... numaralı Ticari Krediden yönünden 159.259,12-TL Asıl Alacak, -... numaralı Ticari Krediler yönünden 299.170,00-TL Asıl Alacak, -... numaralı Tek Hesap yönünden 10.343,71-TL Asıl alacak olmak üzere toplam 591.761,32-TL asıl alacak üzerinden takiplerine yapılan haksız ve dayanaksız itirazının İİK md.67 gereğince iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın ve dava dışı şirketin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının AİLE nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, ... 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 20/02/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Takip tarihi itibariyle davacı kefil ...’nin (4) Nolu ... nolu kredi kartı borcundan ve (6) ve (7) nolu Gayrinakdi kredi borcundan sorumlu olmadığı, 14.01.2021 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan; Toplam 535.878,64 TL talep edebileceği, -Davacı bankanın 14.01.2021 takip tarihi itibarı ile; ... numaralı taksitli kredi asıl alacak tutarı 122.988,49 TL için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %22,80 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, ... numaralı taksitli kredi asıl alacak tutarı 158.907,07 TL için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %14,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, ... numaralı iskonto kredisi asıl alacak tutarı 60.000,00 TL için % 13,50 ... numaralı iskonto kredisi asıl alacak tutarı 55.450,00 TL için % 15,23 ... numaralı iskonto kredisi asıl alacak tutarı 69.850,00 TL için % 19,20 ... numaralı iskonto kredisi asıl alacak tutarı 58.400,00 TL için % 24,03 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi talep edebileceği, ... numaralı tutarlı iskonto kredisinin vade tarihinin 14.01.2021 (takip tarihinden sonra) olduğu için iş bu kredinin takip tarihinde talep edilemeyeceği, ... numaralı kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı 10.283,08 TL için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizin 30/04/2026 duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine'' karar verilmiş ve işbu karar doğrultusunda tanzim edilen 30/07/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; -Davacı bankanın vadesi gelen diğer iskonto kredilerine istinaden alınan çeklerin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile henüz vadesi gelmemiş (itiraza konu edilen) ... numaralı 55.400,00-TL tutarlı iskonto kredisini de vadesinden önce talep ettiği, Mahkeme tarafından (itiraza konu edilen)... numaralı 55.400,00 TL tutarlı iskonto kredisini de, davacı bankanın vadesinden önce takiple talep edilebileceği kabul gördüğü takdirde; ¸olmak üzere davacı bankadan; toplam 591.278,64 TL talep edebileceği tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ve davalı/borçlu hakkında toplam 691.322,86 TL nakdi ve 40.050,00-TL gayrinakdi alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu davacı banka ile dava dışı asıl borçlu/kredi lehdarı ... Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçlu/kredi lehdarına kullandırılan krediler/kredi kartları nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmeleri ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu/kredi lehdarı ... Şirketi arasında 05/09/2019 tarihli 500.000,00 TL tutarlı ve 14/05/2020 tarihli 400.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olup, işbu sözleşmelerde davalı ...'nin 625.000,00 TL ve 500.00,00 TL olmak üzere toplam 1.125.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583.maddesinde belirtilen şartlara göre imzalandığı, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden, borçlu firmaya muhtelif vadeli ve tutarlı taksitli ticari krediler, iskonto kredileri, kredili mevduat hesabı ve... no'lu kredi kartı kullandırıldığı, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... 28.Noterliği vasıtasıyla keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile "...kredi kartından 50.826,84 TL, taksitli kredilerden ve iskonto kredilerinden kaynaklı bakiye borçlar, kredili mevduat hesabından 10.276,93 TL ile 19 adet iade edilmemiş çek sebebiyle 42.275,00 TL olmak üzere toplam 641.568,41 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi halde masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere aleyhinize yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, ihtar ve tebliğ olunur..." denilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu firmaya 08/12/2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı kefil ...'ye ise tebliğ edilemeyerek 09/12/2020 tarihinde iade döndüğü, bu itibarla davalı kefilin ihtarname ile temerrüde düşürülemediği ancak hakkında başlatılan icra takibi tarihi olan 14/01/2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın davalı/borçludan takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden 20/11/2023 tarihli dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek toplam 535.878,64 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce takibin asıl alacaklar olan 122.988,49-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,80, 158.907,07-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %14,25, 243.700,00-TL asıl alacağı oluşturan 60.000,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %13,50, 55.450,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %15,23, 69.850,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %19,20, 58.400,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %24,03; 10.283,08-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık TCMB'ce yayımlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 535.878,64 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın; -...numaralı Ticari Krediden Kaynaklanan 122.988,49-TL Asıl Alacak, -... numaralı Ticari Krediden Kaynaklanan 158.907,07-TL Asıl Alacak, -... numaralı Ticari Krediden Kaynaklanan 243.700,00-TL Asıl Alacak, -...numaralı Tek Hesaptan Kaynaklanan 10.283,08-TL Olmak üzere toplam 535.878,64-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacaklar olan 122.988,49-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,80, 158.907,07-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %14,25, 243.700,00-TL asıl alacağı oluşturan 60.000,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %13,50, 55.450,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %15,23, 69.850,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %19,20, 58.400,00-TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %24,03; 10.283,08-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık TCMB'ce yayımlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 535.878,64-TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 36.605,86 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 6.649,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 29.956,66 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 85.740,58 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı yargılamada kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 6.649,20 TL peşin harç, 6.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.012,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 14.181,05 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%91,00) göre 12.904,76 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%91,00) 2.839,20 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%9,00) 280,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ¸

Hakim ¸

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*