İlk Derece Mahkemesi 2023/705 E. 2024/788 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/705 Esas - 2024/788 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/788

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2022 tarihinde davacı müvekkili ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyke dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde başvuran müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı otomobilin, kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS teminatı altında, davalı ... A.Ş.'nin kasko sigortası teminatı altında olduğunu bu itibarla müvekkilinin maddi zararlarının tazmininden ... Sigorta A.Ş.'nin manevi zararlarının tazmininden ise ... A.Ş. Sorumlu olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, dava konusu trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı ... için; HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. yönünden Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 10,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.010,-TL maddi tazminatın, ... A.Ş. yönünden 50.000,-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile dolayısıyla sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davacı ...'ın kavşakta geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemiş olması nedeniyle %100 oranında kusur atfedildğini sigortalı araç sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini bu nedenle her şeyden önce kusur yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde İMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, "... SİGORTA A.Ş. işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Kanunu ile umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçede teminat kapsamında olmak şartı ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) hadleri ile varsa münferiden alınmış Kara Taşıtları Kasko Sigortası veya Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yer alan, İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı limitlerinin üzerinde kalan kısmı" için çalışmaya başlayacağını ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle karşı aracın ZMSS sigorta şirketine yöneltilen belirsiz alacak davası niteliğinde sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı, İMMS şirketine yöneltilen manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacının vefatı nedeni ile davacılar vekilince murise ait veraset ilamı ve mirasçılara ilişkin vekaletname sunulmuştur. Dava dilekçesi ile celbi talep edilen delillerden sigorta şirketlerinden hasar ve poliçe dosyalarının, ...'nün rücuya tabi gelire ilişkin yazı cevabı, ...'nce yapılan SED araştırmasına ilişkin raporu, .... davacının tedavisine ilişkin evrakları ve savcılık dosyası dosyamıza celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu ile Adli Tıp raporu alınmıştır. Davacının maluliyetinin tespiti için dosya kapsamı ....'na gönderilmiş, 09/05/2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; maluliyet oranının %22 (yüzdeyirmiiki) olduğu, tespiti için yapılan sürekli iş göremezlik tazminatı neticesinde, davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 44.917,52-TL'nin hesaplandığı rapor edilmiştir. Davacı ve dava dışı sürücünün kusur durumlarının tespiti yönünden dosya kapsamı ....'na gönderilmiş, 02/08/2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; davacı sürücü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'un %20 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş, 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Geçici iş göremezlik tazminatı olarak; 39.115,12-TL, bakıcı gideri tutarı olarak; 3.235,50-TL'nin hesaplandığı,davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 44.917,52-TL'nin hesaplandığı, hesaplanan toplam tazminatlardan davacının kendi kusuru %80(Yüzdeseksen) oranında indirim yapıldığı bu doğrultuda nihai tazminat tutarlarının; geçici İş Göremezlik Tazminatı: 7.823,02-TL, bakıcı gideri : 647,10-TL, sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 8.983,50-TL olarak hesaplandığı,Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm-s.sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 5000.000,00-TL olduğu, 17.05.2022 tarihli, 31838 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ve eki tablolara, 01.07.2022 tarihi itibari ile söz konusu teminat limitlerinin 1.000.000,00-TL olarak güncellendiği, Davalı ... A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, İMMS poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu,Davacı vekili tarafından, davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 09.05.2023, beyanların sunulması hakkındaki başvuru tebliğ tarihinin 29.05.2023 olduğunun dava dilekçesi ekinde yer alan kargo gönderi teslim formundan teslim edildiği, ilk başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 23.05.2023 tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı tarafından ... A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 29.05.2023 olduğunun dava dilekçesi ekinde yer alan kargo gönderi teslim formundan teslim edildiği, bu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 09.06.2023 tarihi itibari ile davalı ... A.Ş.'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin sigorta poliçelerinde "otomobil" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün avans faizi olduğu, söz konusu aracın hususi kullanımda olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği rapor edilmiştir. Dosya kapsamı aktüerya bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan ve itirazlar kapsamında yeniden ayın bilirkişiye tevdii olunmuş, 28/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı geçici iş göremezlik tazminatı talep etmediğinden geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmadığı, davacı için bakıcı gideri olarak; kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; 3.235,50-TL'nin hesaplandığı, maluliyet oranının %22 olduğu, tespiti için yapılan sürekli iş göremezlik tazminatı neticesinde, davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak; 44.917,52-TL'nin hesaplandığı, hesaplanan toplam tazminatlardan davacının kendi kusuru %80oranında indirim yapıldığı bu doğrultuda nihai tazminat tutarlarının; bakıcı gideri : 647,10-TL, Sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 8.983,50-TL olarak hesaplandığı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm-s.sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 5000.000,00-TL olduğu, 17.05.2022 tarihli, 31838 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ve eki tablolara, 01.07.2022 tarihi itibari ile söz konusu teminat limitlerinin 1.000.000,00-TL olarak güncellendiği, Davalı ... A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, İMMS poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu, Davacı vekili tarafından, davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 09.05.2023, beyanların sunulması hakkındaki başvuru tebliğ tarihinin 29.05.2023 olduğunun dava dilekçesi ekinde yer alan kargo gönderi teslim formundan teslim edildiği, ilk başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 23.05.2023 tarihi itibari ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı tarafından ... A.Ş.'ye yapılan ilk başvurunun tebliğ tarihinin 29.05.2023 olduğunun dava dilekçesi ekinde yer alan kargo gönderi teslim formundan teslim edildiği, bu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde tebliğden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 09.06.2023 tarihi itibari ile davalı ... A.Ş.'nin temerrüde düşmüş sayılabileceği, Davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin sigorta poliçelerinde "otomobil" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün avans faizi olduğu, söz konusu aracın hususi kullanımda olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği rapor edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesi, \"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni bu zarardan sorumlu olur.\" hükmü ile KTK, zarara, motorlu aracın işletilmesinin sebep olması hâlinde, işleten hakkında tehlike sorumluluğunu öngörmüştür. Bu hükme göre, sorumluluk, motorlu taşıt aracının işletilmesine bağlanmıştır. Bu itibarla, işletenin sorumlu olması için, zarara, aracın işletilmesinin sebep olması gerekir. Burada sorumluluğun temeli, işletme tehlikesi, türü ise, tehlike esasına dayalı işletme sorumluluğudur. İşletme tehlikesi gerçekleştiği anda, işletenin sorumluluğu doğar. Zarar verenlerin birden fazla olması başlıklı 88. Maddesinde – Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar. İşletenler veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri arasında zararın tazmini başlıklı 89. Maddesinde – Birden çok motorlu aracın katıldığı bir kazada işletenlerden biri bedensel bir zarara uğrarsa, özel durumlar ve özellikle işletme tehlikeleri başka türlü paylaştırmayı haklı göstermedikçe, kazaya katılan araçların işletenleri ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kendilerine düşen kusur oranında, zararı gidermekle yükümlüdürler. İşletenlerden ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahiplerinden birine ait bir şeyin zarara uğraması halinde, zarar gören, ancak zarar veren işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kimsenin kusuru veya geçici olarak temyiz gücünü kaybetmesi veya zarar verene ait araçtaki bir bozukluk yüzünden zararın vuku bulduğunu ispat etmesi halinde zarar veren işleten veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi tazminatla yükümlü tutulur. Tazminatla yükümlü olan işletenler veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri zarar gören işletene veya işleticinin bağlı olduğu teşebbüs sahibine karşı müteselsilen sorumludurlar. 91. maddesinde “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” ifadesi ile karayolları motorlu araçlar malî sorumluluk sigortası işletenin KTK’nın 85/1. maddesinden kaynaklanan sorumluluğunu poliçe teminatı kapsamında karşılamak amacıyla yapılması zorunludur. Olay günü olan 02/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada ,davalının sigortalısının maliki olduğu araç ile davacıların murisinin yönetimindeki davacının aracının çarpışması sonucu davacı murisin yaralandığı, olayda dava dışı davalının sigortalı sürücüsünün %20,davacı murisin ise %80 oranında kusurlu bulunduğu , kaza nedeni ile ... tarafından herhangi rücuya tabi ödemenin yapılmadığı, davadan önce davalı sigorta şirketleri tarafından da herhangi bir ödemenini yapılmadığı, .... 09/052024 tarihli raporunda ,kaza sebebi ile sürekli %22 oranında malül olduğu, 2 hafta süreyle de geçici bakıma muhtaç olduğu rapor edilmiş olup ,kaza tarihi itibari ile davacını aldırılan aktüer ek raporuna göre gerek kusur durumu gerekse maluliyet oranını göre , 8.983,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 647,10 TL geçici-bakıcı gideri tazminatını talep edebileceği ,davalı ... sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile poliçe limitinin Sağlık Gideri Başına 1.000.000,00 TL Ölüm ve Sakatlık Başına ise 1.000.000,00 TL limitin olduğu nazara alınarak ,davacı vekilinin dava dilekçesindeki talep miktarı ve poliçe limiti gözetilerek, 8.983,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, ve talep gereği 10 TL geçici-bakıcı gideri tazminatının, 09/05/2023 tarihli başvuru tarihinden itibaren işleyecek 8 iş günü sonrası olan 23/05/2023 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine ,Davalı ... Sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile 250.000 TL limiti olup davacılara miras payları oranında verilmesine , TMK 25 .madde hükmüne göre miras bırakan tarafından dava olarak ileri sürülen manevi tazminat istemlerinin mirasçıları tarafından yürütülebileceği, Davalı ... Sigorta şirketinin ise kaza tarihi itibari ile 250.000 TL limiti olup manevi tazminat alacaklarında bu miktarın %20 sine kadar karşılayacağına dair klozu ,kazanın meydana geliş şekli ,kusur durumları ,davacı murisin kaza tarihindeki sosyal ve ekonomik durumu ,yaralanmanın derecesi ve ağırlığı ile meydana gelen kaza nedeni ile davacı murisinde meydana gelen elem ve acını tazminat ile kısmen de olsa giderilmesi ve hükmedilecek tazminatının, davacı açısından zengiinleşme ,davalı açısından fakirleşme unsuru olmaması da gözetilerek takdiren 35.000 TL manevi tazminatın davalı ... Şirketinden, bu sigorta şirketine başvuru tarihinin 29/05/2023 olması dikkate alınarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek 8 iş günü sonrası olan 09/06//2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine ,fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -8.983,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 10 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, -35.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Maddi tazminat davası için 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 613,66 TL alınması gerekli harçtan ,peşin alınan 179,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 433,86 TL karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye irad kaydına , 3- Manevi tazminat davası için 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2390,85 TL harçtan peşin alınan 368,89TL harcın mahsubu ile bakiye 2.021,96TL karar harcının davalı ... A.Ş'den alınarak alınarak hazineye irad kaydına , 4- Maddi tazminat davası yönünden Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak ) 8.983,60 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine , 5-Maddi tazminat davası yönünden red edilen miktar nazara alınarak Davalı ... Sigorta vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine , 6-Manevi tazminat davası yönünden Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak ) 30.000 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine , 7-Manevi tazminat davasında red edilen kısım yönünden Davalı ... A.Ş' vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/2 ve 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 15.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine , 8-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 3.250,00 TL ATK masrafı, 269,85 TL başvurma harcı,539,7 TL nispi harcı ve 2.705,00 TL posta masrafı toplamı olan 10.264,55 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları nazara alınarak takdiren , 923,80 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 3.592,60TL'sinin davalıdan ... A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine ,bakiye kısmın takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 1747,2TL'sinin davacılardan , 280,8 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 1.092,00TL'sinin davalıdan ... A.Ş'den tahsili ile hazineye irad kaydına , 10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/11/2024

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır