İlk Derece Mahkemesi 2023/480 E. 2024/723 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/480 Esas - 2024/723 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/480 Esas KARAR NO: 2024/723

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından Cari Hesap Ekstresi ve ... seri numaralı açık fatura alacağının davalı şirketten tahsil edilememesi üzerine müvekkili şirket adına .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu vesileyle İcra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen Cari Hesap Ekstresi ve ... seri numaralı açık faturanın (e-Fatura) ödeme emriyle birlikte davalı şirkete bir kez daha tebliğ edilmiş olduğunu, ilamsız takip ödeme emrine, davalı şirket vekili tarafından, davalının alacaklı olduğunu, takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle "borcun tamamına, faizine, faiz oranına ve sair fer'i taleplerin tamamına açıkça itiraz edildiği ve vaki itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, öncelikle, davacı tarafından davalıya satışı yapılan malların, davalı şirketin ....ticari unvanıyla market işi yaptığı çeşitli şubelerine teslim edilmiş olduğunu, Ek'li Damacana Teslim ve İade, Rack Teslim ve İade ile ... (...) Teslim ve İade Tutanaklarının sağ alt bölümünde yer alan "Teslim Alan" haneleri davacı şirket tarafından fatura edilen malları teslim alan davalı şirket çalışanları olan kişilerce kaşelenmiş ve imzalanmış bulunduğunu, bu imzaların davalı şirket çalışanlarına/yetkililerine ait olduğunu, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmekle birlikte ayrıca imza inkârında bulunulmamış olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında da davalı şirketin müvekkili şirkete 145.019,61 TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalı borçlunun, itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali (takibe alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesinin temini için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, Davalı borçlunun .... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine haksız itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde ekli teslim ve iade tutanakları incelendiğinde damacana, rack ve sebiller davalı müvekkili şirkete değil dava dışı üçüncü şirketlere teslim edilmiş olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte dosyaya sunduğu ve fatura alacağını dayandırdığı teslim-iade tutanakları ilk defa işbu dava ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, tutanakların incelendiğini, o davacı tarafın 2 farklı dava dışı şirketten olan alacaklarının da davalı şirketten talep ettiği ve bu tutanakları imzalayan kişilerin müvekkil şirketin değil dava dışı şirketlerin çalışanı olduğunu, bu sebeple bu tutanaklara ve altındaki imzalara açıkça itiraz ettiklerini, bu şirketlerden olan alacağın müvekkili şirketten değil üçüncü şirket iflas masasından talep edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 2018 yılında kurulmuş bir şirketken 2016 yılında ... ve damacana teslim alamayacağını, neticeten dava dışı şirketler tarafından teslim alınan ve iade edilmeyen damacana ve sebillerin iadesinden ve iade edilmemesi nedeniyle düzenlenen ... numaralı faturadan müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen ... seri numaralı fatura için müvekkili şirket tarafından iade fatura düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafın 10.03.2023 tarihinde kayıp ... ve damacanalara istinaden davalı şirket adına fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu sayıda damacana ve ... teslim alınmadığından aynı tarihte ... numaralı iade fatura düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple davalı şirketin ... numaralı faturadan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, bu faturadan kaynaklı bir borcu olduğu varsayılsa bile ... numaralı iade faturadan kaynaklı alacağımızı takas-mahsup defi yoluyla öne sürdüklerini, talep edilen alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, taraflar arasında, dava konusu alacağın temelini oluşturan teslim ve iade tutanakları hususunda uyuşmazlık bulunduğunu, incelendiğinden teslim ve iade tutanaklarının dava dışı şirketler tarafından imzalandığını, dava konusu faturaya karşılık müvekkil şirket iade faturası düzenlemiş olduğunu belirterek davanın reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhine tazminata hükmedilerek davalı tarafa verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı şirket 2020-2023 yıllarında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, Ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, yasal usul ve esaslara uygun olduğu anlaşılmaktadır. Yaklaşık 25 günden beri dosyaya beyan edilmiş irtibat kişisi ve davalı vekili tarafından daha sonra bildirilen diğer firma ilgilisi kişiler ile yapılan, ticari defter inceleme talebimiz ilişkin görüşmelerden sonuç alınamamış olup bu nedenle davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı tarafından davalı şirket aleyhine .... E sayılı dosyası ile 13.03.2023 tarihinde 145.019,61 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olup, borcun nedeni 01.01.2023-04.03.2023 Tarihli Cari Ekstre Alacağı olarak gösterilmiş olduğu, davacı devam eden ticari ilişkinden kaynaklı 23.544,79 TL bakiye alacağına ilaveten davalı şirket uhdesinde kalan su sebili ve damacanalardan dolayı 04.03.2023 tarihli 121.474,82 TL bedelli fatura ilavesiyle 145.019,61 TL üzerinden takip başlatmıştır. Davalı taraf, davacı şirketin su sebili ve damacana bedeli olarak düzenlenmiş olduğu 121.474,82 TL faturasına karşılık 10.03.2023 tarihinde iade faturası düzenlemiştir. Teati edilen faturalar davacı tarafından teslimatı yapılan Su Sebili ve 19 Lt damaca bedellerine aittir. Fatura içeriğine göre 353 adet damacana ve 38 adet su sebili davalı şirket uhdesinde kalmış olduğu, bunların bedelinin talep edildiği, dava dilekçesi ekinde damacana ve su sebili teslimat tutanakları ile iade tutanakları bulunmakta olup bu tutanaklarla yapılan teslimat ve iadeler raporun önceki bölümünde tablo halinde gösterilmiştir. Buna göre, tablodan da görüleceği üzere davacı şirket tarafından 67 adet ... teslim edilmiş olduğu, buna mukabil 21 adet sebilin geri iade edildiği tespit edilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan bu belgelere göre davalı uhdesinde kalan ... miktarı (67-21) 46 adet olarak hesap edilmiştir. Keza tablodan da görüleceği üzere davacı şirket tarafından 912 adet damacana teslim edilmiş olduğu, buna mukabil 576 adet damacana geri iade edildiği tespit edilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan bu belgelere göre davalı uhdesinde kalan damacana miktarı ( ....) 336 adet olarak hesap edilmiş olduğu, halbuki davacı tarafından 353 adet damacana ve 38 adet su sebilinin bedeli talep edilmektedir. Dosya içeriğinde bulunan tutanaklarla farklılık gösteren bu durumun, bir takım teslim ve iade tutanaklarının dosyaya eksik sunulmasından kaynaklandığı, iade işlemine uğramış fatura nedeniyle, 13.03.2023 takip tarihi itibariyle hesap bakiyesi olarak davacı şirketin davalı şirketten 23.544,79 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 04.03.2023 tarih ve ... nolu 121.474,82 TL bedelli fatura açıklamasının “353 Adet 19 Lt Damacana Dış Mantosuz, 38 adet ... ...” olduğu, davacı takip talebinin bu fatura dahil olmak üzere, hesap ekstresindeki 04.03.2023 tarihli bakiye 145.019,61 TL üzerinden başlatılmıştır. Hal böyle olunca; yukarıda davacı şirket tarafından yapılan damacana ve su sebili teslimatları ile iadeleri konusundaki tespitler muvacehesinde, davalı vekili tarafından müvekkiline teslimat yapılmadığı yönündeki iddiaları ile dökümü yapılan tutanakların ve davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazın hukuki yorum ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda: Taraf vekillerinin kök rapora karşı vermiş oldukları itiraz dilekçeleri kapsamında, kök rapordaki tespit ve görüşü değiştirecek mahiyette dosyaya yeni bilgi ve belge kazandırılmamış olduğundan, kök rapordaki görüşte bir değişiklik olmadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte incelendiğinde; davacı dava dilekçesi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, Cari Hesap Ekstresi ve ... seri numaralı açık fatura alacağının davalı şirketten tahsil edilememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasında yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu damacana, rack ve sebiller davalı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafça 10.03.2023 tarihinde kayıp ... ve damacanalara istinaden davacı şirket adına fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu sayıda damacana ve ... teslim alınmadığından aynı tarihte ... numaralı iade fatura düzenlendiğini, bu sebeple davalı şirketin ... numaralı faturadan kaynaklanan bir borcu bulunmadığı belirterek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekilince ticari defterlerin yeri bildirilmiş ise de bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ticari defterlerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı görülmüştür. Davacı devam eden ticari ilişkinden kaynaklı 23.544,79 TL bakiye alacağına ilaveten davalı şirket uhdesinde kalan su sebili ve damacanalardan dolayı 04.03.2023 tarihli 121.474,82 TL bedelli fatura ilavesiyle 145.019,61 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Davalı taraf, davacı şirketin su sebili ve damacana bedeli olarak düzenlenmiş olduğu 121.474,82 TL faturasına karşılık 10.03.2023 tarihinde iade faturası düzenlemiştir. Bu fatura aynen davacı şirket ticari defterlerinde yer almaktadır. Bu haliyle davacının cari hesap nedeniyle davadan 23.544,79 TL bakiye alacağının bulunduğu, 121.474,82 TL bedelli fatura nedeniyle herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 23.544,79 TL üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 23.544,79 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.751,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.323,88 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 23.544,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2024

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı