İlk Derece Mahkemesi 2023/525 E. 2026/618 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/525 Esas KARAR NO : 2026/618

... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 16/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket çalışanı ile davalı taraf arasında farklı tarihlerde 5 adet ikinci el araç satışı gerçekleştirildiğini, araçların muayene kayıtlarının incelenmesinin ardından kilometrelerinin değiştirildiğinin fark edildiğini beyan ederek hileli olarak KM'si düşürülen ve davacıya ayıplı şekilde satılan aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle şimdilik 300,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/03/2026 Uyap kayıt tarihli ıslah dilekçesi ile; 1. araç için değer azalması taleplerini 43.825,42 TL'ye, 2.araç için değer azalması taleplerini 81.165,49 TL'ye, 3.araç için değer azalması taleplerini 26.341,91 TL'ye, 4. araç için değer azalması: 65.137,84 TL'ye ve 5. araç için değer azalması taleplerini 31.447,12 TL olmak üzere toplam dava değerini247.917,78 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından davacıya satılan aracın km’sinin gerçeğinden daha düşük gösterilerek satmak suretiyle ayıplı satım gerçekleştirildiği iddiasına dayalı satım bedelinin indirilmesi suretiyle fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Araç satış sözleşmeleri, araç muayene kayıtları, araçların satış aşamasındaki ekspertiz raporları, Tüvtürk'ten gönderilen muayene kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davaya konu 1. Araç yönünden; 12/04/2023 tarihli Araç Satış Sözleşmesinin incelenmesinde,... "Hususi" otomobil olduğu, kasko değerinin 642.675,00 TL, satış bedelinin 660.000,00 TL, ekspertiz raporu bulunmadığı, aracın km'sinin 68.500 km olduğu, satıcısının davalı ...; alıcısının davacı ... plaka sayılı, .... tipi, benzin-elektrik, "Hususi" otomobil olduğu, kasko değerinin 787.566,00 TL, satış bedelinin 730.000,00 TL olduğu, ekspertiz raporu bulunmadığı, aracın km'sinin 42.000 km. olduğu, satıcısının davalı ..., alıcısının.... olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu .... şasi nolu,.... tipi, dizel, "Hususi" otomobil olduğu, kasko değerinin 535.684,00 TL, satış bedelinin 575.000,00 TL olduğu, ekspertiz raporu bulunmadığı, aracın km'sinin 75.600 km olduğu, satıcısının davalı ..., alacısının .... Şirketi olduğu anlaşılmıştır. .... şasi nolu aracın 26/11/2020 tarihinde 126.885 km.de; 24/11/2022 tarihinde 219.561 km.de olduğu, araç sahibinin .... olduğu anlaşılmıştır.

Islah dilekçesi ile değer artırımı yapılan 3. ve 5. araç olarak belirtilen araçlar yönünden tefrik kararı verildiğinden bu araçlar yönünden bilirkişi raporu ile yapılan tespitlere yer verilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nin 23.maddesi; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır... TBK'nın 219. maddesinde "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." düzenlemesine yer verilmiş, Alıcının seçimlik haklarının düzenlendiği 227.madde; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, sözleşmeden dönme, ayıp oranında satım bedelinden indirim isteme, ücretsiz onarım isteme ve ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir. Mahkememizin 29/11/2023tarihli duruşmasının 9 nolu ara kararı ile dava konusu satım sözleşmeleri tarihi esas alınarak araçlar üzerinde yapılan incelemede kilometresinin satım sözleşmesinde gösterilen kilometreden daha yüksek olup olmadığı, bunun ayıp niteliğinde olup olmadığı ve öyle olduğunun anlaşılması halinde gerçek satım bedelinin belirlenmesi konusunda talimat yolu ile Makine mühendisi bilirkişiden alınan tarihli raporun sonuç kısmında; 1,2,3 ve 5 nolu araçlarda km. mesafesinin değiştirilerek düşürme durumunun araçta değer kaybına neden olması, kullanım hatasından kaynaklanmayan, alıcının bilgisi dışında yapılmış olması nedeniyle dava konusu aracın gizli ayıplı mal niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği; 4 nolu araç yönünden geçmiş ... Muayene kayıtları görülemediği için değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 06/11/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile kök raporda belirtilen eksiklik konusunda ve taraf beyanları incelenerek ek rapor rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, alınan 22/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu araçlarda km mesafesinin değiştirilerek düşürme durumunun araçta değer kaybına neden olması, kullanım hatasından kaynaklanmayan, alıcının bilgisi dışında yapılmış olması nedeniyle dava konusu aracların gizli ayıplı mal niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu ayıplı araçlarda değer kaybı azalması hesaplandığı, .... tipi, dizel, hususi otomobilin gizli ayıp sebebiyle satıldığı tarihte ortaya çıkan değer azalmasının 43.825,42 TL olduğu, ... tipi, dizel, hususi otomobilin, gizli ayıp sebebiyle satıldığı tarihte ortaya çıkan değer azalmasının 65.137,84 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporu; teknik veriler, emsal araç bedelleri, dava konusu araçların özellikleri ve dosyaya sunulan bilgi ve belgele dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, dava konusu araçlarda davalı tarafından km mesafesinin değiştirilerek düşürme durumunun araçlarda değer kaybına neden olduğu, kullanım hatasından kaynaklanmadığı, alıcının bilgisi dışında yapılmış olması nedeniyle dava konusu araçların gizli ayıplı mal niteliğinde değerlendirilmesinin gerektiği, dava konusu ayıplı araçlarda değer kaybı azalması hesaplandığı, davacının 1.araç için 43.825,42 TL, 2. araç için 81.165,49 TL, 4. araç için 65.137,84 TL olmak üzere toplam 190.128,75 TL değer kaybı talep edilebileceği belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, Islah dilekçesi ile değer artırımı yapılan 3. ve 5. araç olarak belirtilen araçlar yönünden tefrik kararı verildiğinden bu araçlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer araçlar yönünden davanın kabulüne, 1.araç için 43.825,42 TL, 2. araç için 81.165,49 TL, 4. araç için 65.137,84 TL olmak üzere toplam 190.128,75 TL’nin 900,00 TL’sinin dava tarihinden, 189.228,75 TL’nin ıslah tarihi olan 27.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Islah dilekçesi ile değer artırımı yapılan 3. ve 5. araç olarak belirtilen araçlar yönünden tefrik kararı verildiğinden bu araçlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Diğer araçlar yönünden davanın kabulüne, 1.araç için 43.825,42 TL, 2. araç için 81.165,49 TL, 4. araç için 65.137,84 TL olmak üzere toplam 190.128,75 TL’nin 900,00 TL’sinin dava tarihinden, 189.228,75 TL’nin ıslah tarihi olan 27.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine , Karar ve İlam Harcı 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.978,00.-TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 4.479,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.499,05.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı, vekalet harcı toplamı 4.788,10.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak yapılan 2.019,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.500,00.-TL toplamı 7.519,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/07/2026

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza