İlk Derece Mahkemesi 2023/207 E. 2025/1330 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/207 Esas KARAR NO : 2025/1330

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı sigortalı ... ile davacı şirket arasında ... plakalı ... marka, D02D, 2007 model çift katlı otobüsün sigortalanması adına 16/07/2020 başlangıç, 16/07/2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi imzaladığını, 21/04/2021 tarihinde, dava dışı sürücü ...., sevk ve idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile, Beşiktaş ilçesi .... mahallesi, Barbaros Bulvarı Beşiktaş istikameti Balmumcu Tüneli içerisine girerken araç içinde bulunan kamera kayıtları görüldüğünde şoförün sol eline cep telefonunu aldığı esnada hakimiyetini kaybederek tünel içerisindeki demir bariyerlerin girmesi sonucu aracın ön far, tampon ve sağ cam kısımlarından bariyerlerin girmesi sonucu ön koltuk kısmında bulunan yolcu ... 'un bacak kısımlarına ve arka sağ cam kısımlarında oturan ... 'ın baş kısımlarına çarpıp hayatını kaybetmesi ve çarpmanın etkisi ile yaklaşık 282 metre sonra ... Bankası önünde durması sonucu tek araçlı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu ile ilgili olarak yapılan kaza yeri incelemeleri, sürücü beyanı ve kamera görüntüleri sonucunda ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ... 'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesinde yer alan aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve aynı kanunun 73.maddesinin 2. Fıkrasında düzenlenen seyir halinde cep ve araç telefonu ile benzer haberleşme cihazlarını kullanmak maddelerini ihlal ettiği kamera kayıtları ve olay yeri incelemeleri ile tespit ettiğini, davalı sürücü ... 'nun 21/04/2021 tarihinde kaza sonrasında yapılan uyuşturucu ve uyarıcı madde testinde esrar maddesi pozitif çıktığını, 21/04/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... 'nun uyuşturucu madde etkisinde araç kullanırken kazaya sebebiyet verdiği sabit olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı otobüste yolcu konumunda olan maktul .... 'ın oğlu ...'ın velisi ... vekili davacı şirket arasında 07/07/2021 tarihli hasar tazminat makbuzu ve ibraname imzalandığını, meydana gelen hadise neticesinde oluşan 10.000,00 TL hasar tazminat bedelinin davacı şirketçe dava dışı .... vekiline ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, ödeme davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, toplamda yapılan 10.000,00 TL ödeme için davacı şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak davalı ve araç sürücüsü aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlularca borca ve tüm ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davacı şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak davalı ve araç sürücüsü aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlularca borca ve tüm ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, haklı davamızın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin tüm ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamını davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin 03/01/2023 tarih, ... esas ve ... karar sayılı görevsizlikle mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Özel Halk otobüs işletmeciliği yaptığını, kendisine ait ... Plakalı araç 21/04/2021 tarihinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza sonucunda araç sürücüsü .... İstanbul .... Sulh Ceza Mahkemesi ....Sorgu kararınca tutuklandığını, bu hususta İstanbul ... Ağır Ceza mah... esas sayılı dosya derdest olduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan Balmumcu tünelinde kaza gerçekleştiğini, yolun bakım ve onarımından da davalı idare sorumlu olduğunu, 21/04/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Beşiktaş istikametinden seyir halinde iken direksiyondaki hakimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerlere çarpması sonucunda fiziki demir bariyerlerin ucunun açık olması nedeniyle bariyer aracın içerisine saplanmış ve yolculardan ...'nın ölümüne ... 'un ise yaralanmasına neden olduğunu, açık uçlu bariyer her iki yolcuya saplandığını, fiziki demir bariyerin ucunun açık bırakılması yolun kontrolünden sorumlu olan idarenin kusurlu olduğunu gösterdiğini, olay günü müvekkili tütün sigara içtiğinden polis memurlarınca yanlış ölçüm ile dava dilekçesinde belirtilen tutanak tutulmuş olduğunu ancak daha sonra kovuşturma aşamasında İstanbul ... Ağır Ceza mah. ... esas sayılı dosya ATK raporunda şoförün kanında uyuşturucu uyarıcı madde olmadığı tespit edilmiş olduğunu, sigorta şirketinin trafik sigortası dahilinde zarar gören üçüncü kişinin hasarını teminatlar çerçevesinde ödedikten sonra kendi sigorta ettirenine rücu etmesi olasılığı oldukça dar olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen şoför elinde telefonun olması; Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre yasaklara aykırı olarak araç kullanma kapsamında değerlendirileceğini, kasıtlı veya kasta yakın bir ağır kusur sayılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 10.000,00 TL asıl alacak,653,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.653,42 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul .... .Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin 01/12/2024 tarihli raporunda; dava konusu 21.04.2021 tarihinde meydana gelen kazanın ... Plakalı Otobüs için davacı .... şirketi nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı 16.07.2020-16.07.2021 vadeli İhtiyari Mali Mesüliyet sigortası vadesi ve manevi tazminat ek teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketince hasar dosyaları kapsamında yapılan tespitler sonücü 16.07.2021 tarihinde 10.000,00 TL tazminat ödendiği, bu tutarın İMM teminat ve limiti kapsamında kaldığı, dosya kapsamı ve tanzim edilen polis kaza tütanağına göre davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, alkol promil oranı sıfır olarak belirtilmekle üyüştürücü madde denetim formünda kullanım kısmında pozitif (esrar) olarak belirtildiği, ZMSS Genel ŞartlarıB.4-c Maddesi üyarınca “Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollu içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak süretiyle “ kullanılması süretiyle kazanın meydana gelmesi İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası Genel Şartları gereği sigortalısından rücu edilebilecek hallerden olduğu, Genel Yargı karalarında rücu şartlarının olüşması kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmesi halinde rücü şartlarının olüşacağı yönünde olduğu, dava konusu kazanın münhasıran alkolün/uyuşturucunun etkisiyle meydana gelip gelmediği uzmanlık alanımız olmadığından değerlendirilmediği, rücu şartlarının olüşüp oluşmayacağı takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağı yönünde hüküm kurulması halinde davacı sigorta şirketi ödediği 10.000,00 TL tazminatı davalı sigortalıdan rücuen talep edebileceği ve Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibi devam ettirebileceği, tespitleri yapılarak nihai takdir ve hukuki değerlendirmesi tamamen mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 16/09/2025 tarihli raporunda; dava konusu 21.04.2021 tarihinde meydana gelen kazanın ... Plakalı Otobüs içi davacı .... şirketi nezdinde tanzim edilen ... poliçe nümaralı 16.07.2020-16.07.2021 vadeli İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası vadesi ve Manevi tazminat ek teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketince hasar dosyaları kapsamında yapılan tespitler sonucu 16.07.2021 tarihinde 10.000,00 TL tazminat ödendiği, bu tutarın İMM teminat ve limiti kapsamında kaldığı, dosya kapsamı ve tanzim edilen polis kaza tutanağına göre davalıya ait .... plakalı araç sürücüsü .... kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, alkol promil oranı sıfır olarak belirtilmekle uyuşturucu madde denetim formunda kullanım kısmında pozitif (esrar) olarak belirtildiği, ZMSS Genel Şartları B.4-c Maddesi uyarınca “Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak süretiyle “kullanılması süretiyle kazanın meydana gelmesi İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası Genel Şartları gereği sigortalısından rucü edilebilecek hallerden olduğu, nörolojık acıdan kazanın salt uyusturucu madde etkısı altında oluştuğu kanaatine varıldığı mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağı yönünde hüküm kurulması halinde davacı sigorta şirketi ödediği 10.000,00 TL tazminatı davalı sigortalıdan rücuen talep edebileceği ve Büyükçekmece ....İcra dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takibi devam ettirebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava; davacı sigorta şirketi tarafından 21/04/2021 tarihinde yaşanan trafik kazası sebebiyle ödenen tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartları'nın 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamının 28/09/2022 tarihinde kesinleştiği, kararda "03/05/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, .... ilişkin kanda alkol, uyutucu uyuşturucu ve uyarıcı madde araması ve idrarda uyutucu, uyuşturucu ve uyarıcı madde aramasına dair yapılan incelemede, sanık ... kanında alkol ile uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etkin maddelerinin ve idrarında uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etkin maddelerinin bulunmadığına dair rapor düzenlendiği"nin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin 03/05/2021 tarihli raporu incelendiğinde .... 'ya ait kanda; alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etkin maddelerinin bulunmadığı, idrarda; uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etkin maddelerinin bulunmadığının bildirildiğinin görüldüğü, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında polis kaza tespit tutanağına göre rapor düzenlenmiş ise de ceza dosya kapsamında alınan ATK raporunun daha detaylı ve denetime açık olduğundan mahkememizce alınan raporlara itibar edilemeyeceği, dolayısıyla davacının İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen kararı ile de sabit olduğu üzere dosya kapsamında davalıdan rücu talebine ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 181,94-TL peşin harçtan mahsubu ile 433,46-TL eksik harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 10.000,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.653,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪