İlk Derece Mahkemesi 2022/372 E. 2026/229 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2026/229

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/03/2017 tarihinde yayında olan mevcut internet sitesinin yazılımının iyileştirilmesi ve tasarımının güncellenmesi talebiyle hizmet alımı için davalı ile görüşüldüğünü, aynı gün karşılıklı imzalanan sözleşme doğrultusunda 1.330 TL avans ödemesi yapılarak işin yapılması için gerekli bilgilerin sağlandığını, ancak 15 günde teslim edilmesi gereken işin, 5 aydan fazla zaman geçmiş olmasına karşın tamamlanmadığını, teslim edilmediğini, ilgili sözleşmenin 6.2. maddesi uyarınca 20/06/2017 tarihinde 30 iş günü ek süre verildiğini ancak davalının yükümlülüklerini yine yerine getirmediğini, geçen zaman içerisinde daha önceden sahibi olduğu ve çalışır şekilde tüm kaynak kodlarına ulaşım bilgilerini davalı firma ile paylaşmış olduğu www...com adresindeki internet sitesinin 21/06/2017 tarihi itibariyle bozulduğu tespit edildiğini, yazılımcı firma çalışmaları sırasında sebep olduğu bu hatayı gidermediği gibi teslim etmesi gereken yeni siteyi de teslim etmeyerek ticari faaliyetine ve kazancına engel olduğunu, yazılım firmasına gönderilen yazılı bildirimlere cevap alınamadığını, iş avansı olarak ödenmiş olan 1.330 TL yi iade etmediğini, taraflarınca yapılan tasarımlar, yönlendirmeler, bilgilendirmeler ve içerik düzenlemeleri doğrultusunda oluşturulmuş olmasına karşın tarafına teslim edilemeyen söz konusu internet sitesinin www...com.tr internet adresindeki ... Turizm A. Ş. isimli başka bir araç kiralama firmasına satıldığı 27/04/2018 tarihi itibariyle davalının yazılımında tanımlı olan mail adresine gelen e-posta mesajı ile ortaya çıktığını, oysa yazılı izin olmaksızın söz konusu projenin 3. Kişilerle paylaşılması 27/03/2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin 7. Maddesindeki gizlilik ilkesine aykırı olduğunu, sitenin işleyişiyle ilgili tüm ayar ve bilgilerin, genel yapısının, hesaplama adımlarının, teknik planlamanın ve birçok mesleki birikim gerektiren bilginin taraflarınca sağlanmış olduğunu ispat eden dosyaların deliler arasında sunulduğunu, davalının taraflarına teslim etmediği söz konusu internet sitesi yazılımının başka bir yazılım firması ile çalışarak tamamlamak üzere olduğu www...com adresindeki internet sitesiyle aynı özelliklerde olduğunu, ticari itibarı ve haklarının yanında fikri haklarının da ihlal edildiğini, sitenin birçok bölümünde ana sayfasında ve blog alanındaki metin içerikleri ve tanımlamaların da taraflarınca oluşturulmuş özgün içerikler olduğunu, 30/04/2018 tarihinde e-posta yolu ile davalı tarafa yapılan ihtarda www....com.tr adresinde yayınlanan sitenin kodlarında ve sayfalarında “....” ibaresinin geçtiği davalıya ve siteyi satın alan firmaya bildirildiğini, bu ihtara cevaben davalının “rentoport ile alakalı yazıların silindiği” bilgisini vererek aynı yazılım içeriği üzerinde işlem yaptığını ikrar ettiğini beyan ederek davalı tarafa hizmet alım avans bedeli olarak kredi kartı ile yapılan 1.330 TL nin ödeme tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile tarafına verilmesine, önceden sahibi olduğu yayındaki internet sitesinin kodlarına zarar verilmesinden dolayı iş kaybı ve yazılım masraflarının tespiti ile zararının tazminine, davalının kusuru nedeniyle mevcut sitenin kapalı kaldığı 3 ay boyunca tahakkuk eden muhasebe giderlerinin tazminine, fikri ve ticari haklarının çiğnenmesi sebebiyle uğradığı zararın tazminine, www....com.tr sitesinin yazılım haklarının tarafına iadesine ve yasadan kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. 13/06/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Kök Raporunda; "... 1. Davalı tarafın, sözleşme kapsamında üstlendiği yazılım ve tasarım hizmetini süresi içinde ve gereği gibi yerine getirmediği, verilen ek sürelere rağmen işi tamamlamadığı taraflar arasında geçen e-posta yazışmaları ile sabit olduğu, 2. Davacının, proje için gerekli tüm erişim bilgilerini ve kaynak kodlarını davalıya ilettiği, www...com sitesi, davalının müdahalesi sonrasında çalışmaz hale geldiği; bu durum e-posta yazışmalarıyla sabit olduğu, sitenin yayında olmaması, davacının çevrim içi ticari faaliyetini durdurduğu ve rezervasyon alımını engellediği, günlük ziyaretçi verisi bulunmasa da sektör yapısı gereği faaliyet kesintisinin iş kaybına sebep olduğu teknik olarak kabul edilebileceği, 3. Yeni yazılımın temin süresi açısından makul yazılım geliştirme süresi teknik olarak 30–60 gün olarak değerlendirildiği, 4. Davacıya ait “....” markasının ve yazılımsal unsurlarının davalı tarafından www....com.tr sitesinde kullanıldığı ilgili internet sitesinin sayfa kaynağından ve yönetim paneli giriş ekranından alınmış ekran görüntüleri ile sabit olduğu, site kaynak kodlarında ve yönetici giriş ekranında “...” ifadesinin yer alması, bu ibarenin sistemin arka planına entegre edildiğini ve yalnızca görsel değil yazılımsal düzeyde de kullanılmış olabileceğine işaret ettiği, ayrıca söz konusu durum, davalı tarafından 30.04.2018 tarihli e-postada “rentoport ile alakalı yazıların silindiği” ifadesiyle dolaylı olarak da kabul edildiği, 5. Davalı tarafın sözleşme kapsamındaki edimini ifa etmemesi nedeniyle TBK m. 112 uyarınca davacının uğradığı zararı giderim borcu altında olduğu, bu kapsamda davacının ödediği bedelin iadesini ve yoksun kaldığı kârı talep edebileceği, zira davacının hizmet alanının çevrim içi işlem yoğunluğu göz önüne alındığında, üç ay boyunca site erişiminin kapalı kalmasının iş kaybına yol açacağı, 6. Dosya kapsamında davacının yoksun kaldığı kârın tam olarak tespitinin mümkün olmadığı ancak TBK m. 114/2 yollamasıyla sözleşmeler hukukuı bakımından da uygulama alanı bulacak TBK m. 50/2 hükmü uyarınca, davalının sözleşmeye aykırı davranarak davacı sitesinin kapalı kalmasına sebebiyet vermesinden kaynaklı makul bir tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir. 25/12/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporunda; "... 1. 2017–2018 yılları piyasa koşulları ve yazılımın fonksiyonel kapsamı göz önüne alındığında, davalının davacıya ait yazılımı izinsiz şekilde üçüncü kişilere kullandırması veya devretmesi nedeniyle yaklaşık 5.000 TL – 6.000 TL civarında bir site ve yazılım bedeli elde etmiş olabileceği, davacının ise faaliyetlerine devam edebilmek için yaklaşık 4.000 TL – 6.000 TL bandında yeni bir yazılım masrafına katlanmak zorunda kaldığı hususlarının hesaplamaya elverişli ve teknik açıdan makul olduğu, 2. Davacının 27/03/2017 tarihinde kredi kartından çekilmek üzere davalıya 1.330 TL tutar bir ödeme gerçekleştirdiği kredi kartı slip fişi ile sabit olduğu, bu tutarın talep edebileceği, 3. Davacının araç kiralama sitesinin kapalı kaldığı 3 ay boyunca tahakkuk eden 1.800 TL muhasebe giderini talep edebileceği, 4. Dosya kapsamında davacının yoksun kaldığı kârın muhasebesel-mali açıdan ticari defter ve kayıtlar üzerinden tespitinin mümkün olmadığı, davacının internet sitesine ait günlük ziyaretçi sayısına ilişkin veri bulunmadığı gibi bu süreçte elde etmeyi beklediği menfaat kaybına yönelik net bir bilgiye ulaşmak mümkün görünmediği, 5. Ayrıca davacının taleplerinin enflasyon karşısındaki durumu göz önüne alınarak dava ve günümüz tarihine uyarlanmasının gerektiği, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakılarak bu durumun nitelikli hesaplama alanında uzman bir bilirkişi tarafından yapılabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesine aykırılık sebebiyle uğranılan zararların tahsili talebine ilişkin olup, davacı tarafça, davalı ile aralarında davacıya ait www....com isimli internet sitesinin yazılımının iyileştirilmesi ve tasarımının güncellenmesi için sözleşme yapıldığı, davalının sözleşmede belirtilen sürede üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, çalışır vaziyette bilgileri davalıya verilen sitenin davalının çalışmaları sebebiyle bozulduğu ve bu sürede ticari kazanç kaybının yaşandığı, ayrıca davalının söz konusu internet sitesinin başka bir firmaya satıldığını belirterek davacıya sözleşme gereği ödenen avansın iadesine, davalının kusuru sebebiyle araç kiralama sitesinin kapalı kaldığı 3 ay boyunca tahakkuk eden muhasebe giderlerinin tazminine, davalının internet sitesinin yazılımını satarak elde ettiği bedelin tazminine, yeni bir site için yazılım hizmeti alınması sebebiyle yapılan yeni yazılım masrafının tazminine ve davalının eylemleri sebebiyle uğranılan kazanç kaybının tazminine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davacının talepleri yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılmış olup buna göre, taraflar arasında davacıya ait internet sitesinin yazılımının ve tasarımının güncellenmesi/iyileştirilmesine ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, davalının, sözleşme kapsamında üstlendiği yazılım ve tasarım hizmetini süresi içinde ve gereği gibi yerine getirmediği, verilen ek sürelere rağmen işi tamamlamadığı, davacının, proje için gerekli tüm erişim bilgilerini ve kaynak kodlarını davalıya ilettiği, www...com sitesinin davalının müdahalesi sonrasında çalışmaz hale geldiğinin dosyadaki mail yazışmaları ve belgelerden anlaşıldığı, sitenin yayında olmamasının davacının çevrim içi ticari faaliyetini durdurduğu ve rezervasyon alımını engellediği, günlük ziyaretçi verisi bulunmasa da sektör yapısı gereği faaliyet kesintisinin iş kaybına sebep olduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca davacıya ait “...” markasının ve yazılımsal unsurlarının davalı tarafından www...com.tr sitesinde kullanıldığı hususunun, ilgili internet sitesinin sayfa kaynağından ve yönetim paneli giriş ekranından alınmış ekran görüntülerinden anlaşıldığı gibi söz konusu durumun, davalı tarafından 30.04.2018 tarihli e-postada “... ile alakalı yazıların silindiği” ifadesiyle dolaylı olarak da kabul edildiği hususları anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacının sözleşme gereği davalıya ödediği 1.330,00 TL avansın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu ve davalının sözleşme gereği üstlendiği işi gereği gibi ve süresinde erine getirmeyerek davalının kapalı kalan internet sitesi süresi olarak belirtilen 3 aylık süre boyunca muhasebe gideri ödemesine de sebebiyet verdiği ve bunun da davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu, davalının davacıya ait internet sitesi yazılımı satarak elde ettiği bedelin davacının zararı kasamında değerlendirilmesi gerektiği ve buna ilişkin davacının elde ettiği bedelin sektör bilirkişi incelemesine göre 2017-2018 yılları piyasa koşullarına göre belirlenebilen bedelden davalı lehine olan miktarın seçilmesi gerektiği aksini gösterir dosyada delil bulunmadığı, davacının bu yöndeki talebinin ıslahta daha fazla olduğu ve emsal olarak Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasını gösterdiği görülmüş ise de davalının talep edilen bedeli elde ettiğine dair söz konusu dosyada bir tespit bulunmadığı, dosyamız davalısının söz konusu dosyada taraf olmadığı, serbest piyasada farklı bedeller üzerinden alım/satım yapılabileceği değerlendirildiğinden bilirkişice belirlenen bedel üzerinden hüküm kurulması gerekmiştir. Davacının, davalının eylemleri sebebiyle zarar gören ve başkasına satılan sitesinin yerine katlanacağı yeni yazılım masrafına ilişkin talebinin de yerinde olduğu zira buna davalının eylemleri ile sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacının yeni aldığı hizmetin sektörel anlamda bilgisi bulunan bilirkişilerce ortalama olarak belirlenen 5.000 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve davacının davalının eylemleri sebebiyle kazanç kaybına uğrayacağı hususu da sabit olmakla bu yönde defter incelemesi üzerinden tespit yapılması mümkün olmamış ve davacı tarafından da ıslah edilmeyerek dava dilekçesindeki talebi olan 2.000 TL'nin kadri maruf olduğu değerlendirilmekle davalıdan tahsili yönünde karar verilmiştir. Davacının tazminat kalemlerine 2017 yılından itibaren faiz işletilmesi istenmişe de davalının dava tarihinden önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bilgi/belge sunulmaması sebebiyle dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.330,00 TL avans bedeli, 1.800,00 TL muhasebe gideri, www....com internet sitesinin ve yazılımının satılmasından kaynaklı davalının elde ettiği 5.000,00 TL bedel, davacının yeni yazılım masrafına ilişkin 5.000,00 TL bedel ve 2.000,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 15.130,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.033,53-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 138,85-TL peşin ve 119,60-TL tamamlama harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 775,08-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.130,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 138,85-TL peşin ve 119,60-TL tamamlama harcı olmak üzere 686,05-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 35.223,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪