İlk Derece Mahkemesi 2025/638 E. 2026/231 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/638 Esas KARAR NO : 2026/231

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 YAZIM TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında farklı meblağlar içeren ticari satış ilişkisi ve satım sözleşmeleri bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete yönelik gerçekleştirdiği satım ilişkisine yönelik farklı tarihlerde mal satımına ilişkin 5 adet fatura düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari defterler incelendiğinde; müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunun göründüğünü, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olması sebebiyle ödenmeyen 5 adet faturadaki asıl alacak ve fatura işlemiş faiz miktarlarını tahsil etmek amacıyla davalıya yönelik olarak Küçükçekmece İcra Dairesinde icra takibi başlattığını, ilgili takip talebi ve oluşturulan ödeme emrinde Küçükçekmece İcra Dairesinde açılan ..... Esas sayılı ödeme emrine davalı şirketin itirazda bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Dairesinin .....Esas Sayılı İcra Takip Dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkillerce süresinde itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davacı, zorunlu arabuluculuk sürecinin ardından huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır. Ancak dava tamamen haksız ve kötü niyetlidir. Müvekkillerin, takip ve dava dilekçesinde belirtilen faturalardan ve tutarlardan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Takibe konu faturalar, taraflar arasında geçerli bir sözleşme veya borç ilişkisi bulunmadığından alacağın varlığını ispatlar nitelikte değildir. Faturalar tek taraflı düzenlenmiş olup, teslimi ve akdi ilişkiyi kanıtlayan imzalı belge mevcut değildir. Bu nedenle ispat yükü davacıdadır. Ayrıca talep edilen faiz ve faiz oranı fahiş olup, başlangıç tarihi ve hesaplama dönemi belirsizdir; bu sebeple faize itiraz edilmiştir. Dava konusu alacak, taraf defterleri ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden likit ve belirlenebilir değildir. Bu nedenle icra inkâr tazminatı koşulları oluşmamıştır. Sonuç olarak, müvekkillerin borçlu olmadığı sabit olup davanın esastan reddi, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. 30/01/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda; "... I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: • DAVACI .... KERESTE ORMAN ÜRÜN.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. 2024 yılında e.defter mükellefi olduğu dönemde, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. • DAVALI ..... SÜRDÜRÜLEBİLİR TEKNOLOJİLER A.Ş.tarafından Bilirkişi incelemesine katılım sağlanmamış, ticari defter ve belge sunulmamıştır. II.DAVA DOSYASI KAPSAMI VE TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA: 1. Davacı tarafından, Davalı şirkete yapılan satışlara ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle, davalı şirket aleyhine yapılan borçlandırmalar kaydı toplamının 2.530.888,00-TL olduğu 2. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, Davalı lehine yapılan alacak kaydı toplamının 1.500.000,00-TL olduğu, 3. Davacı şirket nezdinde, Davalı şirket için yapılan 2024 yılı ticari defter kayıtları içeriğinde borç bakiyesi 2.530.888,00-TL’den, 1.500.000,00-TL’nin mahsubu sonrası DAVALI ŞİRKETİN BAKİYE 1.030.888,00-TL BORÇLU OLDUĞUĞUNUN kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. 4. ANCAK, önemle belirtilmesi gerekmektedir ki, Davacının icra takibinde fatura bazında oluşan alacakları itibariyle, alacak tutarı oluşan faturaların tek tek ve toplu alacak bakiyesi üzerinden asıl alacak tutarı üzerinden ve asıl alacağa ilave işlemiş faizi üzerinden icra takibi yapılmış olduğu dikkate alındığında, DAVALI tarafından yapılan ödemeler ilk faturaya mahsup edilerek, sonraki tahsilatlar ve tahsilatlardan kalan tutarlar sırasıyla fatura tutarlarına ve bu tutarlara ilişkin bakiyelere sayılarak, borç tahakkuklarından tahsilat tarihine kadar işlemiş faiz hesaplaması yapılmış, tahsilat yapılacak bakiye tutar kalmayan faturalar için işlemiş faiz hesabı icra takip tarihine kadar devam ettirilmiştir. 5. BUNA GÖRE; TCMB reeskonta avans faizi üzerinden hesaplanabilecek olup, hesaplama aşağıdaki gibidir. FAİZ HESABI FAİZ HESABI BİTİŞ Faiz Gün Sayısı İşlemiş Faiz Tutarı FATURA TARİHİ FATURA TUTARI BAŞLANGICI BAŞLANGICI ve oranı 10.07.2024 275.880,00 10.07.2024 07.08.2024(*) 28 50,75 10.740,42- 23.07.2024 275.880,00 27.07.2024 07.08.2024(*) 11 50,75 4.219,45- 06.08.2024 105.792,00 06.08.2024 28.11.2024(**) 112 50,75 16.768,76- 13.08.2024 290.928,00 13.08.2024 28.11.2024(**) 105 50,75 43.282,51- 09.09.2024 290.928,00 09.09.2024 28.11.2024(**) 80 50,75 32.360,76- TOPLAM FAİZ 107.371,90- (*) Faturaların tahsil tarihidir. (**) Tahsil edilemeyen faturalar için icra takip tarihidir. • DAVACININ, DAVALIDAN, Takip tarihi itibariyle; o 1.030.888,00-TL asıl alacak o + 107.371,90-TL işlemiş faizi olmak üzere 1.138.259,90-TL alacaklı olduğu tespiti ve hesaplaması yapılmıştır. Davacı/alacaklı tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı icra takip dosyası ile 1.239.408,00-TL-TL asıl alacak ve yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden, 144.976,42-TL işlemiş faizi ile toplam 1.384.384,42-TL alacak üzerinden 28/11/2024 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine başlanmış olmasına ve aynı tutar üzerinden itirazın iptali ikame edilmiş olmasına karşın, bilirkişiliğimce yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonucunda; DAVACI ŞİRKETİN, DAVALI ŞİRKETTEN 1.030.888,00-TL asıl alacak ve 107.371,90-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.138.259,90-TL alacaklı olduğu kanaati oluşmuştur, " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 1.384.384,42-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 1.384.384,42-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazının haksız olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise faturalardan kaynaklı davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının sunulan ticari defter ve kayıtlarının zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı,usulüne uygun tutulmuş olduğu belirlenmiş olup, davacının sunulan kayıtlarına göre davalıdan 1.030.888,00 TL alacaklı bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan toplam 10 adet faturaların davacının ba kaydında davalının bs bulunduğu, tarafların BA-BS beyanlarının karşılaştırmalı incelemesinde,davacının ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan tüm satış faturalarının, aynı şekilde davalı tarafından alış faturası olarak bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı bu beyanlarla karşılıklı borç/alacak kaydına esas alınan tutarların birbirini doğruladığı, söz konusu 10 adet faturanın içerisinde icra takibine konu edilen 5 adet faturanın da bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı anlaşılmakla birlikte, takibe konu faturaların davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde işlenmiş olması, usulüne uygun tutulan defter kayıtlarının davalının defter kayıtlarını sunmaması karşısında yazılı kesin delil niteliğinin bulunması ve tarafların ba/bs bildirimlerinin davacının kendi defter kayıtları ile uyumlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının takibe konu ettiği toplam 1.239,408,00 TL fatura alacağından davacının kendi defterlerine göre bakiye alacaklı bulunduğu anlaşılan 1.030.888,00 TL kadar davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış ve takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacının takipte işlemiş faiz talebinde de bulunduğu görülmüş ise de, 6098 sayılı TBK'nin 117. maddesinde muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde davalının dava tarihinden önce usulüne uygun ihtar ile temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; - Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.030.888,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla ilişkin ( işlemiş faiz) isteminin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 70.419,96-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 15.669,01-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 54.750,95-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 160.663,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 56.559,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 15.669,01-TL peşin harç olmak üzere 16.284,41-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.575,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 7.874,72-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.425,41-TL'sinin davalıdan, 1.174,59-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026

Katip ...... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... ☪ e-imzalıdır. ☪