İlk Derece Mahkemesi 2022/11 E. 2026/62 K.

T.C. ...........1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/11 Esas - 2026/62 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2026/62

................ . ..........................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KR.YZL.TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ........... Geri Kazanım Metalurji San. ve Tic. A.Ş. 1130 adet 160x6000 MMP Filtre Torba satın almak amacıyla davacı/alacaklı .............. Keçe Filtre San.Ltd.Şti ile davacının bildirdiği fiyat üzerinden filtre torbalarının satın alınması için aralarında sözlü olarak anlaştıklarını, davacı tarafından gönderilen filtre torbaları davalının adresinde davalı tarafından kabul edildiğini, davacı tarafından davalı ........... Geri Kazanım Metalurji San. ve Tic. A.Ş. aleyhine düzenlenen 30/07/2018 tarih 996429 Seri Numaralı 303969 Sevk İrsaliye numaralı 35.611,93 TL bedelli ve 30/10/2018 Tarih 996497 Seri Numaralı 304038 Sevk İrsaliye Numaralı 21.677,19 TL bedelli faturalardan kaynaklı borçları sebebiyle ...........24. İcra Dairesi 2020/8103 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 30/09/2020 tarihinde borca haksız olarak itiraz edildiği, takibin durduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşılamadığını beyanla davanın kabulüne, ...........24. İcra Dairesi 2020/8103 Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacak yönünden takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ...........1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/69 E. İle görülen davada iflas kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, İİK Madde 194 ;"Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir." hükmünü ihtiva ettiğinden açılan işbu davanın durdurulmasını talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği fatura ve cari hesap protokolünün müvekkili tarafından imzalanmadığını, imza tarihinde davalı şirketin temsil yetkisine ve imza yetkisine sahip kimseler imzaya müştereken yetkili iki kişi olduğundan, protokolde imzası bulunan bir kişi olması nedeniyle, Cari Hesap Protokolü'ndeki imzayı kabul etmediklerini, şirketi temsile yetkili kimseler tarafından imzalanmayan protokoldeki borçtan sorumlu olunmadığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığını, TTK İmza şekli başlıklı 372. maddede, bu hususu açık bir şekilde düzenlendiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 20/10/2011 tarihli 2012/2866 E. , 2012/24130 K. Sayılı kararının bu nitelikte olduğunu, davalı ile davacı arasında herhangi bir iş yapılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faturalar da davalıya ait olmadığını, sonuç olarak da, öncelikle açılan işbu davanın durdurulmasına, esasa ilişkin olarak da davanın reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya ...........14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/333 Esas, 2021/864 Karar ve 17/12/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce İflas Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davacının defterlerinin incelenmesi için ............ 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce alınan 17/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı .............. Keçe Filtre Sanayi Ltd Şti'nin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin TTK ' nun 82. ve devamı maddeleri ile HMK nun 222. maddesine göre delil olma özelliğine sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasında iş ilişkisini gösteren kayıtların bulunduğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerin yapıldığı, alacak iddiasına” ilişkin kayıtların ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davacı .............. Keçe Filtre Sanayi Ltd Şti'nin davalıdan (Tasfiye Halinde ........... Geri Kazanım Metalurji Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin) takip tarihine kadar ticari defter kayıtlarına göre 22/09/2020 takip tarihi itibarıyla davalı şirkete cari hesaptan kaynaklanan 47.289,12-TL tutarında alacaklı göründüğü rapor edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından hesap edilen alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yapılması amacıyla düzenlenen 24/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 47.289,12-TL anapara, takip tarihi 22.09.2020 ile iflas tarihi 26.11.2020 arası işlemiş %10 avans faizi 853,83 TL olmak üzere toplam 48.142,95-TL alacağının bulunduğu rapor edilmiştir. Davalı tarafından rapora beyan ve itiraz sunulmamıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının müflis davalıdan dava dilekçesinde bahsi geçen faturalardan dolayı iflas tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacağın davalının iflas etmiş olması sebebiyle ...........21. İcra (iflas) Müdürlüğü'nün 2020/57 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından rapora beyan ve itiraz sunulmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı şirket hakkında 47.289,12 TL alacak için ...........24. İcra Dairesi 2020/8103 E. Sayılı dosyası ile 22.09.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirket hakkında mahkememizin 2019/69 E., 2020/756 K. Sy ilamı ile 26/11/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, davanın kayıt kabul davası olduğu anlaşılmış, yargılama sırasında ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenilmiş, davacının 23 nolu başvuru ile 25/01/2022 tarihinde iflas idaresinden alacak kaydı talep ettiği, talebin nizalı alacak olarak 4. Sırada kaydedildiği görülmüş olup, davacının dava dilekçesinde dayandığı faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafça defterler süresinde bildirilmiş, davalı taraf usulüne uygun ihtara rağmen defterlerini sunmamış, bu sebeple davalı defterleri incelenmemiştir. HMK'nın 222/3. maddesi gereğince, HMK'nın 222/2. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ticari defterlerin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış ve dayanak belgelerinin de bulunması gerekli olup, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununa uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu haliyle HMK 222. Madde gereğince davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının takip tarihi olan 22.09.2020 tarihi itibarıyla davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 47.289,12-TL tutarında alacağı olduğu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu, takip tarihi ile iflas tarihi 26.11.2020 arası işlemiş %10 avans faizinin 853,83 TL olmak üzere sıra cetveline kaydı gereken toplam alacağın 48.142,95-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ............. İflas Dairesi'nin 2020/57 İflas dosyasında yürütülen ........... Geri Kazanım Metalurji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflas masasına 48.142,95-TL davacı alacağının 4. sırada KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 807,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 75,58-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 48.142,95-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 875,38-TL harç toplamı ve 10.248,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 11.123,38-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...........Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026