İlk Derece Mahkemesi 2021/483 E. 2026/398 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2026/398

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2026 YAZIM TARİH : 16/06/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket keşidecisi olduğu dava konusu olan çekte dahil olmak üzere 3 adet çeki lehdarı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'ye göndermek üzere 24.11.2020 tarihinde ... şubesinden kargolamış ve çekler dağıtım esnasında çalındığını, söz konusu çeklerin çalındığına ilişkin şikayette bulunulduğunu ve ... Soruşturma numarası ile soruşturma devam etmekte olduğunu, devam eden soruşturma dosyasına gelen kargo şirketi cevabi yazısında kargonun taşıma esnasında kaybolduğu teyit edildiğini, çeklerin çalınması nedeni ile lehdar olan ... San.ve Tic. Ltd. Şti. ... E. Sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, bu dosya da davacı ... şirketi çekler hakkında ödeme yasağı alındığını, ayrıca yapılan icra takibi nedeni ile ... Ltd.Şti, imzaya itiraz ederek ...E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, İşbu davanın yetkili hamilin tespiti açısından davamızda bekletici mesele yapılması talep olunduğunu, çalınan üç adet çekten 55.000,00 TL bedelli olan çek davalı tarafça ... sayılı dosyası ile icra konulmuş ve takip başlatıldığını, müvekkili tarafından işbu icra dosyasına bedelin ödenmesi halinde, çek iptali davası neticesinde dava dışı ... şirketine de ödeme yapma durumu ortaya çıkacağından öncelikle dava sonuna kadar son gerçek cirantanın tespit edilmesi için işbu davanın açılması zaruri olduğunu, takip konusu yapılan 29.05.2021 tarihli ... seri numaralı 55.000,00 TL bedelli çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitini, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesini ve müvekkili lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyasında borçlular hakkında girişilen çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlandığını, borçlu ... İnş. Nak. Gıda Ticaret Ltd. Şti. tarafından 09/08/2021 tarihinde mahkememiz nezdinde takibe konu çek hakkında menfi tespit davası açıldığını, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatıldığını, ... Esasına kayıtlı icra takibi maddi ve şekli olarak tüm yönleriyle hukuka uygun olduğunu, her ne kadar davacı çekin çalınmasına ilişkin olarak ... Sor. Numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu çekin iptali davası açıldığını ifade etmişse de söz konusu iptal davası ve soruşturmanın müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını ve müvekkilinin çeki iyi niyetle iktisap eden yetkili hamili olduğunu, çekle ilgili olarak böyle bir soruşturma ve iptal davasının bulunması, müvekkili ile davacı arasında üç cirantanın daha bulunması gerçeği karşısında; müvekkilinin bu çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin kabulü veya kötü niyete delaleti dahi mümkün olmadığını, çekle ilgili olarak böyle bir soruşturma ve iptal davası olduğunu müvekkilinin bilmediğini ve bilebilecek durumda bulunmadığını, davacının menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespiti talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dışı şirkete yapmış olduğu ödeme veya yapmak zorunda kalacağı ödeme, yetkili ve meşru hamil olan müvekkili açısından bir sonuç doğurmadığını, dava konusu olan ve hukuken her açıdan muteber olan çek, süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine konu edilmediğini, müvekkili tarafından takip hakkı bulunan ve usulüne uygun biçimde açılan işbu davayla ilişikli icra takibimiz hukuka uygun olduğunu ve kötü niyetli açılan davanın reddi talep etmiştir. DELİLLER: -...Esas sayılı dosyası, -... soruşturma numaralı dosyası, -...Esas sayılı dosyası, -... Esas sayılı dosyası, -...Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ... şubesine ait ... seri numaralı çeki sebebi ile menfi tespit isteminden ibaret olup, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde keşidecisi oldukları çekin lehdar ....Ltd.Şti'ne ... Kargo ile gönderildiği, çekin kargoda çalındığı, davalının son ve gerçek hamil olmadığı, çekin kargoda çalınması sebebi ile ...nezdinde ... soruşturma dosyasının açıldığı, ... Esas sayılı dosyasında çeklerin iptalinin istenildiği, ... Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz edildiği beyan edilmekle davanın kabulü ile künyesi yazılı çek sebebi ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Delil olarak dayanılan dosyalar Uyap sistemi üzerinden dosya arasına celp edilmekle yapılan incelemede: -... Esas sayılı dosyasında, davacıların ....Ltd.Şti ve ..., davalının ... olduğu, dava konusunun ...Esas sayılı takip dosyasına konu edilen çekte bulunan imzaya itiraza ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği ve davanın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu kararın ... Esas sayılı dosyasında yapılan istinaf incelemesi neticesinde, istinaf isteminin reddine karar verilerek 03/04/2024 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. -... Esas sayılı dosyasında, davacının ....Ltd.Şti olduğu, davanın hasımsız mahiyette çek iptali ve ödeme yasağı istemine yönelik olduğu, talebe konu edilen çek hakkında icra takibi başlatıldığı anlaşılmakla çek istirdatı davası açılmakla üzere süre verilmekle ... Esas sayılı dosyasının açıldığı, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 07/04/2022 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. -...Esas sayılı dosyasında, davacının ....Ltd.Şti davalının ... olduğu, dava konusunun ...Şubesine ait, keşidecisi ....Ltd.Şti olan ... seri numaralı, 23/04/2021 tarihli 45.000,00-TL bedelli çekin istirdatı istemine yönelik olmakla yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği, istinaf edilmeksizin 12/12/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu tespit edilmiştir. -... sayılı soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verildiği ve ... gönderildiği tespit edilmiştir. -... sayılı soruşturma dosyasında, müştekinin ..., şüphelilerin ..., olduğu, 10/05/2024 tarihli kararda "bahse konu çeki ... esas numarası ile, yine ... esas numarası ile yargılamaya konu olduğu ve yargılamaya konu delil niteliğinde olduğu, bahse konu delilin artık Mahkemenin malı olduğu ve delilleri özgürce değerlendirme konusunda takdir hakkının mahkemede olduğu; Savcılığın, Mahkeme önüne sunulmuş olan delillere soruşturma açmasının Mahkemelerin bağımsızlığına gölge düşüreceği ve adil yargılanma hakkı ilkelerine zarar vereceği, şu halde bahse konu delile ilişkin tek söz hakkının mahkemesinde olduğu ve Mahkemenin gerekli görmesi halinde suç duyurusunda bulunabileceği anlaşılmakla; Soruşturmaya konu olay hakkında KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA," karar verildiği tespit edilmiştir. Davacı vekili 15/05/2026 tarihli celsede vermiş olduğu beyanında ... verilen ... kararının kesinleşmiş olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle, davaya konu çekin keşidecisinin davacı ....Ltd.Şti, lehdarının ....Ltd.Şti. olduğu, lehdar tarafından ciro edilmekle sırası ile dava dışı ....Ltd.Şti, ... ve davalı ...'a çekte mündemiç hakkın devredilmiş olduğu; çek son ciranta olan davalı tarafından 02/06/2021 tarihinde ibraz edilmekle ... Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile ödeme yapılamadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından delil olarak dayanılmakla dosya arasına alınan dava ve soruşturma dosyaları incelenmekle, davacının imza inkarında bulunmadığı, lehdar ....Ltd.Şti tarafından yapılan imza itirazında ciro üzerinde bulunan imzanın lehdara ait olmadığının tespit edildiği, 6102 sayılı TTK'nun 818-1-c maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanan aynı kanunun 677 inci maddesinde, "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan eklilenmez." hükmü düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, çekteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucunu doğurur. Çekteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı geçerli bir imzanın keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de, ciro silsilesini de koparmaz. Somut olayda davacı keşidecinin, kendi imzasını inkar etmediği, dosya arasında sureti mübrez dava konusu çek incelendiğinde ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, dava dışı lehtarın imzası geçersiz olsa bile imzaların istiklali ilkesi karşısında bu durumun davacı keşideciyi sorumluluktan kurtarmayacağı; her ne kadar davacı keşideci, lehtarın imzasının sahte olduğu davaya konu çekin rızası hilafına elinden çıktığı iddiasına dayalı dava açarak meni tespit isteminde bulunmuşsa da şahsi def’ilerin hamile karşı ileri sürülebilmesi için hamilin senedi iktisabında kötü niyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. (... sayılı ilamı) Dava dilekçesi ile, dava konusu çekin kargoda çalınması sureti ile davalının eline geçtiği iddia edilmişse de bu yönde yapılan soruşturmanın ... kararı ile neticelendiği, davacı tarafından ... kararına da itiraz edilmeksizin bu kararın kesinleşmiş bulunduğu, davalının kötü niyetini ispata kafi delil getirilemediği, mahkememizde davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiği yönünde kanaat hasıl olmadığı, bu halde iddianın ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine yönelik aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sübut etmeyen davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 939,27-TL harcın mahsubu ile bakiye fazla yatırılan 207,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.