İlk Derece Mahkemesi 2020/87 E. 2021/43 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında borçlu davalının ihracata konu yurt dışı hava yolu kargo taşınmasına ilişkin taşıma akdinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu, taşıma akdine ilişkin vecibeler davacı tarafından gerçekleştirildiğini, mal alıcıya teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma akdinden kaynaklanan herhangi bir ihtilaf olmadığını, taraflar arasında taşıma belgeleri, tarar defter ve kayıtlarında mevcut taşıma akdinden kaynaklanan alacak ve bu alacaklara ilişkin cari hesap söz konusu olduğu hususunda faturalar ve cari hesap ekstresi borçlu davalı firmaya gönderilerek uyarılmış olmasına karşın borçlu tarafından bir cevap verilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca ihracat kaleminin kargo taşınmasından kaynaklanan alacaklar navlun bedeli, havayolu konşimento ücreti, taşımaya ilişkin faturalar ticari defter kayıtları davacı şirket tarafından davalı yana verildiğini, hizmet ve yüklenilen edimler yerine getirilmiş olduğunu kanıtladığını, davalı tarafından cari hesap borcu olarak ödenmesi gereken 10.107,95 USD + 230,00 TL EURO alacak cari hesap borcu davacı şirkete ödenmediğini, işbu durum üzerine davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş ise de davalı yan tarafından takip dayanağı cari hesap nedeniyle borçlu olunmasına rağmen, davacı şirkete karşı bir borcu olmadığını beyan etmek suretiyle alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, anılı takip durduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yapılan itirazının iptaline, borçlunun takip konusu yabancı para borcuna dayalı takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ihracata konu yurt dışı hava yolu kargo taşınmasına ilişkin taşıma akdinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu, malın alıcıya teslim edildiğini, bu işlemlerden dolayı müvekkili şirketin davalıdan 10.107,95 USD + 230,00 EURO alacağının tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrinini davalıya 06/12/2019 davalı şirket vekili tarafından 11/12/2019 tarihinde süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, hava yolu kargo taşınmasına ilişkin taşıma akdinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamında, davacı ile davalı arasında taşıma akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, bu itirazın iptali için davacı tarafça yasal süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosya SMMM ve Taşımacılık Uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 09/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; SMMM Yönünden; davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemeleri gösteren belgeler kapsamında davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile olması gereken alacağın davacı defter, kayıt ve belgeleri kapsamında davacı defterlerinde davalı ile ilgili USD Dolar ve Euro kapsamlı ticari işlemler gerçekleştiğini, davacının davalıdan oluşan alacağını tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nden 26/11/2019 tarihi itibari ile 10.107,95 USD Dolar ve 230 Euro alacağı için 2019/2728 nolu dosyası ile icra takibinde bulunduğu ve bu durumda icra takibinde yapılan talebin yerinde olduğunu, Taşımacılık Uzmanı yönünden; dosya kapsamı incelendiğinde TTK'nun taşıma işlerine yönelik hükümleri çerçevesinde davacının taşıma işini yaptığı, taşımaya ve dolayısıyla ödeme işlemine dönük engel bir halin olmadığını, rapor içeriğinin tetkikinden de görüleceği üzere davacının davalıdan icra takip tarih itibari ile 10.107,95 USD Dolar ve 230 Euro alacağının olduğu hususlarında sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada itiraz eden borçlunun haksız görülmesi durumunda alacaklı yararına, alacaklının haksız ve kötü niyetle takip yaptığı anlaşılırsa borçlu yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği düzenlemesi yer almaktadır. İtirazın iptali davalarında alacağın varlığını, miktarını ve muacceliyet hususunu ispat külfeti davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır. Alacaklı bu hususu ispat ettiği takdirde bu kez ispat külfeti yer değiştirecek ve davalı borçlu borcun ödendiğini yahut herhangi bir sebeple artık ortadan kalkmış olduğunu ispat külfeti altına girecektir. Somut olayda davacı alacağın varlığını, miktarını ve alacağın muaccel hale gelmiş olduğunu, defter ve belgeler ile ispat etmiş ancak davalı taraf borcun ödendiğini yahut herhangi bir sebeple ortadan kalkmış olduğunu ispat edememiştir. Yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler ve bu somut olgular karşısında mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan takibe konu alacak taraflarca bilinmektedir veya bilinebilecek durumda ve likit bir nitelik arz etmektedir. Bu itibarla itirazında haksız çıkan davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi de gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere Davanın KABULÜNE, Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına vaki tirazının İPTALİNE, Takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, Alacak likit bulunduğundan asıl alacak tutarlarının %20'si oranında 2021,59 USD ve 46 EURO icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 8.868,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.239,72 TL harç olmak üzere 1.059,97 TL harçtan mahsubuna, 3.179,78TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan 95,00 TL Tebligat, 11,00TL elektronik tebligat, 0,50 KEP, 762,67 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 297,27 TL icra dairesine yatırılan peşin harç, 1.200 TL Bilirkişi masrafı olmak üzere ücreti olmak üzere toplamda 2.420,84‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza