İlk Derece Mahkemesi 2020/494 E. 2021/45 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/494 Esas

KARAR NO : 2021/45

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/09/2020

KARAR TARİHİ: 21/01/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA: Davacı vekili,mahkememize verdiği dava dilekçesi ile:

"Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerden Ek-2'de sunulan Elektrik Dağıtım Tesisleri Yapım Sözleşmesi kapsamında 29.05.2019 tarihinde ... No'lu Tesis Hakedişi kesintisinde 22.410,67 TL kesinti yapılmıştır.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerden Ek-3'de sunulan Elektrik Dağıtım Tesisleri Yapım Sözleşmesi (KET ve Acil Kaydı Taşıyan İşler) kapsamında 29.08.2019 tarihinde ... No'lu KET Hakedişi kesintisinde 24.833,33 TL kesinti, 30.09.2019 tarihinde ise ... No'lu KET Hakedişi kesintisinde 18.333,33 TL kesinti yapılmıştır.

Sözleşmeler kapsamında ödenmesi gereken hak edişlerden yapılan toplam 65.577,33 TL kesinti Ankara ... Noterliği'nin 16.10.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edilmişse de herhangi bir cevap verilmemiş ve ödeme yapılmamıştır.

Davalı kurum ile şiafen yapılan görüşmelerde ve 05.11.2019 tarihli arabuluculuk toplantısında hak ediş kesintilerinin gerekçesi ortaya konmamıştır. Kesintinin tamamen keyfi ve hukuki gerekçeden yoksun bir uygulama olduğu açıkça ortaya çıkmıştır.

Hak ediş kesintilerinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenmemesi sebebiyle dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek toplam alacak miktarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir kesinti kapsamında 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam alacağın kısmi olarak 15.000,00 TL'sinin tahsilini talep etmek gerekmiştir.

Davalı şirket, kesintiye gerekçe gösterilebilecek bir alacağının varlığını tespit ettiği anda bu durumu müvekkile bildirmeli ya da rücu talebiyle dava açmalıdır. Sözleşme kapsamında müvekkil şirket üzerine düşen sorumlulukların tamamını yerine getirmiş olmasına karşılık hak ediş adı altında ödenmesi gereken ücretler hiç ödenmemiş ya da eksik ödenmiştir. Hukuki dayanaktan uzak bu keyfi uygulamanın ticari hayatta kabulü mümkün değildir.

Tarafları ve konusu işbu ile dava aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında açılan dava mahkemece re'sen yine tarafları aynı ancak konusu farklı bir sözleşmenin teminat mektubunun iadesi olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Bu nedenle işbu davanın da bu dosya ile birleştirilmesini talep etmekteyiz.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkile ödenmesine,

Davanın tarafları aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." şeklinde beyanda bulunarak, davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili, verdiği 07/12/2020 tarihli cevap dilekçesi ile ve özetle; öncelikle zamanaşımı yönünden itirazda bulunmuş, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini beyan ederek de davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı esas sayılı davası ile birliştirilmesine 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Gerekçede açıklanan nedenlerle;

Dava dosyamız ile ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası yarasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin eldeki bu dava dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nın 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

Mahkememiz dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,

Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosyada değerlendirme yapılmasına,

Davalı ... AŞ vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününün ve HMK 139 uyarınca ön inceleme gün ve saatini bildirir tebligatın ilgili mahkemesince yapılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.21/01/2021

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı