İlk Derece Mahkemesi 2026/21 E. 2026/723 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/21 Esas KARAR NO : 2026/723 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... Limited Şirketi imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın ... /... Şubesinden Ticari Kredi Kartı, teminat mektubu, Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı ... ... ... Limited Şirketinin işbu davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasında ... ... plaka sayılı aracın rehin vereni olduğunu, bu nedenle rehin verenin sıfatının bulunduğunu, ancak, davalı asıl borçlu firma kredinin geri ödemesinde temerrüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve asıl borçlu ve müteselsil kefillere Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile rehin veren ... ... Limited Şirketi'ne Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ...-...-... numaralı Taksitli Ticari Kredi, ...-...-... numaralı Ticari Kredi Kartı, ... numaralı Teminat Mektubu, ...-... numaralı Teminat Mektubu borçları için; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından, müvekkili bankaya rehinli bulunan yukarıda bilgileri yer verilen araçlar hakkında “Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla” icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıların icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların borca ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin talep ettiğimiz faiz oranları üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir hukuki dayanağı olmayan dava dilekçesindeki talepleri iyiniyet ilkesi ile bağdaşmadığı gibi TMK.M.2'de belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olup işbu dava ve talepleri hakkın kullanılmasında yasaya aykırı davranış teşkil ettiğini, davacının kötü niyetli hareket ederek TMK.da düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı davranmış olduğunu, hakkı kötüye kullanarak davayı açtığını, davacının işbu davası hukuki yarardan yoksun olduğu gibi hakkın kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini ve de bu husus hukuk düzeni tarafından korunamayacağını, davacı tarafın kötüniyetli olup işbu kötü niyetinin hukuken korunmasının mümkün olmadığını, davada ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden tarafın, o vakıayı ispat etmeye mecbur olduğunu, ispat yüküne ilişkin bu genel kural itirazın iptali davaları için de geçerli olduğunu, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kuralın uygulanacağını, bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) davacı tarafın, o vakıayı ispat etmesi gerektiğini, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını, davada talep edilen alacağın likit ve belli olmadığından, likit olmayan alacağa dayalı takibe itirazın iptali davasında davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı reddine, davacı tarafın asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevapta taraflar arasında imzalanan krediye ilişkin ödeme planları, hesap özetleri, teminat mektubu tazmin belgelerinin onaylı suretleri ile hesap kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhi suretlerinin gönderildiği görüldü. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alındığı görüldü. Davalılara Antalya ... .ATM tarafından konkordato komiseri atandığı görülmekle, davalı şirketler hakkında korkordato kararının verilip verilmediği, konkordato kararı verilmiş ise atanan komiserlerin isim ve kimlik bilgileri ile dava dosyasının akibetinden bilgi verilmesinin istendiği, gelen cevap doğrultusunda konkordato komiseri ... ... dava dilekçesi ve tensip zaptının kalemde kendisine tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; davalılar tarafından davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı icra dosyasındaki borca itiraz dilekçesi içeriğindeki yaptığı tüm itirazları geri çektiğini, davalıların müvekkili bankadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ve arabuluculuk ücretinin davalılara ait olduğuna dair beyan dilekçelerinin de mahkememize gönderildiğini, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderleri davalıların da dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere davalılara ait olmak üzere davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalının işbu davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazlardan vazgeçmiş olmaları nedeni ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, arabuluculuk masraflarının ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ... tarihli dilekçesi ile; Davacı ile müvekkilleri arasında yapılan anlaşma gereği davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini, dava ile ilgili olarak dosyada karşı taraftan yargılama gideri, kötüniyet tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ayrıca arabuluculuk masrafları ve tüm harç ve masraflardan müvekkillerinin sorumlu olacağını, müvekkillerince ödeneceğini kabul ettiklerini beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;Dava, davalı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi ve business card üyelik sözleşmeleri kapsamında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı ve asıl borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlular tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasındaki yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri anlaşılmıştır. Taraflarca davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, dava açıldıktan sonra borçlular tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmekle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderinin davalılara ait olduğuna ilişkin beyanı ile davalı tarafında aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderinin ve arabuluculuk ücretinin ise davalılardan tahsiline karar verilerek açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Talep olmadığından icra inkar tazminatı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ....-TL karar harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile fazla yatan ....-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL ilk dava masrafının davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... .-TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır