İlk Derece Mahkemesi 2020/107 E. 2020/153 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas ESAS KARAR NO : 2020/153 KARAR DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 24/02/2020 İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 02.09.2019 tarihli görevsizlik kararının davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 24.01.2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esasta reddine karar verilmiş, süresinde gönderme talebinde bulunulması nedeniyle dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili görevsiz İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip konusu alacağın ... Bankası AŞ ... Şubesine ait 10/11/2007 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli hamiline ... tarafından keşide edilen çek olduğunu, borçlu ... adına yapılan takibin kesinleştiğini, borçluların çekin zamanaşımına uğradığı iddiası ile İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile icranın geri bırakılması talebiyle açılan davada takibin devamına yönelik herhangi bir işlemin olmadığı, çekin keşide tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, takibin durduğunu, icra dairesince 7 gün içerisinde alacak davası açılmadığı takdirde takibin işlemden kaldırılacağının ihtar edildiğini ve bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Somut olayda; davacı vekili tarafından 28.08.2019 tarihinde İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesininde dava açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı 02.09.2019 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilmiş, kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesinin 24.01.2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, süresinde gönderme talebinde bulunulması nedeniyle dosya Mahkememize tevzii edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesinin kararında davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun belirlenmesi ve davanın açıldığı tarihte zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmanın tüketilmesi gereken dava şartı olduğu birlikte değerlendirildiğinde, davacının arabulucuya başvurmadan eldeki davayı açtığı, 6325 sayılı yasanın 18/A-2. bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceğinin öngörüldüğü, ayrıca bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fıkrası ve HMK'nun 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2- Peşin alınan 287,94 TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu ret harcının mahsubuyla fazladan alınan 233,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı