İlk Derece Mahkemesi 2019/597 E. 2020/478 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/597 KARAR NO : 2020/478 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 20.12.2019 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... ile ticari iş yaptığını, şirketin ...ne kayıtlıyken sicilden silindiğini, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları davanın devamı sırasında şirketin sicilden silinmesi sebebiyle ihyası belirlenmesi gerektiğini belirterek ...nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 24.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ...nin 27.02.1987 tarihinde ...ne tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı kanun m. 20/1 uyarınca sermayenin zorunlu miktara yükseltilmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK geçici 7. madde Uyarınca Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesinin 4. fıkrası uyarınca 01.04.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğu, 25.04.2013 tarihli ve 8307 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde durumun yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 20.08.2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 29.08.2013 tarihli 8394 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istediklerini, belirtmiştir Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Sicil kayıtları incelenmiştir. Şirketin ihyasını istenen ...nin Merkez-... sicil numaralı kayıtları ile İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin 23.01.2012 tarihli ... ve diğer davalılar aleyhine tapu iptali ve tescili davası açtığı, davasında davalı ...nin diğer davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ve müvekkiline ... numaralı dükkanın satılması nedeniyle inşaatın bitirilememesi gerekçesiyle bu dükkanın üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle tedbir kararının verilmesini talep ettiği, ayrıca taşınmaza ait kendi adına tescilini istediği, davasının görülmesi aşamasında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla bu dosyayla (... Esas ile) birleştirilmesine karar verildiği, yargılamanın devamı aşamasında mahkemenin talebi üzerine davalılardan ... ve ... mirasçıları hakkında birleştirme talepli davanın açıldığı, yargılamanın devamı aşamasında taraf teşkilinin sağlamadığını, dosyanın 17.04.2017 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, bilahare davacının 21.04.2017 tarihli yenileme talebiyle yeniden davalılara tebligat çıkarılmasına karar verildiği, davacının davalı olarak gösterdiği ...nin de davalı olması nedeniyle davacı tarafa 02.07.2019 ve 03.12.2019 tarihlerinde bu şirketin ihyası için süre verildiği ve davacının süresi içerisinde ihya davası açtığı belirlenmiştir. İhyası istenen ...nin ...ne 27.02.1987 tarihinde kayıt yapıldığını, Dava konusu şirketin sermayesinin 6013 sayılı Kanun m. 20/1 uyarınca zorunlu miktara yükseltilmemesi üzerine, 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Veya Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" 5. maddesi 4 fıkrası hükmüne dayanarak sicilden silindiği, 01.04.2013 tarihinde münfesih sayıldığı, 25.04.2013 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, 20.08.2013 tarihinde resen silindiği ve 29.08.2013 tarihinde 8394 sayılı sicil gazetesinde ilan edildiği tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK geçici m.7/15 son cümlesine göre ticaret sicilden kaydı silinen şirket ve kooperatif alacaklılarının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye müracaat ederek şirketin ihyasını isteyebileceği, davacının da bu şirketin alacaklısı sıfatıyla dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın devam ettiği sırada ...nün davalı şirketi sicilden sildiği, mevcut durum itibariyle TTK geçici m. 7/2 hükmüne göre davası devam eden şirketler hakkında sicilden silinme hükümleri uygulanamayacağı belirtilmiş olmakla, şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ...nin ihyasına karar vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere TTK geçici m.7/2 fıkra gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü yer almaktadır. Buna göre şirketin genel kurul toplantısı yapmamış olması nedeni ile ...nün TTK geçici 7. madde kapsamında şirketin sicilden silinmesi mümkün olmayacaktır. Davacı taraf süresi içerisinde dava açmakla bu madde hükümlerinin uygulanmaması gereken şirket hakkında yeniden ihya kararı vermek gerekmektedir. Buna göre mahkememizce şirketin ihyası yönünde karar verilmiş olup tasfiye memuru ya da memurlarının atanmasına gerek bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacının davasının kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu ... ...nün Merkez ... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, davalı ... yasal hasım olduğundan ve açılan bir davanın bulunduğundan ve devam ettiğine ilişkin sicilde şirket kayıtlarında bir husus bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı...nin ise davalı olma sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın HMK m. 114/1-d gereğince taraf sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 1-)...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ...nin İHYASINA, Davalı kurum haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, Davalı ... Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, davacı üzerine bırakılmasına, 2-)Davacının diğer davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın bu davalının HMK m. 114/1-d gereğince taraf ve dava ehliyetine sahip olmaması ve gerçekleşmeyen dava şartı nedeniyle HMK m. 115/2 gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı